114中央產經所考試（法律組）榜首心得分享

認真地說，這場考試我筆試是完全沒準備，面試則是只準備了約一天。整體非常非常的速成，本來想說看能不能沾到邊摸個尾端上榜，但沒想到竟然還拿到榜首．．．．．．我知道這樣講話非常的討厭，但這卻也代表著，我的備考方法應是非常有效且有眉角。因此，我想把它分享出來，讓未來有志準備的考生們，能有更好的準備技巧！

本文非常長，但我覺得我把所有的上榜心法都寫上去了，請參考吧！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

一、個人背景與為何報考此所

　　先簡單交待一下我複雜的考研故事。當初法律系畢業前，我和許多同學一樣都投入了法研所的考試，但過程中逐漸發現自己沒有熱忱，也沒準備好要踏入法研所，可還是抱著逃避與拖延的心態硬準備下去；直至全數落榜後，才不得不開始反思自己的未來。所以我是在去年畢業後，才決定重考自己真的有興趣的研究所。然而，備考時其實還是很擔心最後會全數落榜，故從推甄到考試，我也擬定了一個備考策略，便是額外報了一些次有興趣的研究所來當退路，而此所便是其一。

　　而我的背景簡單列點介紹如下：

• 東吳法律畢業，系排42.8%（算不好看）
• 無實習經驗、無國科會計畫
• 多益 915
• 大學修過與產業經濟相關的科目：初會、個經、經貿談判實務、ESG投資與理財（只是剛好我大學的時候因為有興趣而選，你沒有這種經歷我覺得根本也沒關係）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

二、準備時程

　　說真的，如果你有心準備此所，那參考我的準備時程可能沒有甚麼用，因為我沒有準備筆試。不過我還是在形式上說一下，真正詳細的關鍵還請各位繼續往後看。

• 2024/0310
• • 逛一整天中央產經的官網，細讀所有所上特色、規則、辦學風格
  • 逛碩博士論文網，看所上老師指導的碩士題目大概都是甚麼類型與方向
  • 上法源、月旦，將法律組老師的近期文章載下來速讀並摘要（我主要是看鄭婷嫻，以及鄭有為的文章，因為他們是所上近幾年相對多產的老師）
  • 擬定自己的自我介紹，思考面試時如何推銷
• 2024/0311（考試當天）
• • 從臺北坐火車到中壢的路上，不斷背誦、熟悉自己的自介與面試推銷

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

三、筆試策略與經驗（選考民法）

　　我完全沒有準備筆試。甚至，我的筆試分數也不算高。

　　沒有準備這句話是真真切切的，不是像有的人說自己裸考，但實際上還是有偷翻一下課本準備。我是真的從一開始就打算完全不針對這份筆試做任何「實質」的準備。但這是為什麼呢？

　（一）選考民法的理由

　　算是個人喜好的問題，因為我讀法律系的期間，雖然成績在系上一直是普普通通（約40％），不過我一直以來都是民法比較好，公法比較弱，因此算是毫不猶豫就選了要考民法。另外，也因為我去年準備過傳統法嚴的商法組，因此除了民法仍保有持續的熟悉以外，商法部份我也算熟（而這也很運氣地幫助了我在這次考試寫得很順，詳見後述）。

　（二）觀察考古題（選考民法）並分析考情而博弈

　　1、歷屆題型趨勢 － 對我而言似乎不必特別準備

　　我事先有去爬過產經所的考題（產經所在網路上只提供88年至108年的題目，此後官方沒有再公開）。而我的感想是，產經所的出的題目，大概從93年開始，就是都出很「泛略性」的題目。也就是問題基本上只有一到兩行，通常是只叫你真對某個「制度」或「條文」做說明、比較或試抒己見；並且考古題中題目的重複率很高，不外乎是皆有一題親屬繼承，然後不斷出現有關合夥的題目、債權或物權的比較。

　　老實說這樣的題目，與「純正」法律系的題目差異很大。因為法律考試基本上通常是以「實例題」為主，也就是解決案例的題目，且如此型態的題目難度其實也比較高（或者說法學生會比較了解處理這種題目的「技術」）。但很顯然，產經所從考古題來看，並沒有出這樣的題目；而這樣的考卷，其實是對非法律學生很友善的，因為它可以「純粹申論題」的方式去答題。

　　也就是說，我覺得這樣的題目比較沒有那麼「精實」，而且屬於比較「基本」且「概括」的題目。對於長期就讀法律系的我而言，我看著那些題目，基本上粗略的答案是很快就在心裡反射出來，故當下我便認為這並不是一個需要專門或特別準備的題目；反而有點比較像是面試題，基本上應該是講中核心，然後再搭配適當舉例，以及寫申論題的技巧（唬爛）就可以拿分。是故，我當初便選擇直接以自己的「老本」去應考。

　　此外，我也思考了一件事，即為何108年之後官方就不公布考古題呢？而對此，我則有二種看法：【一是，產經所打算繼續出這樣的題目，但若繼續放這樣的題目，被參考與評價起來恐怕比較「不好看」；而不公開則反而能夠保有神秘感，讓考生更積極準備而拉高考生答題水準。算是一兼二顧的做法。】【二是，產經所已不打算繼續出如此題目，故停止公告，以示過往考古題無參考價值。】

　　而若要回答這兩種可能，那可能就是去想辦法看心得文，了解前人考試時都拿到怎樣的題目。於是我便在Dcard爬到了我東吳學姐的文章，也是上一屆的榜首 <資料好少的中央產經所法律組正取1心得分享>（她非常認真！她的心得也很值得參考！）結果是顯示，113那年還是考跟過往一樣的題目。從而，我便更加深我不打算專門準備筆試的策略了。

　　2、歷屆考情分析 － 面試才關鍵，筆試不偏離平均即可

　　考古題之外，我當時也觀察了往年的考試人數，基本上都不多，沒記錯有過個位數的人數，不過平均落在10幾位至20位之間。最重要的是，有報考的人幾乎都會進入複試！也就是說，在預設上，產經所應該是不會檔第一階段筆試的人，就算你寫的很爛，你應該還是會拿到「及格」的分數而進入複試。而進到複試後，則應才是關鍵的決勝所在，因為複試加權x1.5，初試僅x1。

　　並且，我也觀察了一下，傳統法律學生來報考產經所的人應該並不是多數（尤其那些志在傳統法研的怪物強者們更是較少來報考）。或許傳統法律學生能達到一半，但重點是，我應該只要能達到整體筆試能力，不要在所有考卷裡面表現得太糟糕，應該就可以進入面試了（甚至我沒記錯的話，我那天中央的筆試是與北大撞期，基本上應該不用想，大多數的法律學生都跑去考北大法了）。

　　那我們也再來假設一下實際考情。以很平均的設想來看，假設有20個應考人，其中考民法與考憲法者是各10位，且考民法的這10位中，分布起來可能是法律本科生5位、非法律本科生5位；並再假設這其中，與我的能力相比，能力「較強」者可能是法律本科生的4位 + 非法律本科生的1位，而「較弱」者可能是法律本科生的1位 + 非法律本科生的4位。那麼，我若要維持在「得以被挑選進複試」的程度，即展現出「平均」程度，則似乎就看起來沒那麼難了。因為我作為一個「普通等級」的法律學生，所呈現出的考卷應該是有辦法贏過那些「較弱」者，而還能否贏過前面的「較強」者，那就是看實際考起來的運氣了。至少我當時是十分有自信能達到預想的平均而被選進複試。而關於面試，那便一直是我的強項，故我才有信心如此操作。

　　好，那真的寫得很爛怎麼辦？萬一真的爛到被擋怎麼辦？那這就不是我要考慮的問題了，因為我真的對我的底子蠻有信心的．．．．．．看到這裡，大概可以發現我就是在做一場「博弈」。沒錯，我也承認我當下策略地不準備筆試就是在賭。不過，我覺得更要了解的一點是「博弈的反面就是風險」；而我之所以選擇這麼做，便是因為我有先評估了這項考試的風險（無論客觀正確與否），並依據自己的能力去做「理性的」下注。因為我當時我在現實上所面臨的問題，實際上也是「我沒有時間」可以拿出來準備筆試。（我當時主要把力氣拿去準備陽交和臺大了，因此我主要都在讀公衛和社會學的書）

　　總而言之，我覺得筆試是可以賭的，只是你要自己評估一下，我上面洋洋灑灑的說法當作參考就好。而實際考起來的結果，我的筆試成績是70分，這個成績我當時有到Dcard上爬文（當時有人發文問大家分數考得如何，但好像刪文了），看了來留言的四五個同學，分數都比我高，大約都是73、75、79這種（但不確定是不是在暗黑，因為去年榜首的筆試成績也只有70）；並且，透過成績單上的顯示（初試成績單上有顯示加權總分下限），筆試的最低分是50分，但由於今年初試又沒檔，故可知我的分數確實應該是在平均，或就算沒有在平均，應也沒有過分難看。算是賭贏了。

　（三）本屆題目：★與以往完全不同★

　　★「未來出題趨勢可能改變」★

　　前面有提到，從過去的考古題，以及爬文爬到的去年題目來看，產經所出的題目都是那個樣，但今年是完全不同的形式。我當下看到考卷時其實也是先傻了一下。或許也可以說這是另一種運氣好了，因為如果大家都是照去年的方式準備，那今年大家幾乎也都是算是一起裸考筆試。

• 第一題：親屬繼承的「實例題」
• • 具體內容我已經記不得了，但就是那種很經典的分配遺產題目。不過我記得並沒有甚麼很大的爭點（也有可能是我太遜沒看出來），基本上好像是直接用法條涵攝下去，然後數學除一除就可以了。寫起來的話，我自己就是靠我過去讀過的親屬繼承的記憶去寫。然後我也沒有引實際條號，不過因為我明確知道分配的規則跟原理，所以寫的時候還是有大概交代一下民法大概說了甚麼。（但這不代表沒引條號是對的！有要考的人要記得背！）
    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  • 而如果照這樣來看的話，或許可以發現親屬繼承的東西就是一定要讀了，尤其是遺產分配的部分，因為就連題目改制了，這東西還是出了，可能是老師們覺得這是民法中最基礎的東西吧。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
• 第二題：虛擬貨幣爭議的「實例題」
• • 這個我也記的很模糊。題目很長，但那個實例大概是在說，有一個虛擬貨幣託管／投資平臺，因為自己的過失還是經營不善怎樣的（不確定題目的原因了，但雙方好像是有契約存在），然後導致投資者的虛擬貨幣滅失。並試問虛擬貨幣的性質、虛擬貨幣業者的責任、投資者是否有權利被侵害而可以走184，然後好像還有問你覺得虛擬貨幣的法制可以怎麼改善？（不確定，有可能是我的幻覺XD）
    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  • 這題我當下是先想了一下，然後就是用基本法理去推答案了。不過我記得我開頭有先「唬」一下，我先用證交法上的Howy Test 檢驗了一下雙方爭執的契約是不是投資契約，然後說可以是，但我國目前法制規範又不明，所以不建議使用，可以回歸民法處理（商法組同學別笑我XD）（我那時候之所以唬這個出來，只是想說想秀一下我法律好像很厲害，而且畢竟是考民法所以又轉回來）；接著就是去討論說他們之間的法律性質類似民法上的信託，然後類推信託的處理與責任；並探討那個虛擬貨幣到底有沒有財產權性質，然後侵權行為成不成立這樣。
    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  • 大概啦，我甚至也不確定我那時寫的到底正不正確。不過我很快就發現說，這些問題其實很好找答案，因為產經所的鄭婷嫻老師就有寫很多文章，在討論這些問題了（我直到面試前看她文章才發現）。因此，未來要考產經所的同學，鄭婷嫻老師所寫關於虛擬貨幣的文章一定要去載來看！（基本上就是回歸到考傳統法研的，要看老師文章的方式了）（甚至我覺得未來鄭有為老師關於破產法的文章也得看看）不過由於考試的科目名稱還是「民法」，因此解題的時候還是要把它寫回來民法的模式。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
• 第三題：工廠排放廢水而周遭居民提起集體訴訟的「實例題」
• • 這個基本上看到題目就是直接反射是 RCA 案了。而這題的內容我記得就更不清楚，好像是有問居民是否能確實走184，然後我記得有問舉證的問題（有點是民訴的觀念了），印象是有三小題（好像剩下一個又是制度評析？）不過我是真的忘了。
    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  • 然後這題我記得我當初是寫最趕的，因為我前面不小心花太多時間。然後也算是運氣運氣，因為我大學時剛好有做過RCA案的報告，對於裡面的一些法律爭議還算了解，所以當下就是直接把知道的應用上去就是了。（舉證責任倒置算是基本反射）（另外推薦要了解的話，可以去看看臺大陳忠五老師的文章 <重新思考身體健康權─RCA毒物污染事件引發的疑慮>，此外老師也有針對這案件寫不少文章可參考）
    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  • 另外就是我也在思考，出這題的用意與緣由是何在，你說前面的繼承題是習慣ok，虛擬貨幣是因為鄭婷嫻老師專長也ok，但這題的定位我就不知了，因為據我所知產經所沒有老師專門研究民法甚至民訴。唯一的連結，我在想可能因為這是我國近代數一數二大，且「經典」的產業侵權與訴訟案件。因此，這或也能給我們一些指引是，除了考古的繼承經典題，與所上老師們的專長領域之外，未來或許也會考過去或近期裡，我國產業史上重要的法律爭議，而這部分就要考未來的同學們自己加油補強了，我也說不準。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

四、面試分享

　　先說明一件事情是，產經所的面試是不用繳交書審資料，也就是不用作自傳、個人履歷，以及研究計畫的。唯一我記得的是，只要在當天攜帶大學的歷屆成績單就可以。另外，在面試開始時會讓大家填一份問卷，簡單詢問大家一些問題（詳見後述）：

　（一）面試流程與內容

• 問卷
• • 面試開始前，考生們會待在同一間休息室，並每人都要填寫一份問券。該份問卷為單面三題，未限制字數。第一題為「請問您為何選擇中大產經所？」；第二題為「請問您另外還有參加那些研究所考試？結果如何？」；第三題為「未來有何規劃？」
• 面試方式
• • 團體面試：
    沒記錯是四人一組，由三位老師（鄭婷嫻、蔡栢昇、王明禮）面對四位同學；而三位老師都很和善，中途我記得有人講到卡詞，老師也是很和諧的微笑叫他不要緊張。另外，有兩位所上的助教同學在旁邊幫忙計時並於逾時時響鈴。
    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  • 整體流程：
    鄭婷嫻老師作為主要主持人，於招呼考生坐下後，便先自我介紹並介紹另外二位老師。介紹完畢後便向同學說明面試流程。
    →（1）每位同學都會先有1-2分鐘的自我介紹，輪流從的一位開始（實際多久有點忘了，但好像沒超過2分鐘，並且即將逾時時，旁邊助教就會響鈴提醒）。
    →（2）所有人自介完後，教授詢問一題專業題，由每位同學「搶答」（也不算搶答，反正你想好就自己先舉手講，一樣回答時有限時，但忘記多久；而每個人都要答，你最後答也沒關係；並且我記得這裡的時間是最多的）。
    →（3）最後每個人有自己的一段自由發言時間（也是1-2分鐘，確切時間忘記，一樣是搶答制），而這段時間是你想講甚麼就講甚麼。不過基本上大家若不是回去對前面專業題的回答作補充；就是對開頭的自我介紹作補充，多說一些自己額外的優勢，而凸顯自己。
    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  • 專業題內容：
    由王明禮老師詢問：「大家都知道現在的AI很發達，那我想請問各位同學，你們覺得AI技術在法律裡能夠扮演怎麼的角色？或者說，它會不會對我們法律人有甚麼影響？你們會不會擔心有被取代的可能？你們有沒有甚麼看法，或打算如何因應？請說說你們的觀點。」

　（二）個人策略分享之一：專業題我怎麼答？

　　首先我想說的是，我覺得今年問得這個問題不太算是專業題（但我不確定我這組的問題與後面組別的問題是否一樣）。因為我想像中的專業題，應該是真的針對某一個很細節/專門的議題來問你的意見，而今年這樣的問題我覺得一樣是很「泛略」的。與其說這個問題是要測試你的專業能力，不如說這個問題是想要檢測你有沒有那個「素養」，或者說 sense；目的是想要了解你是否對於現今趨勢與法律和產業經濟有所 insight。另外，我也參考了一下去年面試的題目，感受上同樣也是如此；並不是很刁專或者是需要你當下就認真給出 legal opinion 的問題。

　　因此，我覺得面對這種問題時，你當下並不用絞盡腦汁地去想要怎麼用「法律」角度去回答。也就是我認為你不用去「引經據典」，比如說特別去引用條文或理論，或是很執著的在法律層面去回答。反而是，我覺得這時候以「知性地心得式」的回答是更好的，因為這樣可以讓你顯得「比較有彈性」，並且也能顯現一項最重要的特性 － 與會議室中其他面試生的回答不同，從而製造出記憶加分點。（反正就是要讓老師眼睛為之一亮）。

　　以下，我便將我當時的回答寫出，並在下面說明我當時為何如此說：

現在的AI在法律領域中確實很發達，像我自己就有了解到，現在有越來越多人想要運用大型語言模型（也就是LLM）來解決法律問題。比方說，據我所知，我有了解到有些大企業，便有引入專門的模型想要來輔助法務部門，像餵給他們一些契約或案件的時候，模型就可以先根據主要的貿易規則或準據法去做檢視，然後先給法務部門一些簡易而顯見的legal opinion，而讓人可以先有初步的方向。

又或是我也有了解到，有些軟體公司正專門想要發展 legal tech，尤其我們繁體中文的也正有人在做。且像部分有資源的大型律師事務所，也想與他們合作或嘗試引進這樣的模型。而我瞭解到的，它們的應用主要是存在於非訟與專利領域，像是，小至透過模型來檢索當地法規、判例，或更複雜且細緻的函釋；大則用於做初步的契約或專利審查，甚至是在做DD（Due diligence）的時候可以從旁輔助。

但是，雖然發展快速，可我也有了解到說，AI在這其中所能給的價值都是「初階」的。與其說他是在直接提供解方，不如說它只是一項輔助。像是真正要「擬定策略」或「實際協商」的時候，比方說企業法務要做的談判、結合企業商品的行銷策略；或是到律師事務所這裡，要實際面對面客戶或對造律師時，「真人法律人」的經驗、價值，或者說「眉角」就會高於AI。

所以像老師您有提到，我們會不會被AI取代？在這個問題上，我的看法比較沒有那麼悲觀，因為我認為法律人在思考、訂策與溝通的價值上，很多時候還是很有不可取代性的。但我也不是想要輕視AI的發展，我大概會說AI就像是一種雙面刃，我們在使用它的時候也要保持自己的能力，它可以成為我們很好的一個工具，但我們不能完全盡信它，而是我們也必須精進、保有自己作為真人法律人的價值。

• • ＜說明＞
  • • 這題我那時候其實是講到超時的。大概我的論述就是像上面那樣（不完全一樣，畢竟是事後回想再打出來，多少有一些潤飾，不過應該跟當初講的很像了）。就像我上面說的，比較偏向心得式的分享。整體來說，你要說技巧的話，就是先肯定對方的問題 → 舉兩個例子（並適當秀出專有名詞）→ 做結論收尾。
    • 另外，答題順序是完全沒差的，不會因為你第一個搶答就比較高分。因此，我反而認為你都可以先聽聽看別人怎麼說，然後再講自己的答案。我當下也是先聽了前面的人講，然後慢慢在腦中組織自己要怎麼講，才能與其他人不一樣。（我認為好的答案除了內容要有料，更重要的是還要特別）（像我上面的回答，不管是內容或組織，便是與會議室中的其他同學完全不同）
    • 最後，可以講出這些，也是因為我確實之前有段時間有特別關注AI法律的問題。而我想未來這幾年，AI應該都還會是常見考題，因此我覺得如果想關注的話，可以上網搜尋一下幾位專家，並看看他們說的相關內容，我自己首推可以先看一下陳啟桐（律果）的東西，再來是李界昇、陳家駿與范國華。

　（三）個人策略分享之二：我的自介與補充都說了時麼？

　　1、自介時就先展現你的強烈動機

　　甚麼叫做「強烈動機」？這並不是要叫你講一個自己很精彩的生命故事去感動面試委員，是你要讓面試委員感受到，確實你的動機「只有中大產經所能夠滿足你」。對此，我自己的策略是明確把動機與所上的特色與老師的研究方向掛勾；而我也就不講太多抽象的描述或解釋（如果要看很通則性的建議請左轉我的另一篇文章），故以下我就直接把我當初是怎麼講的列在下面，並用備註的方式做說明。（當初我在準備開頭的自我介紹時，除基本的姓名、年齡與畢業校系外，我所寫下的就只剩以下三點，然後因為是從筆記複製過來的所以比較口語一點）

求學的過程中我了解到自己是一個很有彈性，且喜歡跨科、多元學習的人。因此我發現在一般的法律外，我還對經濟與企業相關法制很有興趣。

• • ＜說明＞
    把自己想來報考的「起因」說出來，算是論述中的起。用自己喜好跨域整合學習開頭，連結到中大產經所預計培養的「橫跨法律與產業經濟的整合人才」。

其中，在研究興趣方面，又特別對企業的重整與破產相關法制很有趣（因為。我覺得很多人會關注企業的持續經營，卻很少人關注企業的結束或重新開始，比企業如果進入重整時，法規上該注意甚麼？法制上是不是甚麼需要改善之處，能讓我們的企業在遵循或未來上更順利？；我覺得這方面很吸引我）。

• • ＜說明＞
    把自己來此所「想做的研究與論文」說出來，屬於論述中的承。即承接著上開頭的報考起因，讓面試委員們知道，我不是空口說白話地講一個模糊的願景。而是在在碩大的產業經濟法規領域之中，我「真的有一個想鑽研的地方」－破產與企業重整。並且，也能提出為何我有興趣。

那我也是因此而了解到，中大管院有這個企業再生研究中心，因此覺得這是很好的機會，故便選擇想要報考產經所的法律組，特別對這方面進行深究。

• • ＜說明＞
    加深前面的論述，並做收尾，屬於論述中的合。亦即，特別把產經所在管院裡的重要研究角色與地位提出來 －「企業再生研究中心」。除了想讓面試委員們了解到，我是真的有對貴所做功課以外，也能加深我確實想往這方向做研究的印象，並順勢將自介結尾。

　　2、補充時間請拿出你自己的「專屬壓箱寶」

　　所謂的專屬壓箱寶，就是指專屬與你的一個「可以與他人做出明顯區別」而能「產生特別亮點」的論述。對此，我一樣把我當時的論述筆記放在下面並做說明。（我本來在爬文的時候就有爬到說最後會讓你補充說明，因此我當初就有做準備）（另外，這部分真的是會很個人化，而且我筆記也寫很口語，但大家就參考參考吧）

感謝老師提供這個機會讓大家補充說明（這我後來沒說）。那我想要補充的部分，是想要再說一些我認為自己來就讀產經所的優勢，以及再補充一些有關自己的動機（這我後來也沒說）

• • ＜說明＞
    就是一個開頭，並且我覺得這樣的開頭算是蠻 Aggrasive 的，因為我當下也是明確說出「我的優勢」這詞。也就是說，基本上我看起來就是要在其他考生面前昂聲。有趣的是，我平時真的沒有這麼有激進，但我覺得既然面試時是在同場競爭，我就是要想辦法讓眼前的面試委員們覺得我是這組最好的，因此便刻意的這麼說了。

我的特別優勢，我會認為是除了我的英文能還不錯以外（多益915），我還具有英美法背景，因為我從東吳來。也就是說，我對於英美法的體系與邏輯並不陌生；且也對於比較法的操作中，有關像查詢或分析判決的方式並不陌生。 → 而我有拜讀過所上老師的文章，我有發現老師們在法學的解釋方法上很常會去做普通法的比較，像是英國、新家坡、香港，這些法系的案例，甚至像破產法也會參考聯合國立法指南的內容 → 那我認為在這方面，不管是要學習或者是深入進行研究，我認為我是很有優勢的，謝謝。

• • ＜說明＞
    就是秀一下自己。不過其實我當下寫這段的時候覺得很汗顏，因為我其實一直在想，東吳的同學會不會都這樣說．．．而且說真的，我也在想這其實不算我真的優勢吧？畢竟每個讀東吳的同學都可以有這樣的被動技能．．．但我還是講了，反正就盡力凸顯自己的優勢吧。BTW，我講這段的時候是刻意看著鄭婷嫻老師，並且也是對著他說：「我有拜讀過鄭老師您的文章」。（他的回應是微笑點頭）

首先在動機的方面，我一開始自介的時候有提到自己對企業重整相關的研究很有興趣。但我也知道，來就讀研究所的話，在研究以外也應當要多學習很多新知與技能，所以像是有關新興金融議題，以及經濟議題我都有很有興趣學習。（因為，我覺得如果能夠來學習這樣的內容其實也算是完成我過去在大學未能完成的內容。因為我過去讀法律系時，就曾因為好奇與興趣，特別自費在暑修，修讀財經學程。那，我那時候我在經濟學課程的表現其實很好，但最後因為種種原因無法完成，算是一個遺憾，所以來報考產經所，很大一部分的動機也是想要完成過去至今就有的興趣）

• • ＜說明＞
    這串也是我過去的真實故事沒錯，不過這段我當下並沒有使用，因為我當時並不是第一個做補充的人。我那時候大概感受了一下，覺得我自己的時間會不夠講這一大串，故便果斷選擇去講上一點的優勢。此外，我當初之所以設計此點，也是想備著一個「十分補充性」的點來預防萬一使用而已，故便更果斷的不說此點。

　　3、開頭問卷的回答可以先準備

　　面試委員一定會看問卷（不然寫這個幹嘛），因此你一定要好好在上面展現你的特點，把自己推銷出去。而比較特別的是，我拿到問卷時，上面的問題我自己在家裡就想過了，因此我沒想很久就即刻動筆。因此我也建議同學可以先在家裡就先想過各種問題，以建立起自己的題庫，尤其是不擅長短時間寫作的同學一定要先好好想過，才能在現場交出漂亮的答案。

　　以下，我同樣把我當時寫的放出來（Q2是面試老問題，大家就自己想辦法答，我主要給大家參考1、3題）。大致上，我覺得要注意的就是，回答時也要好好開標，然後要好好把你跟產經所聯結。內容就不多做說明，單純提供給各位參考參考：

Ｑ1：「請問您為何選擇中大產經所？」（當初這題的空格比較小，所以也寫比較少）

（一）研究興趣相符 － 破產與企業再生

　　我對於此領域的內容很感興趣，而中大又於此設有企業再生研究中心。我相信相較於多數法律學生所選擇就讀的法研所而言，針對我的研究興趣，這裡能提供給我更多的資源與機會。

（二）跨域整合的學習內容 － 產業經濟、新興金融與法律之結合

　　此些內容是中大產經所獨有，我對此些內容的學習十分憧憬。

Ｑ3：「未來有何規劃？」

　　商務律師，並想致力專研於企業破產、重整與再生之特別案件。

　　成為商務律師，是我自法律系畢業後所設定的職涯目標。我對此不僅懷有濃厚興趣，更懷抱高度熱忱。而在專注於一般財經法及企業法務業務的同時，我也期許自己能培養一項與眾不同且具深度的專業領域 ─ 企業重整。因為我認為，企業重整雖為相對較少人關注的議題，但其在市場中卻具有高度的價值與發展潛力。故我希望，未來我能成為此領域中兼具研究背景與實務能力的專業人才。

　（四）其他注意事項

• 服裝大家都穿黑白西裝，是絕對不會錯的選項。
• 其他同學答題時，要表現的正在注意聽，否則失禮。
• 團體面試中，最後回答真的沒關係。
• 響鈴很大聲，要注意不要節奏被打斷或慌掉。
• 不要備稿，要像個真人般說話。
• 尤其不要硬塞一整串背好的自介給面試委員（連氣都沒有喘的那種）。
• 在當下，你要想一下如何贏過會議室裡的其他考生。
• 基本上沒有教授與你相互詰問的環節，但你還是要準備各種問題的應對。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

五、結論與感想

　　我必須誠實地承認一件事是，我認為我上榜的方式非常具有策略性，而且是專門為了上榜產經所所設計的一套方法；尤其是我在二階時所作的一切表現更具是如此，即當時的所作所為都是很有｢目的性」的（投機）。而在寫此文的當下，邊寫邊復盤當時情況的我也感到很驚訝（暗暗自喜我那時候做的真不錯XD），畢竟我後來選擇走的方向完全與產經所無關。

　　其實我很想直接對讀者們說，你們就直接照抄我的策略、方法，以及所講的話，就會上榜。老實說雖然我是真的覺得會，我還是希望大家要找到自己與產經所真正的連結，然後做出屬於自己的東西，並且最重要的，真的為自己未來的發展做規劃；至於我的東西嘛，就把他想成是建議/參考答案好了。

　　另外，我也不免俗要談一下「驗血」這種考研的常見鬼故事。對此，我覺得如果你是傳統法律系強權出身的同學（臺政北東成正興輔），來考這裡會是「相對」有優勢的，像我就也認為我多少也有吃到東吳法所帶給我的紅利（不過只是相對啦，不管是誰，不管怎樣也都要努力才行）。因此，我還蠻推薦相同背景而有考研壓力，且也確實對產經有興趣的同學來試試，也相信準備上應該不會讓你花太多時間。至於我這屆的競爭對手，觀察起來似乎有不少同學便是來自中原、淡江、文化、中央客家學院，甚至還有高科的同學（透過現場與Dcard校系），而對此，我認為如果明年考試若中央的考試日期，又有在與一般法研所撞期的話（今年是撞北大），則報考者的背景應會與今年雷同，大家可以自行擬定看看策略。

　　並且，也不知為何今年似乎是增額錄取（甚至是雙倍錄取）；本來簡章上公告的錄取名額只有5名，但最後放榜時卻是錄取10個。我沒有去探究實際的原因是為何，但如果這是一個幾乎會重現的現象的話，那我認為相關的考生多花一點時間和成本來報考產經所是很超值的，畢竟如果上榜了，你所獲得的東西仍是十分不錯。（產經所的益處、資源、知名校友甚麼的我就不多說了）

　　最後，我也想再強調，面試真的很重要！而面試要表現的出眾，也真的沒有那麼難！因為你周圍的人真的都沒有比你強多少（不管能力或技巧）。尤其如果你真的有「切中要害」的準備，我相信你在團體面試時，這樣的感受會更強烈。至於甚麼是「切中要害」的準備面試，我都放在上文與我的另一篇文章裡了，如果你很不擅面試，希望能幫到你。

　　最後最後，也感謝一下產經所的老師給予我青睞，讓我能得到今年的榜首。縱使我最終沒有選擇這條路，但還是很感謝被看見！

附上我當時的成績單，以供參考與證明

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

希望這篇文對在備考的你有所幫助。
祝福你順利上榜！

DGT