各位好，因為此所在網路上的心得極少，故備考時便有發願，上榜後要提供極詳細的心得上來。也一併說明的是，我考的是「考試入學」的管道，沒有先走推甄，所以才選擇在此時推出文章。而這個所老實說是非常冷門，報名人數雖然也不多，但同時也非常專業；故開頭要先建議有志準備的同學一定不能抱著輕視的態度。
而關於此所，雖然我在最後一刻選擇放棄入學，但一直以來此所都是我的第一志願；因此，我在這裡也會分向更多我的心得，及提供一些自己的筆記或資料內容給大家參考。
此外，本文內容較長，建議善用網站的目錄功能閱覽
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
一、個人背景
．東吳大學法律系畢業，系排42.8%（2024 6月應屆畢業）
．無實習經驗、無國科會計畫
．多益 915
．大學修過與STS相關的科目僅有一科：社會學導論（甚至是通識課）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
二、事前準備 － 自讀STS書籍
如果你本來就是社會系的同學，那你可能本來就讀過不少STS的東西了，但如果你跟我一樣是門外漢，則我建議你一定要去讀過STS學派的書籍。因為我曾經遇過幾位同學，他們對於「科技與社會」這個領域總是顯得過於輕浮，認為其不過是打打嘴砲的地方，透過自己比較「有意識地學術回答」或基礎社科觀點的看法就能應付STS的內容。實則完全不然，你一定還是要有相當的基礎才行。
BTW，我覺得STS的東西讀久了很常會落入「哲學陷阱」，由其如果你看比較多知識論或學理原理的討論時，你就會一直感覺自己在讀的東西是「哲學」；但這點大家可能還是要注意一下，STS你要說他自己一派也好，但他終究較傾向社會學的歸類，所以有很多背景或學理等，大家要記得不要混搭了。
至於我看的書很簡單，就是從科社所官網的「推薦考試準備書單」為基礎去讀，然後再針對自己更有興趣的領域與學說去閱讀更多。以下是我讀過的書，大家可以自行參考（星號為推薦程度）：
- 《社會學與臺灣社會》★★★★★
必讀，可以做為學習社會學整體脈絡的敲門磚（了解社會學方法與理論基礎），也是初次體系化了解STS是甚麼的入門書籍；最後，也可以把它拿來當作複習本，「科技與社會」與「醫療與社會」二章，看自己是不是還有那裡不懂。並熟記裡面的「理論與專有名詞」。
- 《STS讀本I，科技渴望社會》★★★★★
必讀，最好記住裡面的故事，要對經典故事有印象。
- 《STS讀本II，科技渴望性別》★★★★★
必讀，最好記住裡面的故事，要對經典故事有印象。
- 《利維坦與空氣泵浦》★★★★
經典大作，也很難讀。但還是要了解這本書告訴你的精神：透過爭論來質疑科學的可信性，並揭示了「知識即社會實踐」的概念。
- 《我們從未現代過》★★★★
通常孔恩跟拉圖大家會選一個人來深究，但拉圖比較吸引我，所以我比較有深讀；而這本同樣很難讀，但無論如何也要了解他的精隨，即深化「知識即社會實踐」之洞見，續以創建較普遍化的理論框架，如行動者網絡理論的前身來強調「技術與社會的非二元性」。
- 《東亞醫療史：殖民、性別與現代性》★★★
讀這本是因為他跟我的研究計畫很有關聯，所以看了很多。如果你對醫療史、醫療與社會也有興趣，建議一定要看這本。
- 《重返民主的政策科學—審議式政策分析概念意涵與途徑之探討》★★★
這是一份期刊論文，若你想討論審議式民主，請一定要讀。裡面有很多學理演繹與專有名詞，建議要記起來 － 民主化的科學技術治理；修正過往「公民教育模型」（public education model）論述；打破專家優越性；使技術更符合社會廣泛利益與正當性；STS學理面向公眾的重要取徑；審議方法源自於「後實證主義」（肯認多重真實的框架下）；結合「詮釋」、「批判」、「敘事」方法形成政策 ；「敘事」是精髓，常過故事（storytelling）和論述來鋪排出公民們的社會符碼，以利協助政策的組裝．．
- 《科學革命的結構》★★★
經典大作，圍繞在Paradigm；但也就看過，沒有太多印象。
- 《台灣科技爭議島》★★
就看過，沒有太多印象。
- 《透視科技與社會的九道工法》★★
就看過，沒有太多印象。
- 《性史1-3卷》★
純粹因為我很喜歡傅柯，並且研究計畫也有討論生命政治，所以看了這本。不然我私心會給他五顆星，但只是為了考試的話好像也不用讀這本。
- 《監視與懲罰：監獄的誕生》★
同上，因喜歡傅柯而讀，以及想更了解「治理」的內涵。
- 《健康社會學》（Anne-Marie Barry and Chris Yuill著）★
這本其實我反而看很熟，除了因為我做與醫療與社會有關的議題外，也是因為我後來還有跑去考臺大健管所的社會學。
- （STS其他觀念、架構、整體體系、專有名詞與學理）
所上老師們的文章也可以多看。
此外請善用AI，與之對話，做成筆記。
讀這些書除了是要建立你的STS基礎體系外，還有一個最大的重點是，這會是你面試時有底氣的源頭，比如你可以更有把握的講出專有名詞或理論內容，又或者是你可以當面提出說正是因為哪本書說了甚麼、影響了我甚麼等等，然後向老師們對話或主動出擊。
至於書從哪裡來，我自己是跑去新北總圖、國家圖書館借、還有網路上的「左翼圖書館」（但不確定其版權是否合法），以及網路上流傳的電子檔案找來看。最後，還要建議的部分是，請一定要好好使用AI，當你讀完書後，或有任何問題時，就可以跟AI進行對話，然後譜出自己的地圖與筆記，這樣自己才會有一個地基和架構。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
三、筆試的準備與心得
在開始談備審資料與面試的準備之前，我先分享筆試怎麼做。筆試的部分，所上是只考英文翻譯，而那些翻譯的文章都是STS領域中的專業文章，內容其實都蠻難的（不過114這年考試感覺是近幾年最簡單的），且也都又臭又長。因此，這時候你在前期有自己讀過書就顯得很重要了，因為你看到專有名詞就不會太過害怕，或者有時候用上下文推敲，也就能推出文章是在講甚麼。另外，我是交完書審資料之後就開始練考古題了，而不是確定一階有過才開始練（因為我覺得這樣會不夠從容）。
★細節準備上有三個點可以分享：「絕對沒辦法完全詳細翻譯完」、「翻譯完比翻譯的細更重要」、「刷爆考古題」★
首先是，相信我，你絕對沒辦法完全翻譯完的部分，除非你本來就是翻譯專業。甚至，題目其實也有跟你說：「若時間不足，請就各題內容儘量說明與解釋」。從而，你在作答時，勢必需要省略很多東西。第一個要省略的，我認為就是文末的引註，即作者名、書名、出版社等，這些可以直接忽略不寫。
再來，就是「不要逐字翻譯」，否則同樣會寫不完。以我為例，我會先快速掃過一次文章內容，了解其大意、「前後連貫性」與框架；將之記在腦袋裡，並在考卷上做標示記號；然後翻的時候則以「每句為單位」去論述，把你直覺想到的「通順中文意思」寫在考卷上就行；但注意，之中也要確保句與句之間句有連貫性，即看起來仍要像是一篇文章，而非破碎的句子組合。
第三，刷考古題是必然有所幫助的。以我為例，我會自己先讀過一遍考古題，在心裡記住意思，然後請AI「詳細地」幫我翻譯，以此來對答案。然而，這樣下promt給AI，AI一定是會給你「極度詳細」（aka根本寫不完）的翻譯。因此，請他詳細翻譯的目的，其實是要讓你自己讀到更多書與名詞，真正另一個關鍵是你要再請AI給你一個「不失原意的壓縮版翻譯」，然後了解該如何壓縮、該如何重點翻譯此篇文章。
然後，不管你刷幾回，你應該都還是會覺得自己錯一堆或完全翻譯不出來。我覺得這蠻正常的，因為我一直自認自己英文程度不錯，但刷題時也仍一直有這樣的困境。對此，我只能說千萬不要氣餒，你可以在這其中自行整理出單字、片語、專有名詞與常見用語，然後慢慢把他背起來；慢慢累積都是有用的養分。
再來，每屆的題目裡一定都會有「生僻字」，簡單來說就是那種很偏門的、某專業學門或行業的術語等等，像我這屆就有如氣相層析儀（the gas chromatographer）、核磁共振波譜儀（nuclear magnetic resonance spectrometer）、紫外線吸收分光光度計（ultraviolet absorption spectrophotometer）和透射電鏡（transmission election microscope）。而這種不可能會的單字，建議大家就直接亂翻吧，照著你看得懂的字面意思，後自己造字出來。向我第時當時可能是寫成甚麼，瓦斯氣體偵測計、核磁光譜儀、紫外線吸收光譜儀、電子穿透顯微鏡云云。
反正，謹記寫完整比寫準還要重要！我相信老師們也並不會因為你不知道這些專有名詞就給你扣分；主要還是要透過你對文章的理解，來了解你是不是對STS真的有認識（如果都沒讀過STS的人我認為是很難寫這些翻譯的）。
最後，這邊我付上當時準備筆試的筆記給大家參考，裡面有113~109 105~104年推甄與考試文章的濃縮翻譯、整理出來的單字，與我給AI的prompt，有興趣的同學可以自行取用：【STS英文筆試準備 in notion】
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
四、書審資料的準備與心得
開始往下講之前，還是先老生常談一下，即各位一定要先看熟所上網站的所有東西，包含但不限於學則、辦學理念、所上歷史、所上目標、每個老師的名字與臉與專長、修課內容、開課資訊等。並且，陽明科社所蠻特別的是，他們的臉書專業蠻認真在經營的，上面有很多官網沒有介紹的內容、影片與申請小撇步，很推薦大家一定要去把這個兩個地方都爬得滾瓜爛熟，並將之融入自己的資料。
接著是書審資料的格式，所上過去其實是有建議格式的，學經歷表目前仍有沿用；進修計畫格式計畫則從109年之後就停用。然而，我認為109年以前的格式仍然有一定的參考價值，建議大家可以其為「基礎」，再額外增加「簡章上的要求」，以及自己想說想設計的東西進去（如大略修課計畫）等。
最後，便要注意頁數。沒記錯的話，所上要求的頁數是不得超過五頁，非常精簡，故自己一定要好好安排每一頁的鋪陳與重點呈現。而擔心沒辦法好好寫完的話，我推薦可以調整word的邊界，像我就是改成中等邊界去寫。
（一）推薦信
如果你和我一樣，是跨領域、內向且在學期間根本沒認識老師的人，這個要求就是一個千古難題。我當時是厚著臉皮，向大三通識課的「社會學導論」教師要推薦信（老師是東吳社會系的兼任老師，也是中研院博後研究員）（我真的是厚著臉皮，因為老師還猶豫很久），以及我大一的班導師去要（法學）（也不算真的很熟識）。對此，我只能說只要你臉皮夠厚就一定拿的到，並且一定要有誠意，你要告訴老師為什麼我選擇找你寫推薦信，因為當時拿到的成績不錯？因為老師您影響我很多？等等的方式去打動老師；除了mail要寫的文情並茂且有誠意外，你也要設法把你自己的申請與推薦人連結，這樣推薦人比較會好好幫你寫。
至於推薦信相關的鬼故事（每個所都有推薦信鬼故事）我認為不用去在意太多，你能做的就是找一個你有信心不會背刺你的推薦人就可以了。縱使推薦信都只是平平或公版的推薦也沒有關心，因為我認為決勝關鍵並不會出在推薦信裡，更多時候這比較像是一個形式流程。
此外，請記得要好好注意推薦信的格式、上傳與寄送方式等，簡章與所上是有自己的規定的，若看不懂請直接打給學校詢問。
（二）自傳
自傳部分我寫了兩頁，開了三個標題。第一頁為：一、學習經驗；以及二、課外經驗（頁面配比約為2:1）。前者主要在簡述自己過去的學業成就、能力與跨領域整合的經驗，後者則在簡述影響我個性的課外經歷。
第二頁則重點敘述「我與科技與社會研究」，而內容又細開了三個小標，做為層次性的敘述鋪排：（一）出自STS的實踐之中卻渾然不知 － 早期審議式民主經驗的新指引；（二）修讀社會學導論課程 － 概覽社會學體系與瞭解STS的起點；（三）延伸閱讀STS的相關書籍 － 報考STS研究所動機的出現。前兩段主要就是在講自己的生命故事與STS的連結。最後一段則是在主動提出自己對STS的了解，看了甚麼書讓我很有印象從而想繼續探索，以及大略冒出甚麼研究興趣與研究動機云云。
（三）學經歷表
這個所上有自己的格式，所以我也不用講太多心得。主要的建議就是好好敘述自己，展現出「誠意」，說明為何就是只有科社所不可，你與科社所那「特別的連結」到底是甚麼就可以了。
（四）研讀計畫
開頭先說一件事，當初我不知道怎麼想的，在研讀計畫裡面我沒有放修課計劃，是直到後來在刷科社所臉書的時候，才發現他們招生影片中推薦大家可以放修課計劃。不過我終究也是上榜了，所以如果你也有想要捨棄修課計劃來講更重要的東西的話，或許可以參考看看（但事後角度來看我還是建議放）。
而研讀計劃我用三頁去寫，並開了三個標題：一、研究興趣；二可能的研究主題；三、未來展望。
1、研究興趣
首先研究興趣部分，是在說明我對「科社所的專長領域」之中，哪些我很有興趣。我主要再開了三個細標：（一）醫療與社會 － 特別在精神醫學與司法，以及成癮治理；（二）環境與社會；（三）審議民主與公民參與。而重點主力放在（一）的論述，其中主要是在論述因為自己的法律系背景，故對精神醫學司法、物質治理，本來就有所關注，而STS的取徑能讓我更好的來看這些問題，甚至結合起來做出更好的分析等等。並且！又由於醫療與社會是陽明科社所的特別研究專長，故我自然非選擇這裡不可等等。
也就是說，其實我不只是在單單說明我的興趣，也是想透過這頁讓老師們知道，我是有先了解過你們的專長，而我也真的很有興趣才來的。【STS研究興趣 in notion】
2、可能的研究主題
這部分我寫了兩個研究主題。我不確定這是不是一個好的安排，但我之所以會這樣做，除了是因為自己確實都有興趣之外，也是因為我看了以前的推薦格式，裡面其實是有規定「可能的研究主題不得超過兩項」。換言之，寫上兩個研究計劃或許是被默許的，甚至可能也是常見的。因此，我便決定也寫兩個，分配上則為一個題目一頁，並以表格式的方式呈現出：「研究動機與問題意識」；「研究重點與研究方法」；「簡要文獻回顧」；「研究重要性 / 預期目標」。
我的兩個可能的研究主題分別為：（一）瘋狂與責任間之交錯與展望：從科技與社會取徑探究精神鑑定與法庭之互動；（二）科技與社會視角下大麻治理之過去與未來 - 禁制、解析與共處嘗試。
書寫策略上，我並不要求自己做出一個非常精細的研究計劃（畢竟只有一頁，你也沒辦法寫得多詳細），因此，我的策略只是主要在於，我想讓老師們知道說「我是很了解這個題目的；且及我也了解在STS中，有哪些取徑可以來研究這個議題」。
從而，在「研究重點與研究方法」一欄，我便採取「條列式」的方法來敘述，列出可以用來研究此議題的學說或視角，並做了簡短的「涵攝」，比如社會建構論（SCOT）視角、行動者網絡理論（ANT）、文化與後殖民視角、技術物的政治性、科學知識社會學（SSK）視角、傅柯生命政治、社會科技想像、公民參與模式等。而簡要文獻回顧中，則分別引了科社所陳嘉新老師的文章，以及其指導學生的論文來做回顧，並說明可以其為奠基，持續深化此領域等等。【STS可能的研究主題 in notion】
此外，大家在這裡所寫的「可能的研究計劃」，除了自己要有良好的動機（緣分）與興趣外，也請一定要確定你的題目在所上可以有老師指導（無論你最後入學有沒有確實要做個題目都沒關係）；這樣才能確保你跟這個所確實是「契合」的，也才能反映你有做好功課並確實有意要發展研究。像我那時候很明顯，兩個主題都是導向陳嘉新老師，就連面試過程中，面試委員也有提到說，我知道你想做這個題目是因為我們所上有像陳嘉新老師這樣的研究者云云。總之，請不要寫所上專任老師們沒研究的領域。
3、未來與展望
這也比較沒甚麼好說的，就是簡短敘述自己未來的職業規劃，且可以怎麼將在STS裡的所學融入到職業發展中。
（五）代表作品
我沒發過paper，大學也沒有做過與STS有關的報告，所以我一開始確實蠻苦惱這邊要交甚麼的。後來我的做法是，找出三篇大學時寫的報告，把其中一篇做改寫，寫成與STS有關的內容；另兩篇則保持不動，但如果被問起為何選擇這兩篇時，仍然說得出理由（講的出與STS的連結或啟發）。
這邊我則還有另一個策略觀點，即其實你交甚麼東西都沒差，只要那個東西是你親自撰寫的就可以了。我認為老師並不會因為你沒交很純的STS內容就給你低分；這項要求的目的主要應該是想要「透過文筆與『思想/學識背景』了解你是一個怎樣的人」。所以其實應該不用過度焦慮自己的東西老師們會不會不喜歡，只是還是建議自己要說得出你「你為何要放這篇」就好了。（無論是你認為這篇對你之於STS有甚麼連結、又無論只是你認為這份文章很能代表你等等都可以）。
BTW其實我也很好奇到底老師有沒有真的把大家的作品都打開來看，因為其實事前我做好了很大的準備要來解釋自己的作品，但是實際面試時，這部分完全沒有被提及。（但大家還是要準備）
至於我的篇名則可分享如下：一、《死刑議題的多元探索 － STS 評論與過往社會心理學專題報告》；二、《意外傷害保險中「意外」之議題與再思考 － 兼評臺灣高等法院96年度保險上易字 第13 號民事判決》；三、《RCA案件之新觀點：法學上「身體健康權」範圍之重塑 － 兼評臺灣高院107年度重上更一字第134號》
一的部分就是用STS觀點重新解構死刑制度，並搭配過往以社會心理學看待死刑的視角去做比較分析；二的關聯性則是在於法庭上對意外保險的「鑑定」問題，若再延伸，則可做為對司法鑑定，乃至精神司法鑑定中的奠基啟發；三為著名的RCA案件，其與STS的關聯自然也不在話下。
此外，我當初將這這三份文章合併為一個檔案時，有為其製作一個封面；封面上有用表格介紹每一篇的內容是甚麼，以及簡略說明為何我選擇附上此篇文章。並且，我也有製作頁碼指引，讓審查委員想看哪一篇時就直接可以翻。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
五、面試的準備與心得
在這裡開始之前，我想先說的是「面試非常重要，絕對是決勝的關鍵」，沒記錯的話每個人是要面20分鐘（我自己是蠻興奮的，因為我一直覺得自己很擅長面試）。所以，自己一定要竭盡所能的準備好各種可能被問到的題目，並且想好屆時要怎樣包裝好自己，怎樣主動出擊。至於到底會被問到甚麼題目；PTT上有一篇很古老的文章，《陽明科技與社會所口試題目》，2009年由作者djlisa （咪努）所發布，這篇文在準備時我認為仍十分受用，有志準備的人不訪也可以過去看看。
最後在進到今年的面試題目之前，也是跟大家老生常談一下，就是我認為面試最主要的關鍵仍然只有幾個：「誠意」、「主動出擊」，與「配得感，即你並不是來拜託面試官來錄取你，而是你是平等的與面試官平坐，是來看看有沒有『合作機會』的」。
（一）當年過程與題目如下
當時的面試委員有四位：洪紹洋、王文基、范玫芳、郭文華，以ㄇ字型的座位面向你。面試氛圍為「十分嚴肅」，不開玩笑，每個人的臉色跟語氣都很凝重，會讓你有一種「他們都高高在上」的高傲感覺（但我相信是為了面試而呈現的效果而已），如果很害怕面試的人自己心裡要有點準備。
至於每個老師當時的特色則是：洪紹洋老師做為所長，主要會詢問一些比較制式與形式化的基本問題；王文基老師則像是第二發言人，一些非形式化的深度問題都是尤其詢問；郭文華老師則感覺得出來是這場面試的「黑臉角色」，一些比較aggressive / 尖銳的問題都是由其提出，且郭老師會一直突然從「中間」插入對話，如講到一半時，他就會用他的質疑來打斷我，甚至他也不會管你那時候是在回答哪位老師的問題；范玫芳則老師是最安靜的，沒記錯只問了一個問題，但仍然全程都版著一張嚴肅的臉。
- 洪紹洋：先跟你介紹我們喔
（進行形式化的介紹）
- 洪紹洋：請你先用五分鐘的時間自我介紹一下
沒錯，我很確定他就是要求要你講五分鐘。這個分鐘數是我完全沒料到的，但當下我也就直接開始我的自我介紹，只是把語速放得更慢，最後我體感頂多講個二分半而已。
我後來回家想了一下，我覺得自介如果攤成五分鐘，對方真的聽得下去嗎？（感覺專注力一定會失焦）也在想對方是不是口誤才說成五分鐘。但想這這麼多也沒用，建議大家真的可以準備一個接近五分鐘的自介來備用。
- 洪紹洋：那我先問你好了啦，你過去不是社會相關背景出身的，是讀過法律和政治，那針對你過去的所學，對於你想來我們這裡，你覺得是相互衝突的，還是互補的？
這題我本來就有準備到，所以不難，自己也敘述蠻久的。
（可以參考我後面附的，面試題目擬問擬答）
- 王文基：那你怎麼會想要跳出來讀STS？你是怎麼知道STS以及我們這個所的？
這題我也有準備到。（可以參考我後面附的，面試題目擬問擬答）
- 郭文華（突然蹦出）：你的社會學是XXX教的嗎？
他突然講了一個老師的名字，但不是；回應不是後，他也沒有在說甚麼
- 郭文華：你說你有看STS相關的書，你是看了什麼？
這題我也有準備到。（可以參考我後面附的，面試題目擬問擬答）
- 范玫芳：現在AI很流行，不曉得你怎麼看AI？我們是「科技」與社會所，恐怕也脫離不了要討論AI，所以想請問你現在對AI有沒有什麼看法？像你覺得 STS 怎麼看AI？又或者說你對現在流行的科技有什麼看法？
這題我就沒有準備到了，臨場基本上就是在講一些空話蝦答，答的我自己沒有很滿意；並且，為了不想要馬上就承認自己沒具體看法，我還在途中把話題鬼扯到自己的研究計劃中，然後開始想要把話題引導到我的計劃上。
只能說，大家記得準備AI、新興科技與STS的關聯。
- 郭文華：不好意思，我插個問題好了，既然你已經講到你的研究興趣了，那我就針對這個問一下。你想要研究的這個問題，我目前知道最新的現況是這樣：XXXXXX，那在這個現況之中，其實就會產生出XXXXXX的問題，那你對這個問題你覺得要怎麼辦？或者有什麼初步的看法？
這就是在拷問我的研究計劃了，其實我回響也想不起來他究竟問了甚麼，而且很羞愧地是，我似乎還好像根本聽不太懂他在問甚麼。但基本上就是，老師問的非常深入，也確實是正因為他是STS專家，才有辦法這麼犀利的進行拷問。
我其實一直自認自己把研究計劃的內容準備得很完善，覺得應該不太怕備拷問，但當下聽到問題時也是腦袋當機一片，只能硬著頭皮盡量講，盡量不要讓氛圍很尷尬。
- 郭文華：不好意思，我再打斷你，我想我要問的癥結點其實是XXXXXX，不知道你是不是可能還不了解現況的真實情況？因為現在其實是我們要去看XXXXX（講的更詳細），那你覺得現況這樣做到底好不好？或者你有什麼建議？
簡單來說，就是他發現我前面的回答沒有針對他的問題去好好說明，所以便又直接打斷我，把更侷限的爭點拿出來砸在我臉上。
但這次反而比較好答，因為這次有了明確的問題，且問題答案只有是與否及為什麼。因此，當下我便果斷選擇了一邊去回答（但我也是沒把握），不過還是把自己穩下來，然後盡量敘述的完整。（其實就是很有自信的回答沒那麼正確的答案...）
而且我這次講到一半的時候，郭老師還有再打斷我，問我說：「你確定嗎？」，並和我進行了數次的詰問。（真的很硬）
- 郭文華：好那我講一下我的看法好了，我現在講的是我認知到的「真實情況」啦，你參考一下，看回去是不是再深入了解一下這方面的觀點
最後應該是郭老師覺得可以結束這方面的問題了，所以自己把他認為的答案說出來。而我聽完之後，就是很認真的點點頭，然後回答說：「好，我回去一定會再多多深入這方面的內容。」
而分享到這裡我只能說，基本上「被電」一定是必然的。再怎麼樣老師都有辦法電你，只是看他想不想而已。所以我的建議會是，你自己一定要做好「必然被電」的準備，即老師絕對會問到你不會的（不然老師們的博士學位與教職是假的嗎）；而當下能做的就是「穩住」而已，答錯也不一定就會被扣分或留下壞印象（不要太離譜的話），反而如果能堅定的回覆，會在你的氣場與心態上有更好的幫助（畢竟後面面試還沒結束）。
- 王文基：那我還是對你很好奇喔，因為你是先讀法律，後來轉學去讀政治，最後才又轉回來讀法律，想問你當初怎麼會跳過去政治系？後來轉回來的歷程又是如何，能不能分享一下？另外，因為按照你過去的背景來看，跟你相仿的人可能會去讀公衛所，你有想過要去那方面嗎？或者說，你有興趣的議題，我相信像我們公衛所的政法組也能提供你幫助，不知道你是怎麼選定STS的？還是說你也有額外報哪些系所，能不能跟我們說明一下？
確實是一次問這麼多，所以我回答的時候也是拆開來回答。而這些問題我其實事前也都有準備過，所以回答起來不算太難。
比較可以分享的地方是「為什麼要選定STS」這題。在這裡，你就要好好敘述STS的獨特性，他與其他學科可能固然有重疊之處，但是他真正的「特性」與「關注的面向 / 使用的取徑是甚麼」在這裡一定要說明清楚，才能展現出你不是在瞎報名，而是真的想來、真的有所誠意的。
- 王文基：欸，那嗎我看你多益有考到915喔？其實蠻不錯的，平常是有刻意準備英文嗎？還是說是用什麼方法維持的？
歸功於在東吳長期的英美法訓練。
- 洪紹洋：你有沒有什麼問題要問我們？
這邊我問了一個問題，主要是在講說，因為我過去讀法律，而我們接受的研究方法，都是所謂法學方法。也就是，對於STS或社會學中，未來可能會用到的研究方法沒有那熟悉，因此想請問老師們有沒有推薦的研究法書籍？並且，我自己現在是比較偏向使用質性研究法來深入或使用，所以也想特別請問在質性研究方面，做為一個初學者，老師們有沒有建議可以先往哪邊探索，或者推薦的書籍等等。
（接著沉默了非常久，一度讓我覺得，我是不是問錯問題了）（而且你還可以感受到老師們互看的眼神，好像是在說：欸欸你回答一下拉的互踢皮球）
最後還是郭文華開口了：我覺得你對質性研究有一點誤解，或者說我們的世界觀不一樣啦，那我大概說一下給你參考，因為其實XXXXXXX，所以質性研究法的內容非常非常廣 （下省略）～（可主訴大概是在說，你現在真的還太菜，你在問這個問題前，其實是連研究方法，甚至一個研究是什麼都還不知道，你怎麼就急著先問這個問題？且還是想要了解更多細節？先回去更多了解點你的研究基礎比較實在吧云云）
然後老實說，當下第一時間其實我也聽不懂他在說甚麼。所以我又反覆反問了郭老師說你到底指的是甚麼？我目前的侷限大概在哪等等，形成了一個小激烈的對話與數次反覆詰問（過程氣氛大概是尷尬激動幽默自嘲好奇理性聊天並存）。
最後結尾當然就又再次謝謝老師了，並表示我回去後會再多看看這部分
面試結束
（二）面試心得
20分鐘真的是很長的時間，我那時候基本上也是被問滿才放出來的。給予的建議除了是真的要對所上、STS這個學們，與自己有所了解之外，也記得要在有空的時候，不斷為自己假設題目並假定回答，盡量自己的題庫，設法讓自己表現的從容一點。在此，我也可以分享我當初給自己累積的題庫，給大家參考：【自我面試題庫 in notion】。
最後，我有一個蠻好笑的心得可以分享，就是當時面試等待區裡面，只有我一個人穿正裝（襯衫、整套西裝、皮鞋）。其他同學甚至也不是穿像那種 business casual 或 smart casual 的微正裝，就只是一班大學生穿搭就是了（但也沒有奇裝異服或明顯不得體）。後來我剛好有跟同樣報考的同學在網路上聊天，也聊了這個話題，結論是社會系相關的風氣好像本來就沒有這麼嚴肅。不過我還是會推薦大家穿正裝拉，畢竟穿正裝就是正正常常，縱使不加分也不會給你扣分。
六、其他注意事項
首先我一定要講的是，陽交大的報名與上傳系統很糟糕，你不要看他那樣好像很新式很簡潔，但重要時間會爆掉的！！慘痛教訓就是，我當時一直拖到底線當天的上午才要進去按確認上傳，結果那天系統大當機，理由是因為系統沒辦法承受短期內這麼多人急著要湧入。（那天Dcard馬上也爆版，幾乎每個人都進不去，然後也有人提到這個系統歷年來都是如此）那還沒講到最慘的是，有非常多考生（包含我），當天都是一直狂call陽交大的教務處，但得到的回應都是很是不關己，且態度不太好，認為考生們本來就應該早點上傳，要自負這樣的風險云云（但你有開放的時間本來就都要確保這期間內每個人都有辦法使用阿！我後來是原繳交期限前半小時才好不容易擠進去，真的非常著急）。後來則可能是因為他們受不了了，所以他們最後是有決定延後繳交時間到晚上，並重新修復系統。只不過，今年還有這麼幸運嗎？不知道，反正大家最好在底線前一天之前繳交。
最後就是陽明校區的交通真的十分不便（而且那個季節還會很容易下雨！），搭乘大眾運輸的話，建議捷運在石牌下車後，直接叫Uber上山了，這點錢就當作報名費的一部份不用省，這樣才能直接開到知行樓外面的路口，讓自己從從容容；不然你自己爬山上去一定很容易把自己搞的很狼狽。
最後的最後，就再重複一些老生常談，反正就是要展現出你自己的「誠意、誠意、誠意」；保持與面試委員們的 ｢peer feeling、配得感、平起平坐」；並讓老師們透過資料，與面試時的當下，相信你與此所是有「緣份、緣份、緣份」的。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
文末祝福看到這篇的備考生都能順利上榜！希望這篇文對你有所幫助！
如果還有問題或自己對哪些地方仍有疑慮的人，歡迎直接寄信詢問我，請完全不用客氣！
～附上成績單證明我確實正取～
