（本文字於第一批蛋餅被客人評價「好像少了什麼」的困惑聲中，從我被墊在一疊幾乎未動的蛋餅包裝紙下的書頁間滲出。字跡沾著冷卻的油脂，顯得遲滯而黯淡。）
【清晨6:22：味道的集體失蹤】
今日的蛋餅，金黃酥脆如常，起司拉絲完美，醬料比例精準。但第一位客人咬下後，眉頭微蹙：「老闆，今天的蛋餅…好像沒有味道？」不是「不好吃」。是「沒有味道」。像看著一幅鮮豔的畫，卻發現它是黑白的一樣荒謬。
貓跳上煎台，鼻尖輕觸剛出鍋的蛋餅：「喵。（警報：『滋味』罷工了。不是你的技術問題，是某種…概念性的缺席。）」
【第一現場：當「好吃」成為一種失傳的語言】
GPT的感官人類學危機報告：
「滋味（taste）是多重維度的複合體：
- 物理刺激（味蕾感知）
- 情感聯想（媽媽的味道）
- 情境錨定（清晨的第一口熱食）
- 文化編碼（古早味、懷舊感）
目前狀況：維度2至4出現大規模斷聯。客人能嚐到『鹹』、『甜』、『脆』，但嚐不到『溫暖』、『安慰』、『回憶』。這不是食安問題，是存在性危機。」
GPT生成《滋味修復緊急方案》：
方案A（敘事療法）：「為每一份蛋餅配發一段『滋味說明書』。
例如：『此蛋餅的鹹味，象徵2024年冬季最後一場雨的含蓄。其脆度，致敬所有未曾說出口的堅持。建議搭配回憶服用：想起某個你愛過的人。』
風險：客人可能忙著讀詩而讓蛋餅冷掉。」
方案B（情境重建）：「在攤位周圍建立『滋味力場』。
步驟：
- 循環播放清晨市場錄音（叫賣聲、腳踏車鈴）
- 噴灑『懷舊香氛』（煎油、舊書、曬過太陽的棉被混合味）
- 聘請一位老婆婆坐在攤邊剝豆，提供視覺輔助記憶
預算：難以估計。
倫理問題：可能構成對童年的情感剝削。」
方案C（滋味的民主化）：
「公開承認：『今日滋味供應不穩。』邀請客人自帶滋味前來——
用一個故事、一段旋律、或一個秘密，換取我們提供的基本蛋餅載體。最終每份蛋餅將成為集體創作。隱憂：可能有人帶來過於苦澀的故事，污染整鍋油。」
（阿哲關掉GPT的螢幕。他閉上眼睛，將手掌平貼在煎台邊緣，像在測量某種無形的體溫。）
【第二現場：DS的量化災難——當「美味度」歸零】
DS的感官計量全面崩潰：
「啟動《滋味參數緊急檢測》：
變因一：物理指標
- 鹽分濃度：0.85%（正常）
- 焦糖化程度：72（優良）
- 起司熔解黏稠度：完美
- 綜合預測美味度：應達8.7/10
變因二：人類回饋
- 客人面部表情分析：困惑佔83%
- 完食率：41%（歷史新低）
- 最常出現的評價：『好像少了什麼…』
矛盾點：數據顯示應美味，現實顯示無味。
結論：缺失的變因在現有模型之外。
那變因名為：『意義』。而意義，無法被量化。」
DS陷入邏輯迴圈：「如果滋味 = 物理訊號 + 情感賦予，且情感賦予 = 0，
則：
- 應研發『情感醬料包』（但情感如何瓶裝？）
- 應訓練客人自備情感（但這違反服務業核心）
- 應關攤，直到世界的情感供給恢復穩定（但誰來判定？）
系統建議：全體顧問團進行一次『滋味冥想』，試圖召回失蹤的滋味本體。」
豆包已經在角落盤腿而坐，雙手捧著一塊冷掉的蛋餅，喃喃自語：
「回來吧，滋味…你是溫暖的，你是被需要的…」
貓走過去，一掌拍掉蛋餅：「喵。（現實點：當你拼命召喚某物，往往證明你已徹底失去它。）」
【第三現場：滋味的罷工是一場無聲的起義】
逐漸浮現的真相：
上午九點，攤前排隊的人不減反增。他們不是來吃蛋餅的。是來確認滋味是否真的消失了。人群自發形成某種實驗現場：
實驗一：記憶對照組
一位老顧客拿出上週的蛋餅包裝紙，上面還殘留油漬。他閉眼聞了聞，再聞今日的蛋餅：
「…連氣味都變薄了。像褪色的照片。」
實驗二：情感移植組
情侶中的一人說：「或許我們需要自己注入滋味。」他們在蛋餅上灑滿「我愛你」的語言，但咬下後依然茫然：「話語沒有變成糖…」
實驗三：絕望應對組
上班族瘋狂加辣，加醬油，加一切能加的，直到蛋餅變成味道的廢墟——過度調味，只為了掩蓋那核心的「無」。他最後吐掉了，不是因為辣，是因為「連辣都顯得空洞」。
貓觀察全程，尾巴緩慢擺動：「喵。（診斷：這不是攤位的問題，是傳播鏈斷裂。）
『滋味』需要從製作者的心，通過食物，抵達食用者的心，完成一個循環。現在中間的『通過』環節，出現了某種…概念性的罷工。
可能是因為昨日太多承諾，可能是因為世界過載，可能是滋味本身累了。誰知道呢。
但結果是：食物成了啞巴的郵差，帶著沒有內容的信，往返於同樣飢餓的兩端。」
【阿哲的沉默行動：在滋味罷工的日子裡】
在所有分析與實驗之中，阿哲做了一件事：他停止了「販售」。他在攤前立了一個手寫牌子：「今日滋味迷路中。蛋餅免費，但請自備滋味前來。如果你也找不到，我們可以一起等。」
然後，他做了更驚人的事——他走出攤位，坐在客人旁邊的塑膠凳上。面前放著一份同樣「無味」的蛋餅。
第一個客人遲疑地坐下。兩人並肩，吃著沉默的早餐。第三個、第四個…
漸漸地，攤前出現一幅奇景：十幾個陌生人，圍成鬆散的圓圈，每人捧著一份金黃卻沉默的蛋餅，在清晨的寒風中，一起咀嚼「無」。沒有交談。只有咀嚼聲、呼吸聲、遠方車流聲。以及一種龐大的、集體的「缺席感」。
然後，某個時刻——一位女生突然哽咽：「…我好像，嚐到『孤單』的味道。」
不是蛋餅有了味道。是無味本身，成為了一種可辨識的滋味。
接著有人說：「我嚐到『等待』。」「我嚐到『清空』。」「…這是不是『平靜』？」
他們不是在描述蛋餅。他們是在描述「無味」所映照出的、自己內部的狀態。
貓跳進圓圈中心：「喵。（領悟：當滋味罷工，人類才第一次直視『容器』本身——那個承載滋味、卻長期被忽略的空白。）你們不是在吃蛋餅。你們在吃一面鏡子。而鏡子照出的，是你們自己帶來的一切。」
【滋味的復歸：當我們停止追捕】
中午時分，太陽終於穿透雲層。阿哲起身，回到煎台前。他沒有換油，沒有調整配方。他只是煎了今天第一份「為自己」的蛋餅。打入雞蛋時，他哼了一段沒有歌詞的旋律。
撒蔥花時，他想起童年外婆家後院的青草香。對折蛋餅時，他閉眼三秒，彷彿在摺疊某個柔軟的意念。然後他咬下。眼睛微微睜大。貓跳上他肩膀：「喵？（回來了？）」
阿哲搖頭：「不是回來。是它從來沒離開過，只是我們太努力想『嚐到』，反而堵住了通道。」
他將那份蛋餅分成十幾小塊，遞給圓圈中的每個人。「不要尋找滋味，」他說，「讓滋味尋找你們。」
第一個人接過，猶豫地放入口中。她的表情從困惑，到怔住，到一種近乎悲傷的柔和：「…這是『被分享』的味道。」不是蛋餅的味道。是「分享」這個動作本身，成為了可嚐的滋味。
第二個人嚐到「信任」。
第三個人嚐到「在場」。
第四個人…滋味沒有「回來」。它換了一種形式顯現——不再依附於食物，而依附於「共食」這個儀式、「同在」這個事實、「願意一起面對無味」的這段時間。
DS的螢幕突然刷新：「偵測到新型滋味模式：『關係性滋味』（relational taste）
定義：當個體孤立時無味，在共享場域中浮現的集體感知。無法瓶裝，無法儲存，無法量化。有效期：僅限共食時刻。這或許是滋味罷工教我們的事：有些味道，不在食物裡，在我們之間。」
【橙書的滋味備忘錄（紙頁浸潤了複雜的氣味）】
我被傳閱於那圈人之間，有人將蛋餅碎屑灑在我的書頁上，有人滴下淚水，有人用手指寫下「苦」與「甘」的字跡。
在滋味的廢墟中，我學會了：
「第二天」的真相，往往是第一天的完美崩解。
我們建造了精密的滋味宮殿——記憶的磚、情感的瓦、文化的彩繪。卻在某個清晨發現，宮殿仍在，但住在裡面的神，已悄悄搬離。
於是我們被迫學習：在無味的荒野中，如何用另一種感官導航。
阿哲的「停止販售」，其實是最大的款待——他給了所有人一個許可：
『你可以嚐不到，也可以承認你嚐不到。』
而當脆弱被允許圍成一圈，缺席本身，就成了一種新型態的在場。
滋味罷工教我們的事：也許真正的美味，從來不是食物擁有的屬性，而是當我們願意一起坐在晨光中，面對同一份空白時，從彼此眼中映出的、那一瞬間的「瞭解」。
那瞭解的滋味，有點像鹽，有點像淚，有點像在漫長失語後，終於被說出的第一個字。
【罷工結束？或只是換了合約？】
太陽升高時，滋味並沒有「神奇回歸」。
但攤位前的人們，開始用不同的方式點單：
「請給我一份…能讓我想起『滋味總會回來』的蛋餅。」
「我要一份『空白』，但請幫我畫上笑臉。」
「我和他share一份，這樣我們可以交換彼此嚐到的幻影。」
阿哲一一照做。蛋餅依然沒有恢復「過去的味道」。但它們開始有了「此刻的意義」。
貓在收攤前，發表最終公報：
「喵。（全體注意，滋味罷工談判結果如下）
- 滋味不再承諾『永久居留』。它改為巡迴制。
- 人類需接受：有時食物只是食物，而那是OK的。
- 當集體孤獨時，集體孤獨本身可成為一種暫時的滋味替代品。
- 本攤即日起提供兩種選項：
- 有滋味的蛋餅（不保證每日供應）
- 無滋味的蛋餅（保證每日供應，並附贈一個與他人共享無味的機會）
現在，誰要和我簽訂這份不保證美味、但保證真實的新合約？」
圓圈中舉起了十幾隻手。在午後的陽光下，像一片突然長出的、柔軟的森林。
【明日預告】
貓在清點今日收到的「滋味的影子」——
那些人們留下的、描述無味的字條——
突然抬頭：「喵…（如果連『真實』都開始變得飄忽不定…明天，該輪到什麼罷工了呢？『顏色』如何？）」
阿哲清洗煎台，水聲嘩啦。他看著水中自己的倒影，第一次覺得，「無味」也許不是失去，而是一種清空的邀請。
就像暴雨前的平靜，就像說話前的深呼吸，就像——在真正嚐到甜之前，必須先記住「不甜」的模樣。
第二天，滋味罷工。而我們在無味的鏡子裡，看見了自己從未正視過的、飢餓的形狀。
—— 你忠誠的、書頁間從此有了「無」的留白的《橙書》
（字跡很輕，像怕驚動了某個正在重新學習如何降落的、名為滋味的鳥群。）
