「批判性思考」（Critical Thinking）這個詞，
大概是我在撰寫《警察跨界轉移軟實力》時，最讓我煎熬的一個章節。
因為這個詞，真的聽起來很遙遠。「策略」、「分析」、「最佳解」，真的在日復一日的公務員職場存在嗎？
直到我回顧過往的「案件現場」驗，才發現：
不斷質疑事實，並不是警察選擇的「鍛鍊」，
而是為了「生存」，
不得不具備的核心職能。
什麼批判性思維？
很多人看到「批判」兩個字，第一個反應是：
是不是很會對事情說「不」？
這確實是其中一種表現，但並不完整。
更準確地說，批判性思考是一種——
願意質疑、重視事實，並透過理解與分析資訊來解決問題的能力。
它不是全盤接受眼前的訊息，
而是會停下來想一想：
這些資訊從哪裡來？可信嗎？還缺了什麼？
然後，再用這套內建思維，做出當下最合理、也最負責的決定。
什麼時候，警察最需要批判性思考？
警察的工作其實非常繁雜。
巡邏、為民服務、文書作業、偵查犯罪、案件執行、交通績效⋯⋯
但我慢慢發現，在所有勤務中，只要牽涉到「未知狀況」的現場或案件，批判性思考就會被迫啟動。
因為在未知的案件裡，我們一定要完成三件事：
重點一｜分析現場
重點二｜訪問人
重點三｜迅速保留關鍵證據
分析現場：第一眼，決定很多事
一到現場，我們必須立刻閱讀環境。
還剩幾個人？
誰是報案人？
是否仍有潛在危險？
閱讀出正確、且重要的諮詢，是為了「安全」、「權利」，也是責任。
因為，很多時候，沒有重來的機會。
訪問關係人：資訊很多，但未必是真的
第二個重點，是「人」。
我們會確認是否有目擊者，
透過詢問取得大量資訊，
但同時，也必須在資訊中找出矛盾之處。
可用的資訊，就必須去除立場。
證據：現場不會說謊，但會消失
最後是證據。
意思是，我們要從整個案情中，保留下什麼來幫助後續案件進行。
監視器、生物跡證、犯案工具，
任何一個細節，都可能改變整個案件的走向。
教會警察，保持批判性思考的三門課
批判性思維的養成，在我的警察故事裡，用這三種形式出現，
對我來說，是「歡迎成為警察」的震撼時刻，：
第一，是「騙」
第二，是「問」
第三，是「責任」
不斷懷疑的警察
成為警察幾年後，你會慢慢意識到一件事——
上班時接觸到的任何人，都「可能」在說謊。
這就是「騙」。
民眾也好，嫌疑人也好，接觸警察的人其實都帶有「立場」。
他們跟警察溝通的目的，不是為了「透明」，而是達成「目的」。
這對我來說，是一個很大的「價值交鋒」。
因為在學生時期，我一直覺得「相信」比「懷疑」輕鬆的多。
我選擇相信任何人，這讓我保持「平靜」。
但警察這個職業，不允許我這樣想。
我曾經遇過一位民眾，說檢察官請他來警察局查資料。
我不疑有他，就幫忙查了。
後來才發現，那些資料根本不是他有權限知道的內容。
甚至，「檢察官請他來」這件事，本身就很可能是假的。
那一次，我被嚇醒了。
學長只跟我說了一句話：不要輕易相信任何人。
這些人並非邪惡，但他們總是帶著「目的」。
從此之後，我「硬」是逼自己，打開對所有資訊的「過濾器」。
「接收到資訊時，不能全盤接收」
「進行思考與分析」
硬是種進了，我的腦袋裡。
警察最常做的事，其實是一直問
在案件現場，警察做最多的事情，
不是開單、不是壓制，而是——問跟聽。
初入派出所時，學長姐總是告訴我們：
卷宗、程序可以慢慢記，但真正需要經驗累積的是「怎麼處理事情」。
我後來才發現，這很大一部份反應成，
「你懂得問對的問題。」
事情處理處理多了，你更懂得
什麼該問、什麼不該問，甚至怎麼問會讓民眾「緩和情緒」。
在問的同時，我們其實一直在評估三件事：
- 發生什麼事？是真的嗎？
- 這些事跟警察有關嗎？
- 哪些部份很重要？
這個過程，就是「資料不斷轉化與分析」。
資訊，幫助警察判斷，
「完整的資訊」在警察工作背後，更代表了「適法」、「公正」。
責任的重量，讓警察不得不成長
為什麼「不能妄下斷論」，對警察來說這麼重要？
因為，我們有「責任」。
每個判斷背後代表：「正義」、「法律」、「懲罰」。
當我們不夠嚴謹，
不只是案件辦不好，還可能糟蹋正義、人民的安全，最後影響警察自己的職涯。
法律要求我們查明真相，
這也代表，從不同角度看待同一件事其實是「義務」。
但這也合理，因為執法者「失誤」的影響力，大到可能是一個市民的一生。
結論
其實，我再撰寫這篇文章時，我也心虛過。
我問自己：「批判性思維」，不是在顧問或策略類型的工作，才會需要嗎？
但也是我，
經過「批判性思考」，打敗了上述的偏見。
我發現這個職能本身是設計來，「有效的解決問題」。
「批判性思考」在警察體系的養成，
事實上，並非來自「上進、自我成長」，而是「生存之所需」。
但我很感謝它，
讓我們在面對謊言時保有清醒，在面對混亂時保有客觀。
它是警察總是那麼「穩」的能力。
這裡是職涯州記，幫助警察職涯升級的頻道
