綠色授信的真實帳本

前言：別為了芝麻掉燒餅

「聽說現在銀行都在推 ESG 貸款，只要我們設幾個 KPI，利息就能減碼。財務部是不是該去跟公股行庫談談，幫公司省點錢？」

這大概是許多中小企業老闆在看到新聞標題寫著「綠色金融商機爆發」時，對財務長（CFO）提出的第一個要求。直覺上，這聽起來像是一筆穩賺不賠的生意：做環保還能降利息，何樂而不為？

然而，當我們攤開台灣銀行業的實際授信數據與隱形成本時，會發現這筆帳並不如想像中美好。

讓我們來算一筆簡單的數學題：假設貴公司辛辛苦苦向銀行談成了一筆 新台幣 1 億元 的 SLL 貸款，並成功爭取到中間值的 3 bps 減碼。

• 年度節省利息： 100,000,000×0.03%=30,000 元。

為了拿到這 3 萬元的折扣，需要付出什麼代價？ 除了內部的行政溝通成本外，大多數銀行為了避免「漂綠（Greenwashing）」嫌疑，會要求企業的 KPI 達成率必須經過第三方會計師事務所或驗證機構的確信（Assurance）。這筆年度查證費用，行情價動輒 20 萬至 50 萬元 起跳 。

為了省 3 萬元，花 30 萬元去做驗證？從純財務 ROI 的角度來看，這顯然是一筆「倒貼」的生意。

但為什麼像奇美實業這樣的傳產龍頭，或是友達光電這種即使面臨面板景氣循環挑戰的科技大廠，依然積極與銀行團簽署數十億甚至五百億規模的永續連結貸款 ？難道他們的財務團隊算不清這筆帳嗎？

當然不是。這些頂尖企業看中的，從來就不是那 0.03% 的利息，而是 SLL 背後那張無形的「信用簽證（Credit Visa）」。

是要「專款專用」還是「績效掛鉤」？

既然 SLL 的直接財務誘因（利息減碼）需要精算，那麼在與銀行談判之前，必須先搞清楚桌上這兩份合約——「綠色貸款（Green Loan）」與「永續連結貸款（SLL）」——到底有什麼本質上的不同？

這不是單純的「買設備」或「補資金」的二分法，而是關乎「資金用途（Use of Proceeds）」的戰略選擇 。

綠色貸款（Green Loan）——鎖定項目的「專款專用」

• 核心定義： 這類貸款最嚴格的限制在於「資金流向」。依據綠色貸款原則（GLP），借來的每一分錢，都必須 100% 投入於符合資格的綠色專案，且需要設立獨立帳戶或追蹤機制，確保資金沒有被挪作他用 。
• 適用場景： 當有明確的綠色投資計畫。例如要興建一座全新的生物炭熱裂解廠，或是採購一批太陽能發電設備。
• 優勢： 由於資金用途明確且具備具體環境效益，銀行較容易評估專案風險。雖然前期可能需要一份「外部審查（Second Party Opinion, SPO）」來確認框架，但一旦核准，資金與資產直接掛鉤，結構單純。

永續連結貸款（SLL）——看重表現的「績效掛鉤」

• 核心定義： 是一種貸款經濟條件與借款人特定永續發展績效掛鉤的創新融資工具。SLL允許借款人將貸款資金用於一般商業用途，但貸款的利率及其他條件會根據借款人是否達成預先設定的永續目標而調整。
• 運作邏輯： 雖然錢怎麼花不限制，但「還多少利息」卻被限制住了。貸款利率會直接與企業整體的「永續績效指標（KPIs/SPTs）」連動。達標就減碼（Discount），沒達標就加碼（Premium）。
• 適用場景： 當公司需要補充營運週轉金，且對公司未來的減碳表現（如 SBTi 目標達成率）有絕對信心時 。

銀行眼中的「好 KPI」與「壞 KPI」

決定好了貸款模式，接下來將面對 SLL 最關鍵的戰場：KPI 指標設定。 根據 LMA 原則，KPI 必須具備「核心關聯性（Core）」、「相關性（Relevant）」與「重大性（Material）」。

在 SLL 的合約中，這幾個數字決定了未來三到五年能否享有利率減碼。但請注意，銀行並不是什麼指標都買單。根據市場觀察，銀行眼中的 KPI 有明確的「好壞之分」。

常見的「標準款」KPI

目前台灣市場上絕大多數的 SLL 案件，其 KPI 設定高度集中在以下幾類：

1. 溫室氣體減量（GHG Reduction）： 承諾範疇一、二的排放強度逐年下降 。
2. 再生能源使用率（RE%）： 承諾綠電使用比例逐年提升 。
3. 第三方 ESG 評級： 例如入選 DJSI 成分股或 MSCI ESG 評級提升 。

這些指標雖然安全，但也因為太過普遍，對銀行來說缺乏「新聞點」與「故事性」。如果減量幅度只是跟隨法規低標，很難談到漂亮的條件。

避開「沉睡的 SLL」陷阱

在設定目標時，千萬別為了確保達標而故意放水。國際聯貸市場協會（LMA）與銀行公會都已明確示警，要嚴防所謂的「沉睡的 SLL」——意指那些目標設定過於寬鬆、缺乏企圖心（Ambition），甚至只是「符合現行法規」就想拿獎勵的案子 。

• 壞 KPI 範例： 「承諾明年廢水排放符合環保局標準」。這是法律義務，不是績效，銀行不會買單。
• 風險： 如果 KPI 被認定為不具挑戰性，不僅利息減不了，還可能被外界質疑為「漂綠（Greenwashing）」，對商譽造成反噬 。

因此，好的 KPI 必須具備「超越歷史表現」與「超越法規要求」的特質。

隱形成本與風險評估

當業務部門興沖沖地談好 KPI，準備簽約時，作為最後把關者的財務長，必須冷靜地拿起計算機，將兩個經常被忽略的「隱形成本」與「潛在風險」納入考量。因為在 SLL 的遊戲規則裡，如果不小心，省下的利息可能還不夠付相關費用。

誰來買單驗證費？（The Cost of Verification）

這是 SLL 最現實的門檻。為了確保公信力，銀行公會與國際準則通常要求企業的 KPI 達成情形必須經過「第三方外部查證（Verification/Assurance）」。 根據市場行情，聘請會計師事務所或驗證機構進行年度確信，費用往往從 新台幣 20 萬元至 50 萬元 不等，若指標複雜度高（如涉及多廠區盤查），費用更可能上看百萬。

• 損益兩平點試算： 如果貸款金額只有 1 億元，爭取到 3 bps（0.03%） 的減碼，一年省下的利息僅 3 萬元。
• 為省 3 萬花 30 萬驗證費？這在財務上是完全行不通的。這也是為什麼 SLL 通常適用於 「貸款規模較大（通常 10 億以上）」 的中大型企業 。對於中小企業或新創來說，除非能找到政府補助（如經濟部的低碳轉型專案）來覆蓋驗證費，否則單純為了利息做 SLL 並不划算。

沒達標的代價？（The Penalty Risk）

SLL 是一把雙面刃。合約中不僅有獎勵（減碼），通常也附帶懲罰條款，稱為 「利率加碼（Step-up）」 機制。 如果企業在約定期間內未達成 KPI，銀行有權收回原本的優惠利率，甚至進行額外加碼 。

風險提示：企業主切勿為了爭取優惠而「畫大餅」，設定過於激進的目標（例如承諾明年碳排減半）。一旦技術卡關或產能擴張導致排放不降反升，面臨的不只是利息變貴，更是 「信用違約」 的標籤，這對未來的融資評價將是永久性的傷害。

把 SLL 當作跟銀行「對話」的語言

最後，回到最初的問題：既然省下的利息可能剛好只夠付驗證費，甚至還可能賠本，為什麼還要費盡心思去申請永續連結貸款（SLL）？

因為這是一張通往未來商業世界的「信用簽證（Credit Visa）」。

看看目前台灣市場上的先行者們：

• 奇美實業早已與銀行團簽署連結溫室氣體減量與再生水回收的 SLL，藉此鞏固其在全球綠色供應鏈中的領導地位 。
• 友達光電即使面對面板產業的景氣波動，仍成功簽署高達新台幣 500 億元的永續指數連結聯貸案，向市場展現其轉型韌性 。
• 紡織巨頭遠東新世紀也透過 SLL 鎖定永續指標，確保其在國際品牌眼中的不可替代性 。

這些龍頭企業清楚知道，SLL 的價值不在於那 0.03% 的利息，而在於它向外界傳遞了三個強烈的訊號：

1. 數據可信度： ESG 數據不是自己喊爽的，是經過銀行與第三方會計師嚴格查核過的。
2. 經營穩健度： 敢拿利率來跟未來的績效對賭，代表對公司的轉型路徑有絕對的信心。
3. 融資入場券： 隨著金管會推動「綠色金融 3.0」，北富銀、中信銀、玉山銀 等公私股行庫正積極調整授信組合 。未來，對於無法提出減碳績效（KPI）的企業，銀行可能不只是「加碼利率」的問題，而是直接「緊縮銀根」。

因此，當前 SLL 將成共通的語言。這不僅能幫忙鎖定未來的資金活水，更是面對國際大廠供應鏈審查時，最有力的一張綠色名片。

別為了省芝麻（利息）而做 SLL，要為了換取那張昂貴的燒餅（未來的生存權）而做。

相關文章

歡迎留言分享，也期待你追蹤並加入沙龍，一起關心氣候變遷與碳移除。

與這個主題相關的文章連結整理如下：

Netflix 投資美國森林碳權：從娛樂巨頭到 ESG 行動藍圖
ESG 退潮？企業如何在反彈聲中堅守長遠價值
拆包ESG，是分手擂台的時候了嗎？
鹿特丹港發行全球首檔 CCS 專用債券，拓展轉型金融新格局
打造可融資的碳移除：為何全球迫切需要新金融架構
資金缺口是碳移除的真正瓶頸—從政策震盪到金融解方的關鍵時刻
SBTi金融業淨零新標準：FINZ解析、衝擊與未來展望
英國綠色金融新政：六大誠信原則打造全球碳權交易樞紐
美國銀行退出淨零聯盟：永續金融的挑戰與未來
綠色金融實踐，五大重點衡量工具介紹
COP30開局：融資缺口與市場信任考驗全球氣候行動
森林融資進入加速期：從數十億邁向數兆的氣候解方
淨零之路的資金挑戰：碳移除專案融資指南

Asya null on Unsplash