前言
和一些企業高層以及業界同僚交流時，有時會聽到類似的想法：
這是一個典型的「線性思考」陷阱，也是目前台灣碳市場中最昂貴的誤解。許多碳權仲介為了去化庫存，常有意無意地將國際碳權包裝成企業面對碳費時的萬靈丹，彷彿這是一張中世紀的贖罪券——只要付了錢，排放的罪惡就能一筆勾銷，財報上的風險也就此歸零。「要開始徵收碳費了，是不是現在趕快趁低價，去掃一些國外的自願性碳權（VCS/GS）屯起來？聽說一噸才幾塊美金，買個幾萬噸，到時候直接拿去抵環境部的帳單，豈不是比做製程減碳划算多了？」
現實遠比這個美好的想像殘酷且複雜。
台灣的《氣候變遷因應法》與環境部氣候變遷署所設計的碳費制度，並不是一道簡單的「排放量 － 購買碳權 ＝ 應繳費額」的數學減法題。它是一套包含「門檻限制」、「資格篩選」與「費率級距」的政策工具。
在這個賽局裡，碳費的本質不是「罰款」，而是國家級的「轉型訊號」。如果將應對策略全盤押注在購買外部碳權，試圖以此繞過內部的減量工程，將面臨雙重打擊：一是合規策略的失效，二是資金的無效配置。
那一扇只有 5% 的窄門
讓我們直接翻開環境部氣候變遷署的遊戲規則。
在《氣候變遷因應法》及其子法的設計邏輯中，立法者為了避免企業透過大量購買廉價碳權來規避自身的減碳責任，設下了一道堅硬的防波堤：國外減量額度（也就是國際碳權）的扣除上限，不得超過應繳費排放量的 5%。
這個數字對於抱持「花錢消災」心態的企業來說，無疑是一記重拳。為了讓你更有「體感」，我們來做一個簡單的財務試算：
【情境模擬：A 公司的算盤】
假設你的企業（A 公司）經過盤查後，年度應繳費的排放量為 10 萬公噸 CO2e。
你的採購部門在國際市場上看到某個每噸 5 美元的碳權專案，心想：「太划算了！台灣碳費一般費率起徵價既然是 300 元台幣（約 10 美元），我買國際碳權等於打對折。」於是，你們豪擲預算，一口氣買了 10 萬噸 的國際碳權，以為這樣就能將應繳碳費歸零。
【殘酷的現實】
到了報稅季，你拿著這 10 萬噸碳權去向環境部申請抵扣。系統會冷冷地告訴你：
- 應繳費排放量： 100,000 噸
- 可抵扣上限（5%）： 5,000 噸
- 實際需繳費排放量： 95,000 噸
結果： 你手上有 95,000 噸 的碳權瞬間在「碳費合規」這個帳戶上變成了無法變現的庫存。你原本以為可以省下的錢，最後不僅沒省到（還是要繳 95% 的碳費），還多花了一筆購買那 9.5 萬噸冗餘碳權的冤枉錢。
這就是所謂的「無效配置」。
環境部這個 5% 的天花板設計，傳遞了一個非常明確的訊號：國際碳權在台灣的碳定價機制中，註定只能是配角，絕不可能是主菜。 它存在的目的，是給予企業一點點邊際上的彈性，而不是讓你用來替代製程改善或能源轉型的主力工作。
如果你因為聽信仲介的話術，以為買好買滿就能高枕無憂，那麼這 5% 的窄門，將會是你財務報表上的一場災難。而且，這還只是第一道關卡，接下來我們要談的「資格審查」，可能會讓連那僅存的 5% 都變得岌岌可危。
不是所有碳權都能進場
如果你說：「沒關係，那 5% 的蚊子腿也是肉，我只要買得夠便宜，能抵多少是多少。」那麼，買的那些便宜碳權，很可能連環境部的大門都進不去。
根據環境部發布的《國外減量額度認可及使用管理辦法》，台灣對於可抵扣碳費的國際碳權，設有極為嚴格的「認可（Recognition）」機制。這意味著，並不是你在 Verra 或 Gold Standard 等平台上看到的所有碳權，都能自動轉換為台灣的合規抵扣額度。
氣候變遷署扮演的是一個嚴格的守門員角色。在這個關卡中，有兩大隱形殺手可能會讓你手上的碳權變成廢紙：
第一，是「年份（Vintage）」的限制。 碳權是有保存期限與時效性的概念。許多目前在次級市場上被賤賣的碳權，往往是 2015 年甚至更早之前的舊案子。環境部為了確保減量成效符合《巴黎協定》後的標準，極大機率會針對碳權產生的年份進行設限（例如限 5 年內或特定年份後產生）。你現在貪便宜掃貨的老舊碳權，屆時可能因為「過期」而直接被拒於門外。
第二，是「類型（Methodology）」的篩選。 過去十幾年，市場上充斥著大量「再生能源建置（Renewable Energy）」或特定類型的「避免排放（Avoidance）」碳權。然而，隨著綠能成為主流商業模式，這類專案的「外加性（Additionality）」備受質疑——意即「沒有賣碳權這筆錢，這風力發電廠也會蓋」，那麼它產生的減碳效益就不該被重複計算。 目前國際趨勢（如 ICVCM 的核心碳原則）正大幅收緊這類碳權的標準。台灣環境部若採取高標準把關，排除這些低品質或具爭議的碳權類型，你手中那些每噸 3 美元、5 美元的低階碳權，將面臨「無法認可」的窘境。
財務上的「資產歸零」風險 這才是最可怕的財務災難。試想一下，以「投資心態」買入了大量未經認可的國際碳權，但在合規用途上被台灣政府打回票；同時，國際買家也因品質疑慮而不願接手。這批碳權將直接從「流動資產」變成資產負債表上的呆帳。
因此，在掏錢之前，請務必認清：現在市場上所謂的「便宜」，背後往往標註著極高的「合規風險」。垃圾等級的債券或許還有殘值，但垃圾等級的碳權，在合規市場裡價值就是零。
自主減量計畫 vs. 購買碳權的 ROI 分析
既然買國際碳權既有「5% 上限」的緊箍咒，又有「資格不符」的風險，那麼企業在面對碳費時，真正的「牛肉」究竟在哪裡？
答案不在遙遠的國際市場，而在你自家的工廠裡。環境部在碳費制度設計中，埋藏了一個最具戰略價值的紅利：「自主減量計畫」與隨之而來的「優惠費率」。
對於精打細算的財務長而言，這是一道簡單的 ROI（投資報酬率）選擇題。讓我們比較兩種策略：
策略 A：消極合規（懶人法）
- 作法： 不進行實質減碳投資，直接繳交碳費，並試圖買滿 5% 國際碳權來抵扣。
- 財務後果： 你將面臨最高的「一般費率」（假設每噸 300 元）。即便你買了碳權抵扣那 5%，剩餘的 95% 排放量仍需以高費率計算。
- 本質： 這是一筆每年持續流出的高額營運費用（OpEx），且隨著政府調漲費率，成本只會越來越高。
策略 B：積極轉型（投資法）
- 作法： 提出「自主減量計畫」，承諾達成指定目標（例如符合 SBTi 行業標準），並投資設備汰換或製程改善。
- 財務後果： 一旦計畫通過並達成目標，你的碳費將適用「優惠費率」（假設大幅降至每噸 50~100 元）。
- 本質： 雖然前期需要投入資本支出（CapEx），但這筆投資能讓你的「每一噸」排放成本直接打 2 折甚至 3 折。
如果連「自主減量計畫」都沒過，你的每噸成本是 300 元起跳，買那 5% 的碳權只是杯水車薪，根本救不了整體的財務失血。 反之，如果你通過了自主減量計畫，你的每噸成本已經降到 100 元甚至更低。這時候，你還需要花每噸 300-500 元（甚至更高價）去買高品質的國際碳權，來抵扣那個已經很便宜的 100 元帳單嗎？
從財務邏輯來看，這根本不划算。
因此，真正的戰場在於「爭取優惠費率」。將資金投入於更換高效率鍋爐、導入能源管理系統，甚至是投資生質能/生物炭熱能設備，這些「境內減量」措施，不僅能幫你拿到優惠費率的門票，還能實實在在地減少排放總量（分母變小）。
把國際碳權用在對的地方
如果你還在猶豫該選哪條路，不妨看看市場上的「聰明錢」已經流向何方。
根據環境部氣候變遷署近期的公開資訊顯示，絕大多數的首批碳排大戶（包含半導體、鋼鐵、水泥龍頭），都已陸續提交並通過了「自主減量計畫」。這說明了台灣產業界的領頭羊們都已經看懂了這套遊戲規則：與其花錢買只能抵 5% 的外部碳權，不如承諾減碳來換取全面性的費率優惠。 這是一個經過精算後的集體理性選擇。
但這是否意味著國際碳權一文不值？當然不是。
需要做的是「重新定位」國際碳權在資產配置中的角色。請記住，碳費制度只是起點，而非終點。
看清價格趨勢
目前的 300 元（一般費率）與 100 元（優惠費率），在環保團體眼中仍屬偏低，抗議聲浪從未停歇。隨著台灣宣示 2030 年接軌國際碳價趨勢，加上碳費徵收對象勢必將逐年擴大（從 2.5 萬噸下修），未來的碳價成本只會呈現指數型上升。現在的「優惠期」是政府給企業的最後轉型窗口，而非安逸的避風港。
把碳權用在「高價值」戰場
既然拿來抵台灣碳費 CP 值太低，那麼高品質的國際碳權（尤其是具備永久性的移除類碳權 CDR）應該用在哪？
- 應對供應鏈壓力： 當 Apple、Microsoft 要求供應商達成碳中和時，他們看的是國際標準，這時高品質碳權就是你的通行證。
- 品牌聲譽與 ESG： 用於抵銷那些「無法減量」的範疇三排放，或是進行碳中和產品宣告，提升品牌溢價。
- 未來的 CBAM 籌碼： 雖然目前歐盟 CBAM 尚未全面開放抵扣，但長期來看，擁有高品質、具備相應調整（Corresponding Adjustment）資格的碳權，仍是未來應對國際碳關稅壁壘的重要活棋。
不要為了應付明年的考試而讀書。請將眼光放遠至 2030 年。長期淨零策略，應該是以「內部深度減碳」為核心主力，以「投資高品質移除技術（CDR）」為避險資產。
相關文章
歡迎留言分享，也期待你追蹤並加入沙龍，一起關心氣候變遷與碳移除。
與這個主題相關的文章連結整理如下：
十分鐘看懂CBAM/碳費/碳權到底是什麼（2024年版）
Verra 首度核發 CCP 標籤 IFM 碳權
SBTi CNZS 2.0 草案：碳權使用規範的關鍵變動與市場影響
Gold Standard 認證之碳權納入航空抵換 CORSIA
聯合國批准《巴黎協定》第 6.4 條首項碳權方法學，重塑全球碳市場
深度解析碳權市場：挑戰、解決方案與未來趨勢
虛擬貨幣與碳權詐騙防範指南
全球碳權市場發展趨勢的成長藍圖
深入探討碳移除 (CDR) 碳權及其在航空業的應用與挑戰
2026 年 iPAS 淨零碳證照的轉型與機會
淨零競賽加速：企業迎戰 2027 年更嚴格標準
