前言
川普再度就任之後，高談闊論地講述著民族與保守主義的同時，開始逐項推翻前朝民主黨的政策。其中退出巴黎協議、停止再生能源補貼以及大規模開採化石燃料等措施，對於氣候行動來說自然是相當大的負面力道。
下到企業層級，自然也是對ESG議題的討論與關注持續降溫。過往將ESG作為宣傳主題，甚至是主要發展方向的公司音量逐漸降低，但這樣的潮流改變會持續多久？未來的趨勢走向為何？富比士的一篇專欄文章特別探討這個問題。我很喜歡結尾這句：When it's no longer fashionable to talk about sustainability, what story will they choose to tell?如果永續發展對於企業來說只是個說故事的素材，那為了在資本市場圈錢，終究要有更多更動聽的故事。但如果永續發展本身牽涉的就是企業長期營運風險，那又有何好迴避的？
ESG 反撲的啟示——企業該如何應對未來挑戰
過去幾年，企業界對於 Environmental, Social and Governance （ESG ）趨勢展現出前所未有的信心。各大企業紛紛制定永續發展戰略，擴編報告團隊，調整投資簡報內容，董事會設定淨零目標，高階主管積極參與氣候高峰會。當時，這場變革看似勢不可擋，甚至被認為已成為不可逆的趨勢。
然而，來到 2025 年，這股信心開始動搖。 ESG 在各產業面臨壓力，其縮寫更成為政治敏感詞。在美國，企業報告中提及 ESG 的頻率在 2023 年達到頂峰，如今卻逐漸減少。許多企業低調刪去相關詞彙，有些公司則選擇重新包裝永續發展計劃，甚至不乏曾高調宣傳的企業，如今卻悄然縮減規模或全面噤聲。整體氛圍已大幅轉變， ESG 反撲不再只是理論上的風險，而是赤裸裸的現實。
對於永續發展專業人士與企業領導人來說，當前的問題已不再是「這場反撲是否正在發生」，而是「該如何應對？」當外部壓力與日俱增，該如何堅守永續發展目標？當 ESG 的基礎動搖，企業該如何展現領導力？更關鍵的是，企業如何在應對當前挑戰的同時，確保不偏離最初推動這些計劃的長遠目標？
不只是換個說法而已
顯然，這場變化並不只是語言上的修正。拋棄 ESG 這個詞，並不代表相關壓力已經消失。法規雖然出現變動——美國證券交易委員會縮減了氣候資訊揭露的要求，歐盟的企業永續報告指令也遭遇政治阻力——但真正的風險仍然存在。投資人依舊關心企業的轉型風險與長期競爭力，消費者也沒有鬆懈，尤其是在食品、時尚與交通等產業。而氣候變遷帶來的衝擊，例如洪水與野火，只會變得更頻繁、更劇烈。這些壓力從未消失，只是企業愈來愈難公開談論它們。
企業內外不協調
在這樣的氛圍下，企業內外的落差變得更加明顯。許多公司內部仍然在推動永續發展，相關團隊依舊運作，專案也沒有停止。但對外，企業談論 ESG 的聲量明顯降低，熱情不再高漲，甚至在某些地區，高調表態可能帶來極大的政治風險。這導致企業的實際行動與對外敘事之間，出現日益擴大的落差。
這樣的現象並不難理解。董事會向來趨於保守，高層則必須在利益相關方的期待、社會輿論壓力與地緣政治風險之間謹慎拿捏。對某些企業來說，降低 ESG 的優先性是一種自保策略——藉此減少爭議，降低曝光風險，並在不確定的環境下保留更多選項。但對其他企業而言，這樣的轉變反而凸顯出它們承諾的脆弱——這些承諾是在順境中做出的，但當外部環境轉變，它們是否真的經得起挑戰？
企業仍認同長期價值，但難題在執行
如今，在與企業高層的對話中，已經很少聽到有人質疑永續發展的重要性。大多數企業仍認同 ESG 帶來的長期價值。科學證據未曾改變，監管方向也沒有根本逆轉——除了美國之外。但現在，聽到的更多是一種焦慮感：企業高層陷入兩難。一方面，他們需要讓企業具備「未來競爭力」；另一方面，他們又無法忽視季度財報的壓力、政治審查的風險，甚至內部的反對聲音。現在，管理階層關心的已經不是「我們該如何變得更永續？」，而是「我們要如何在推動永續的同時生存下來？」
在許多企業內部，永續發展已經不只是企業價值的問題，而成為權力角力的象徵。法務與合規團隊處於防禦狀態，擔憂企業因漂綠而遭受訴訟。財務長則持保留態度，擔心額外成本與資本配置的影響。戰略與行銷團隊則愈發謹慎，關注如何避開政治風險與聲譽危機。而執行長呢？許多人只是試圖不讓自己成為箭靶。在這樣的環境下，企業的永續決策不再只是基於價值觀或影響力，而是關乎權力與控制。
這也讓個人抉擇變得難以迴避。高階主管經常面對一個直白的問題：「你願意為了永續發展，做出哪些犧牲？」是降低薪酬、縮水獎金，還是冒著失去董事會支持的風險？他們的遲疑往往說明了一切。每個人都希望企業能夠更加永續，但真正願意為此付出代價的人卻少之又少，而敢於承擔政治或職業風險，來推動這場變革的，更是鳳毛麟角。
熱潮不代表信念，企業的真心終將現形
我們必須直視一個現實：並非所有企業都曾真正認真對待 ESG 。這個概念或許一度風行，但流行不等於信念。過去，一些企業之所以掛上 ESG 的招牌，無非是因為這符合趨勢、有助於吸引資本，或是在面臨聲譽危機時，可以拿來當作擋箭牌。然而，當大環境發生變化後，這些企業正悄悄地退場。但對那些早已將永續發展融入營運、治理與策略的企業來說，儘管眼下局勢艱難，他們仍選擇堅守，因為這場風暴將讓真正有決心者留下來。
然而，若將這波 ESG 反彈潮視為企業內部的問題，那就太過狹隘。這其中一部分，來自於企業未能爭取更廣泛的社會認同。多年來，永續發展的討論大多停留在監管機構、投資人與企業高層之間，然而這卻忽略了許多關鍵群體——勞工、消費者、中小企業主等——讓他們淪為旁觀者。這場討論變得過於技術化，充滿艱澀難懂的術語，例如「2050 年淨零排放」、「範疇三排放」、或是「轉型分類法」。這些詞彙雖然關鍵，卻難以引起共鳴。而當 ESG 被描繪成少數精英的專案時，反對者便能輕易將其塑造成對就業、自由，甚至國家認同的威脅。
我們也低估了反對陣營的策略縝密與影響力。化石燃料利益集團與政治操盤手不只是拒絕 ESG ，他們更重新包裝它——將其形塑為文化強加、經濟破壞，甚至是一種政治意識形態。而當他們不斷以情緒化且高分貝的方式推動這套敘事時，支持 ESG 的企業卻大多仍停留在合規語言的框架內，讓錯誤訊息更容易滲透、擴散。我們沒有及時建立必要的聯盟，回應更是來得太慢。這場戰爭，從來不只是經濟與環境的拉鋸，而是話語權的爭奪。
擺脫口號，回歸「策略前瞻」
接下來該怎麼做？選擇退縮，只會讓企業陷入更大的困境；被動防禦，也無助於真正解決問題。企業需要的是重新調整戰略思維——不再將 ESG 當作品牌宣傳的口號，而是將其視為「策略前瞻」的一環，作為預測市場變革、降低轉型風險、並確保長期韌性的重要工具。這意味著，企業必須將永續發展與核心業務緊密結合，讓它真正帶來創新、提升效率、吸引人才，並鞏固市場競爭力。同時，企業也必須更坦誠地面對取捨——不是每個永續專案都能帶來即時回報，也不是每個人都能被說服。但在變局之中，真正的領導力仍然在於堅持正確的方向。
在這樣的環境下，企業要生存甚至成長，需要的是更高層次的勇氣——當沉默看似更安全時，仍選擇站出來發聲的勇氣；當外界共識動搖時，仍選擇堅持承諾的勇氣；當政治氛圍轉向不利時，仍選擇行動的勇氣。
這場反彈終將過去，關鍵是企業如何迎接未來
ESG 反彈不會永遠持續，新聞話題終究會被其他議題取代。但真正留下來的，是企業當下所做出的決策——哪些價值是優先考量的？哪些原則值得堅守？企業到底要站在哪一邊？最終，那些能夠長久生存的，不會是第一時間選擇撤退的企業，而是那些善用這次機會，重新調整戰略、鞏固核心價值、並展現韌性的企業。
問題已不在於 ESG 是否正面臨攻擊——這點無庸置疑。真正的問題是：當公眾的目光轉向其他焦點，當企業仍需應對財報壓力，但永續發展不再是市場熱點時，企業與高層會如何應對？他們會選擇堅守立場，還是因趨勢改變而退讓？他們是否能在適應環境變化的同時，不失去原則？他們能否重新建立與消費者、員工及社會的信任？
或許最重要的是——當「永續發展」這個詞已不再流行時，企業選擇講述的，將是什麼樣的故事？
相關文章
歡迎留言分享，也期待你追蹤並加入沙龍，一起關心氣候變遷與碳移除。
與這個主題相關的文章連結整理如下：
AI浪潮下的碳排責任：Microsoft的350萬碳權承諾與永續挑戰
企業永續發展趨勢：氣候轉型行動計劃 (CTAP) 指南與實務
