方格子 vocus

【推理研究室】白井智之《象首迷宮》特殊設定如何與絕妙詭計完美結合？

Mitarai Yoneko

2026/02/07 更新2026/02/07 發佈閱讀 7 分鐘

大家好，這裡是推理初心者夜祢子yoneko 。

上一篇書評我們介紹了白井智之的《象首迷宮》，這是Yo醬書櫃裡第二本五顆星滿分作品，不僅是近期推理作品的巔峰，對yoneko 來說也是真心想將白井智之封神的作品。

在今天的推理研究室，yoneko 想要來聊聊在這本書中他如何創造完美的「特殊設定推理」，讓讀者看了既佩服又雞皮疙瘩掉滿地呢！

當然啦，這篇文章一定會爆雷，書迷們千萬一定要先將原作讀完，享受過白井智之的絕妙詭計與故事的魅力之後，再來閱讀本文唷！！

創造魔幻「白井宇宙」，特殊推理四層次

所謂的特殊設定推理，不就是將推理小說的故事背景設定在一個特殊的世界觀，或是特殊的規則就好了嗎？難道還有屬於它的一套玩法？

當然有滴，說是特殊設定，當然還是有優劣之分的！在創作特殊推理的時候，其實有共通的原理和原則，如果不符合這些條件，雖然並不是沒辦法寫，卻會讓讀者失去閱讀的樂趣和對推理邏輯的信服呢！

而在白井智之的《象首迷宮》當中，更是將特殊推理的層次推到更高，yoneko 自己將這種邏輯層次稱之為「特殊推理四層次」！

具體內容如下：

【第一層次（前提）--瞭解特殊設定】

故事裡的主要角色，或是案件相關人物，都知道特殊設定的規則，或是取得共識。例如：每一位象山的分身，都知道「schisma」藥物的效果以及特殊規則，並取得共識。

【第二層次--利用特殊設定】

利用已知的特殊設定，兇手可以更加便於殺人而不被逮到；偵探角色也利用此特殊設定推理兇手的手法。

通常情況下，為了進行推理，除了大家都知道特殊規則，也需要「大家都知道『其他人也都知道特殊設定的規則』」。例如：因為「schisma」會產生時空連動的規則，象山可以整理時間表與死者狀況的關係，進行推理。同時，也因為象山知道「其他的象山也知道schisma的規則」，因此可以推測其他人如果知道規則的話，會如何行動。

【第三層次--改變特殊設定】

在原本的特殊設定上，再加上附帶條件或是控制的因子，可能是主角們隨著案件發展，才慢慢發現新的規則，用於變更原本的規則。

例如：逃亡者從伊甸那裡得知，「Rochen」可以控制「schisma」產生的意識；或是象山的分身們，為了防止自己重要的人被其他時空殺死，討論出制約的規則。（接著象山又試圖鑽規則的漏洞，引發進一步的連環效果）

【第四層次--誤解特殊設定】

這個層次將特殊設定再翻玩一次，使特殊設定產生誤導的效果，原因可能是意外巧合的誤解，也可能是有人試圖誤導對方，使角色做出錯誤的選擇。這個層次的關鍵重點是「偽解答」的效果。

例如：施打「schisma」後，修復者以為自己才是成功回到過去的人，但其實是被誤導了，其實真正回到過去的人是逃亡者，逃亡者則利用這一點，假裝自己沒有回到過去。

因為白井善用這四個特殊推理的變化層次，才能創造出山重水複、盤根錯節的謎團，也就是他被稱為「邏輯鬼才」的原因。

死法本身就「不可能」，所以無人能證明自己是清白的

這本書中的核心謎團，也就是兩個女兒與季季被的連環死亡案件，最大的謎團是死亡方式本身的「非物理學可解釋」、「不可能存在於現實的死亡方式」。一個人走一走突然自動爆炸，或是頭部瞬間爆炸，內臟被自己吐出來，這些都一定是來自於平行時空之間的連帶關係，導致其他時空的那個人死亡，但不同時空的分身都能證明自己清白，這就是本書最為龐大、也最為錯綜複雜的絕妙謎團。

然而，yoneko 感到耐人尋味的是：三個象山正在討論兇手可能是他們當中的誰，每個人都提出證明「我沒有碰到死者，現場也沒有機關痕跡，所以我不可能殺他」。於是他們推理後得出的結論是，「兇手一定是用了我們其他人都不知道的方法」，有可能根本沒人知道這種殺人方式的存在，因此兇手能實施「不可能的殺人」。

Yoneko就在想，既然如此，其實他們播放當天的記憶，證明自己不在場證明，一切也全都沒有意義，因為死因本身都是未知，所以不存在「我『不可能』殺他」的論點，因為沒有不可能，只是不知道怎麼做到。

也就是說：每個人都證明自己沒有嫌疑，反而就代表每個人都有嫌疑；因為每個人都可能找到某種特殊「不可能犯罪」的手法。機率都是0就代表機率都相等。

是不是已經開始頭昏腦脹了？沒錯，這就是進入白井智之宇宙的感覺，希望各位玩得開心......

面臨「後期昆恩問題」的解套方式

在「幸運者」推理的過程中，yoneko 發現不少次被質疑推理，是因為面臨到所謂的「後期昆恩問題」。

所謂的「後期昆恩問題」指的是，偵探利用線索進行推理之後，別人可能會質疑偵探：「說不定兇手就是為了要讓你做出這樣的推理，所以製造了虛假線索。」如此一來，所有的推理都將毫無意義，成為羅生門。

在本書當中的案例：

逃亡者曾質疑幸運者的推理：「應該是你為了可以藉由這樣的證據來假裝自己不是兇手，才刻意放了兩顆（爆炸物）吧？」 幸運者巧妙的解決這個質疑：因為星期三彩夏會偷吃季季的超級享瘦，這件事沒辦法預料，屬於偶發事件，認定兇手會對一個無法預期的可能性，抱有期待而事先做出安排，這本身就不合理。不屬於推理的邏輯。還有第二次被質疑偽造線索。幸運者推論「因為逃亡者闖錯門，闖到506號房，所以可以證明他先前沒有偷偷闖過，不可能下藥」有人質疑，「逃亡者也可能是為了可以這樣開脫，所以自導自演假裝闖錯門。」 幸運者的解釋是「闖空門的代價是，會被警察抓進拘留所，這個風險太大，兇手應該不會選擇這樣做。」 Yoneko覺得像這種解釋就不太有說服力，風險什麼的，可能也沒辦法預期吧。所以這個論據我覺得提得沒有那麼好。

所以說，如果作者本人安排了一個「質疑假線索」的情節，最好要能夠自圓其說，否則真是挖坑給自己跳呢。