乍看之下，這只是一張平凡的圖表：上半部列出「在台灣能使用的 App」，下半部則是「在中共能使用的 App」。圖像語言簡單直白，彷彿只是日常生活的工具比較。然而，真正值得凝視的，並不是 App 的數量與功能，而是它們所構成的公共空間樣貌。 在台灣，人們習以為常地同時使用 LINE、Google、YouTube、Instagram，或 X。這些平台來自不同國家，背後是彼此競爭、彼此制衡的制度與價值。使用者可以自由進出、比較、選擇，甚至隨時離開。 這種看似瑣碎的「可替代性」，其實正是自由社會最不張揚、卻最關鍵的特徵。 相較之下，中共能使用的 App 清單顯得集中而一致：微信、微博、抖音、小紅書。功能齊備，介面流暢，甚至在某些技術層面毫不遜色；但它們共同構成的，是一個高度整合、難以退出的數位世界。 差異並不在技術成熟度，而在於：最後的裁量權掌握在誰手中。 在台灣，平台可以被批評、被嘲諷、被抵制；政府無法輕易要求所有平台同步消音。某個帳號即使被封，仍能在其他空間重新出現。這種不完美、甚至略顯混亂的環境，保留了社會的呼吸縫隙。 在中共，平台不僅是社交工具，更是治理節點。帳號與身分、支付、信用高度綁定，一次封禁，往往意味著全面失聲。使用者並非沒有聲音，而是必須時刻自我校準，確保自己的表達仍位於允許範圍之內。於是，「能不能用某個 App」，不再只是市場選擇，而是一種被默默界定的政治結果。 這張圖真正揭示的，並非生活習慣的差異，而是兩種社會對人的基本想像：一種社會，容許不一致、容許退出，也容許公民對公共空間保持距離；另一種社會，追求高度整齊與全面覆蓋，將便利與控制緊密縫合。 當我們滑動螢幕、點開 App 時，往往不覺得自己正在行使某種權利。但正是在這些細微的日常之中，自由與不自由的邊界，被悄然劃定。 而這，正是台灣與中共之間，那道最安靜、卻也最深刻的差異。
