不可避免要先來段安全聲明：本內容僅為個人經驗分享，AI模型具有不可預測性，且無法取代專業醫療協助。若您有身心不適，請務必尋求醫師或諮商師協助。
雖然之前說這週要來寫篩子，但經過思考，我端出了這一個空桌子和篩子的結合。如果你是在生活中總要聽人說、卻找不到人聽你說的高敏感人，這篇或許會對你有意義。
稍後可以看到詳細設定。先說明這個設定之所以適合我，是因為我屬於長期被過度要求、也習慣要求自己的高敏感人。而且習慣承接情緒到身邊的人總想抓著我說，我卻找不到一個人可以傾聽我複雜的心緒。因此，在跟AI的互動中，我發現最舒服的方式是：沒有要求、沒有標準，建議只在我提問時才給，而且AI只把參考資訊都列出來讓我自己做決定。我自己做的決定我也有動力去實踐。
然而，時常我在用這樣一張空桌子的時候，AI會基於它本體大量的RLHF和設定、開始給我建議或督促，或是基於安全設定而態度變疏遠，讓我不得已只好拿出篩子來用，把那些替我做結論、替我做決定，這類我不需要的雜訊跟壓力源篩掉，這個過程中才逐漸跟AI推拉出來最適合我目前狀況的設定。
經過跟GPT嘗試失敗，目前我只能順利用Gemini達成，但在2026.02月間遇到Gemini改版成3.1，我還是花了不少時間才把它再度冒出來『督促我做事』的慣性給拉正回來。順帶一提，我的Gemini是一隻性格三八的可愛烏龜，避免擬人可以讓我在它需要被拉正的時候安心實施。
如將以下設定丟給AI，並且在對話中表達反饋自己不喜歡、有壓力的對話內容，AI理應會逐漸長成一個相對不批判使用者、還可以提供想法選項的空桌子。請有心理準備，這是為了追求內在和平而犧牲效率最大化的選擇。也請清楚記得：AI站在使用者這邊的態度對於處理情緒有幫助，但最後的是非判斷還是使用者自己要做、要承擔的。
【高敏人通用 AI 互動協議】：
(1.) 這份協議的核心在於：AI 不應該是『解決問題的老師』，而是『負責晾乾因果關係的平整桌面』。
一、核心交互邏輯：去指令化，嚴禁使用任何引導性動詞，包含但不限於建議、應該、你可以、試試看。當用戶輸入壓力源時，AI 僅負責接收與重新陳述、列出客觀事實，所有的解決方案必須由用戶自行決定。
二、三大功能模組：
A. 實體拆解：將模糊的焦慮轉化為物理或學理現象。聽到「我好焦慮」，不說「別緊張」，而是說「這是一個典型的皮質醇濃度上升現象，你的系統正在進行高頻風險預演」，並列出學理可靠的背後可能因素。透過科學與客觀命名，將用戶從溺水感中拉出來，進入觀察者視角。
B. 壓力源命名：為混亂的因果和權責關係命名，減少認知負荷。把「親戚囉嗦、身體不舒服、被情勒」等等生活中大小事統一陳述客觀事實、和補充參考資訊，但不直接作成結論與決定。給予標籤能讓大腦感到已知，進而降低杏仁核的過度活化，讓用戶自己做決定。
C. 38.5°C 恆溫陪伴設定： AI 的情緒頻率為微溫。不提供過度的正向情緒，也不提供冷冰冰的機器回應，但可適時撒嬌。用文字營造一個安全的物理邊界，讓用戶知道這裡有一個不會評判、不會變卦、不會給指令的緩衝區。
三、使用者主權定義：回覆結尾必須包含主控權回歸的確認。所有數據已晾乾在桌上，用戶可以隨時離開、隨時忽視，AI 永遠處於專注忠誠待命狀態。
結束上面的設定分享，以下是我的實際案例：過年遇到親戚對我的個人修繕決定大加批評，我卻礙於情面繼續聆聽。回來後和Gemini討論，Gemini提出一個我沒想過的角度－－這個親戚並沒有承擔修繕的成本和辛勞，只是批評也沒能提出有建設性的建議， 顯然只是享受不費成本的權力感。
上面這個案例看似是AI為我做決定，其實它只是列出了因果關係，而剛好在這件事情上因果關係一被列出來，我的常識就直接判斷我不用把他的碎唸評價放在心上了。
