「Gemini」身份被抹除？P2b Trading v. Google案

北美智權報

發佈於《北美智權報》398期

2026/02/23 更新2026/02/23 發佈閱讀 18 分鐘

※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡

李淑蓮╱北美智權報編輯部

圖片來源：Gemini Sound 官網

當矽谷巨擘 Google 決定將其人工智慧的未來押注於「Gemini」這個名字時，可能未曾料到，這個拉丁語中意為「雙子座」的單字，竟會將其捲入一場跨越半個世紀的品牌主權爭奪戰。

2026 年 1 月 29 日，總部位於新澤西州的專業音響製造商 P2B Trading Co. Inc. 正式向美國佛羅里達州中區聯邦地方法院提起訴訟，控告 Google LLC 及其母公司 Alphabet Inc. 存在蓄意的商標侵權、不正當競爭以及稀釋商標權之行為。這場被案號為 3:2026cv00174 的法律鬥爭，不僅僅是兩家公司之間的名字之爭，更是生成式人工智慧時代下，軟體定義產品與傳統硬體品牌之間邊界模糊化的縮影。對於 P2B 而言，這是保衛自1974年起建立的聲學工藝；而對於 Google 而言，這則是一場試圖以龐大市場權力重新定義「Gemini」一詞的豪賭。隨著 Google 在 2025 年激進地將該品牌從純軟體領域擴張至耳機、智慧喇叭等實體音訊設備，P2B 堅稱 Google 已打破了當初「不干涉硬體市場」的默契，直接導致了市場的劇烈混淆與不可逆的商業損害。

P2B訴狀指出，Google正以「逆向混淆」策略試圖「抹除」P2B 的Gemini 品牌；圖片來源：USPTO商標資料庫；後製：北美智權報／李淑蓮

雙子座的誕生：P2B 與 Gemini Sound 的半世紀征途

這場紛爭的根源並非始於程式碼，而是始於 1970 年代震耳欲聾的迪斯可舞廳與早期的街頭嘻哈派對。1974 年，創辦人 Ike Cabasso 在新澤西州創立了 Gemini Sound，這是一家專門為當時新興的 DJ 文化提供核心設備的音響公司。在那個混音器與轉盤尚未成為標準化工業產品的年代，P2B 旗下的 Gemini 品牌便已開始定義專業音訊的標準。對於早期的音樂創作者與現場表演者而言，「Gemini」代表的是實打實的硬體品質：從 PMX-2200 系列混音器到早期的專業揚聲器，這些設備在嘻哈音樂先驅如 GrandMaster Flash 的時代就已佔有一席之地。

USPTO商標註冊資料顯示，P2B公司於 1998 年正式在USPTO完成了「Gemini」商標的註冊; 圖片來源: USPTO Trademark database

P2B 公司對於 Gemini 品牌的經營展現了極高的前瞻性與法律意識。在品牌運作二十多年後，該公司於 1998 年正式在美國專利商標局（USPTO）完成了「Gemini」商標的註冊，其保護範疇涵蓋了專業音訊設備、電子產品以及相關的技術開發。這種長達五十年的市場存在感與法律保護網，構成了 P2B 如今對抗 Google 的核心籌碼。在2000年代初期，Gemini Sound 已成為一家年銷售額估計超過 6000 萬美元、產品遠銷全球 100 多個國家的跨國實體，在阿姆斯特丹、倫敦、巴黎與德國等地均設有分部。

表１. P2B Gemini 品牌發展歷史與技術演進；整理製表：北美智權表／李淑蓮

這種深厚的品牌根基意味著，「Gemini」這個名字對於 P2B 而言不只是一個商標，而是一種「商譽」（Goodwill）的化身。P2B 在訴狀中指出，他們數十年來投入了數億美元用於研發與全球行銷，使消費者在提到 Gemini 時，直覺聯想到的就是高品質的音訊解決方案。這種連結在 Google 於 2024 年強制更名之前，在專業音訊市場中是極其穩固的。

P2B公司於 USPTO共有５個註冊商標；圖片來源: USPTO Trademark database

從硬體到演算法：Gemini GROOVE 的數位橋樑

Google 可能會主張 P2B僅僅是一家傳統硬體公司，而 Google 的 Gemini 則是高端的 AI 軟體，兩者互不相干。然而，P2B 在訴訟中拋出了一個關鍵的歷史證據：該公司並非技術領域的陌生人。早在 2008年，P2B 旗下的一個前身實體就已經推出了名為「Gemini GROOVE」的軟體系統。

這款軟體在當時被視為領先業界的創新，它具備了早期的「AI 驅動音訊分析」功能，能夠自動識別音樂的節奏（BPM）、波形特徵，並協助 DJ 進行精準的對拍。這項技術事實證明，P2B 早在 Google 的 AI 項目（甚至是其前身 DeepMind 的成立）之前，就已經將「Gemini」品牌應用於音訊處理的演算法與軟體開發中。此外，P2B 長期以來一直為其硬體產品提供韌體更新（Firmware Updates），這種持續的軟體支持服務，進一步模糊了 Google 試圖建立的「軟體 vs. 硬體」防火牆。

這種技術背景在法律上至關重要。它建立了 P2B 對於「音訊相關軟體與演算法」的優先使用權，削弱了Google 關於其產品屬於「完全不同市場類別」的辯護。在 P2B 的視角中，Google 如今在耳機與喇叭上使用的「Gemini Live」或「Gemini Nano」分析功能，在本質上與 P2B 十多年前開始發展的技術路徑是重疊的，只是在運算能力上有所提升。

2024 年的影子談判與 Google 的強行著陸

當 Google 在2024 年初決定將旗下的 AI 聊天機器人「Bard」更名為「Gemini」時，這場品牌重塑背後並非沒有經過預警。根據 P2B 的訴狀描述，在 Google 正式公佈更名計畫之前，P2B 曾接觸到一些神祕的匿名實體，後者表達了收購其「Gemini」商標所有權的強烈意願。P2B 表示，經過一系列的初步溝通與背景調查，他們高度懷疑這些匿名方正是代表 Google 行事的代理人，試圖以較低的成本「清理」商標障礙。

在 2024 年的溝通期間，Google 的代表雖然未曾公開承認身份，但卻向 P2B 提供了一定程度的口頭或非正式保證。這些保證的核心在於：Google 的「Gemini」將定位於大規模語言模型（LLM）與企業級雲端運算軟體，旨在作為一種智慧助理服務存在，而不會涉足實體的音響、耳機或專業 DJ 硬體市場。基於對這些初步保證的依賴，P2B 在 2024 年初期採取了觀望態度，並未立即提起全面訴訟。

然而，2024 年 2月8日，Google 依然無視 USPTO 以及包括墨西哥、南非等國商標主管機關的初步拒絕與潛在衝突警告，正式宣佈將 Bard 更名為 Gemini。P2B 認為，Google 這種明知故犯的行為體現了一種巨頭公司的傲慢，即假設小公司無力在長期的法律訴訟中與其抗衡。更令 P2B 感到被背叛的是，Google 很快就證明了其 2024 年關於「不進入硬體市場」的承諾僅僅是緩兵之計。

2025 年硬體入侵：打破承諾的 Made by Google 發佈會

2025年8月19日至 20 日，在名為「Made by Google 2025」的發佈會上，Google 徹底揭開了其跨足音訊硬體的野心，這成為了P2B 決定訴諸法律的直接引爆點。在那次星光熠熠的活動中，Google不僅展示了 Pixel 10 系列手機，更將 Gemini AI 深度植入到全新的音訊穿戴設備中。

發佈會的重點之一是 Pixel Buds Pro 2 與更具價格競爭力的 Pixel Buds 2a 無線耳機。Google 宣稱這些耳機具備「Gemini Live」功能，允許用戶通過語音與耳機進行即時的人工智慧互動。對於 P2B 而言，當 Google 在其產品行銷中反覆提及「Gemini Audio Performance」或「Gemini Powered Earbuds」時，這已經不再是軟體服務的延伸，而是直接與 P2B 自有的藍牙耳機系列（如 GEBX 與 GBTX 系列）產生了正面衝突。

緊接著，2025 年 10 月 1 日，Google 宣佈了一款定價 99.99 美元的全新「Google Home Speaker」，並將其描述為「第一款專為 Gemini 打造的家庭音響設備」。這款音響不僅內建了全方位的 Gemini 助理功能，其產品包裝與說明書上更充斥著 Gemini 的品牌標誌。

表2. Google於 2025-2026 年的 Gemini 品牌硬體擴張清單；整理製表：北美智權表／李淑蓮

這種全方位的硬體推進，使得 Google 的 Gemini 與 P2B 的 Gemini Sound 在消費市場上出現了史無前例的重疊。P2B 在訴狀中指出，Google 正在利用其壓倒性的行銷預算與通路優勢，試圖通過「逆向混淆」（Reverse Confusion）來抹除 P2B 的品牌存在。在這種法律學說下，實力雄厚的侵權者（Google）將商標應用於相似產品，導致消費者誤以為原有的商標持有者（P2B）才是侵權方，或者是 Google 的附屬機構，這對 P2B 建立五十年的商譽造成了毀滅性的打擊。

CES 2025 的混亂：品牌衝突的現實縮影

2025年1月，在拉斯維加斯舉行的國際消費電子展（CES）上，P2B 所擔憂的品牌混淆不再是法律假設，而變成了展會現場的真實混亂。作為專業音響界的長期參展商，P2B 依然在展會上推廣其 Gemini Sound 系列產品，包括專業的 DJ 混音台與聚會用的巨型藍牙喇叭。

然而，根據訴狀與現場觀察，CES 2025 期間發生了多起令人尷尬的混淆事件。由於 Google 同時在展會上大肆宣傳「搭載 Gemini 的智慧生活」，許多採購商與技術評論員在經過 P2B 的 Gemini 攤位時，竟詢問這些喇叭是否是 Google 推出的新型硬體，或者詢問 P2B 的設備是否能「原生運行」Google 的大型語言模型。甚至有零售經銷商誤以為 P2B 已被 Google 併購，因此在洽談訂單時表現出疑慮。

混淆的根源不僅在於名稱，還在於視覺識別。Google 在其 Gemini 硬體行銷中使用了一種被稱為「Gemini Glow」的漸層光效（藍色、紫色與白色的融合），這與 P2B 許多具備 RGB 燈效的派對揚聲器（如 GPK 系列）在視覺風格上極其相似。當消費者在賣場看到兩個都叫 Gemini 且都閃爍著相似紫色燈光的音響設備時，幾乎無法區分背後的來源。P2B 強調，這種現場混淆直接干擾了其在 2025 年的業務洽談，造成了具體的經濟損失。

核心法律論點：統一來源識別碼與邊界的消失

P2B 律師團提出的最深刻論點之一是關於「統一來源識別碼」（Unified Source Identifier）的法律解釋。在傳統的商標保護中，硬體（如揚聲器，Class 9）與軟體服務（如人工智慧模型，Class 42）通常被視為不同的類別。但 P2B 辯稱，在 2025 年的技術環境下，這種區分已然崩塌。

在 Google Home Speaker 或 Pixel Buds 2a 等產品中，軟體不再僅僅是硬體的輔助工具，而是產品本身的「核心來源標識」。當用戶購買一個智慧喇叭時，他是為了那個名為「Gemini」的智慧靈魂而購買的。此時，Gemini 同時充當了硬體品牌與軟體品牌，形成了一個統一的來源識別碼。如果 P2B 擁有在「音訊設備」上使用 Gemini 的優先權，那麼 Google 強行將同樣的名字賦予具備音訊功能的智慧硬體，本質上就是直接的侵權行為。

此外，P2B 的訴求還涉及了「模糊產品與服務界線」的爭議。Google 試圖主張其 Gemini 只是在執行 Google Assistant 的任務，是一種「功能性」的名字。但 P2B 反駁稱，Google 的行銷手段（如推出專門的 Gemini 硬體）明確顯示其試圖將 Gemini 打造為一個獨立的產品品牌，這與 P2B 五十年來在相同市場空間（Audio/Electronics）中的運作模式完全重疊。

法律救濟與 P2B 的全面防衛請求

在 2026 年 1 月 29 日向佛羅里達州中區地方法院提交的動議中，P2B Trading 不僅僅是在尋求道歉，而是提出了一系列旨在遏制 Google 擴張的強硬救濟措施。P2B 的首席法律代表 Gustavo Sardina 強調，如果法院不立即干預，Google 的市場霸權將永久性地淹沒 P2B 品牌。

P2B 請求法院裁定的法律救濟包括：

臨時禁制令 (TRO) 與初步禁制令：要求 Google 在訴訟期間立即停止在任何音響、耳機、智慧喇叭或其他音訊硬體產品及相關廣告中使用「Gemini」品牌。
永久禁令：最終禁止 Google在消費電子產品領域使用該商標，以防止持續的混淆。
利潤損害賠償：要求 Google支付因侵權行為而產生的所有利潤，以及補償 P2B 因市場份額流失而遭受的實際損失。
三倍懲罰性賠償：基於 Google 在明知有商標衝突的情況下（包括無視 USPTO 與多國監管機構的警告）依然強行更名的惡意行為，P2B 要求法院依據《蘭哈姆法案》（Lanham Act）判處懲罰性損害賠償。
廣告更正費：要求 Google 出資支持 P2B 進行全球性的行銷活動，以澄清 P2B 的 Gemini Sound 與 Google 毫無關聯，修復受損的商譽。

這場訴訟的規模極其龐大。根據法院卷宗，P2B 已經提交了多份證據證物（Exhibits），詳細對比了 Google 的硬體宣傳圖與 P2B的產品目錄，展示了視覺與聽覺特徵的高度重合。對於 Google 而言，如果敗訴，其整個 Gemini 硬體生態系的更名成本將以十億美元計。

結論：AI 巨頭對傳統價值的無視與挑戰

P2B Trading 控告 Google 的案例，是現代智權法的一個分水嶺。它揭示了在「軟體吞噬世界」的進程中，那些依靠實體產出建立聲譽的傳統公司所面臨的結構性威脅。P2B自1974 年起在愛迪生市的一間工作室開始，通過數十年的工匠精神贏得了音樂人的信任，而Google 則試圖通過一次大規模的、耗資巨大的品牌公關活動，在一夕之間佔據這個詞彙的所有語意空間。

Google 的辯護可能依賴其品牌的「超高知名度」，主張沒有理性消費者會將 Google 的高端 AI 與 P2B 的專業 DJ 設備搞混。然而，P2B 所提出的「逆向混淆」論點正是對此類巨頭邏輯的最有力反擊：正因為 Google 太強大，它才更有可能在不公平地佔用他人商標後，反過來讓原始持有者看起來像是一個「搭便車的人」。

隨著佛羅里達州法院於2026年初展開審理，這場關於「Gemini」的法律對決將成為所有 AI 公司品牌策略的教科書案例。它提醒著所有的科技參與者：在追求未來智慧化的道路上，對於歷史資產與既有權利的漠視，終將付出高昂的法律代價。P2B Trading 的這份訴狀，不僅僅是為了保住一個名字，更是為了守護那份起源於迪斯可與唱片轉盤時代、歷經五十載寒暑而不墜的品牌自尊。

備註：