「你上一週花在數學上的時間有多久？」
「大概 30 小時吧？...我很努力對不對～？」
「是很努力沒錯，但是...」
「...太努力了。」
「咦？」
「你知道，我為什麼這樣說嗎？」
那天的對話，是這麼開始的。
我之所以問這個問題，正是因為我擔心小暖可能會做出這種回答。
在Day 64 蘇小糖，一鳴驚人 曾經提過：小暖是個認真、配合度高的備考生。我那會沒提的是，她的好勝心也非常的強。試教那天，她曾向我坦白前一任家教得知她的學測成績後放生她的事，我記得她那時的眼神，也記得她脫口而出一句十分有意思的話：
「我想證明...他是錯的！」
或許是由於這個原因，從與我接洽開始，小暖就非常禮貌且主動：在我開口之前，她率先問出了需不需要額外再買複習講義，我推薦幾本讓她挑後，她竟然全買了下來。更扯的是，她每次上課前都會把複習講義對應章節刷完之後，一題一題向我發問，再一一整理進錯題本裡。
我起初覺得這是好事（這麼認真的學生還是第一次見🫠），直到我意識到一個令人不安的問題：
她哪來那麼多時間？
對啊，她哪來的時間？
我每次上課前，都會從某一章節（或數個相關聯的章節）中，精選十幾題涵蓋各種核心考點的題目（難度大概是前標等級）讓她寫，那玩意她幾乎每回都得寫三個小時以上...
那麼，問題來了。
她是怎麼把那堆我看了都頭痛的複習講義寫完的呢？
答案顯而易見：硬幹。
假設一個考生每天溫書 12 小時，一週就是 72 小時。
這是極度樂觀的估計，扣除學校的雜事後，一個星期能讀到 50 小時都算異於常人了...
而這（大多數人都讀不到的）50 小時中，數學就佔了 30 小時？
個人認為，這種時間安排有些不妥。
如果說，這 30 小時所準備的，就是她即將面對的大考的話，那或許還情有可原。
但是呢？數學，僅僅只是其中一小部分。
很多考生都會有主攻一科、其他科加減讀（甚至不讀）的習慣。但若是過於偏廢，則可能導致原本以為的強科也跟著變差，最終得不償失。
再者，考生在制定複習計畫時，往往高估了自身的續航能力，在一開始便制定過於苛刻的計畫，隔沒幾天又不了了之。
類似的事情屢見不鮮，就不再贅述。
「...拿背單字來說好了，如果我現在要複習英文，每天背 100 個單字，預計兩個月就能背 6000 個字，你覺得這個『計劃』如何？」
「笑死，怎麼可能？」
「那你覺得，你能維持這種高強度複習多久？」
「你是想說...邊際效益遞減？」
「對的。備考的重點從來就不是一開始多麼拚，而是比誰能夠撐到最後。付出相同的精力，超過某個限度後所獲得的回報肯定是越來越少的。與其在死胡同裡卷到死，不如用效益不好的那部分精力保證強科都能正常發揮，結果應該會比較好。當然，你可以有自己的安排，這只是我的一點想法而已。」
「那你覺得，我每週應該要複習數學多久？」
「20 小時出頭吧...盡量不要超過 25 小時。至於如何精簡這個時間呢？...（這樣這樣那樣那樣）」
「我想說的是：一個人在一段時間內的注意力總量是有上限的，你得自己去感受上限大概是多少...如果你把上限內的注意力都拿去讀數學，那麼你就沒有精力再讀其它科目了...你可以反過來：先確定其它科目的進度有到，剩下的精力再拿去讀更多數學。如果你還想要再讀的話，這樣會比較好...另外，無論如何，盡量不要超過那個上限太多，要加倍奉還的...」
（呃...我也不知道為什麼我就開始講這個了（那時好像是即興表演？）...但小暖的反應還不錯，再加上我平時也挺喜歡胡思亂想的，我就莫名奇妙開始整理自己腦中亂飛的思緒了😅...而當我終於將這些抽象理解以邏輯串連起來時（俗稱：塑造三觀），我才發現有一大部分是小暖時期就初具雛形的）
「盡量說。我覺得聽你說這些很有趣啊！比數學有趣。」—蘇小暖
晚上好呀 ～
我會提起這段往事，主要是為了分享文末的「注意力理論」。不複雜，一言以蔽之：一個人在一段時間內的注意力總量是有限的，正因為它是有限的，才需要謹慎分配以求最大效用。（差點忘記更😓...）
小暖帶給我的啟發，未完待續...
那麼...晚安，祝閣下有個愉快的一天 ～！
