美國現在不是只想拚 AI 而已，他們是想為了 AI，連核能監管的遊戲規則都整個改掉。

結果主導會議的人，居然是一位才 31 歲、離法學院畢業才五年的律師 Seth Cohen。他幾乎沒有核能法規或核政策的實務背景，是透過馬斯克推動的 DOGE（Department of Government Efficiency）進到政府體系的。

而且他在會上表現出來的態度，真的很讓人捏一把冷汗。當有人提到核試驗場附近居民可能承受輻射暴露風險時，他直接輕描淡寫地說，反正 Utah 那邊也沒多少人住。現場有人立刻提醒他，還是有嬰兒、孕婦這些更脆弱的族群啊。結果整個對話氛圍，居然像在開玩笑一樣。

但這其實不是一句失言這麼簡單。

根據 ProPublica 看到的會議紀錄，這場會議很清楚透露出一件事：川普政府正在非常快速地改寫美國核能監管方式，而且背後最核心的驅動力，就是想趕快生出更多電，去供應 AI 資料中心那種超級誇張的用電需求。

簡單講，就是「AI 很缺電，所以核能要快；核能要快，所以監管得改；誰擋路，就把誰踢開」。

從獨立監管，變成聽話執行？

美國核能監管委員會（NRC）過去一直被視為全球核安監管的黃金標準。它雖然不是一般人天天會注意到的機關，但在國際核能界，其實地位超高。很多國家的安全規則，都是參考 NRC 的標準。

可是現在，這個機關的獨立性，正被川普政府正面衝撞。

早在去年六月，川普就開除了 NRC 委員 Christopher Hanson，原因是 Hanson 公開強調監管機關必須保持獨立。這件事很罕見，因為過去幾乎沒有人這樣直接對 NRC 委員下手。

更誇張的是，Cohen 在那場愛達荷會議裡甚至直接說，要假設 NRC 之後就是「我們叫它做什麼，它就做什麼」。

這句話聽起來真的超可怕，因為它等於是把「獨立監管」這四個字整個翻桌。

以前大家之所以那麼強調核能監管必須獨立，就是因為歷史已經教過很多次血淋淋的 lesson 了。像日本福島事故，後來調查就指出，監管機關跟產業太靠近，是造成安全評估鬆散的重要原因之一。再更早一點，不管是福島還是車諾比，背後都有一個共同警訊：當監管者開始替產業講話，風險就會慢慢失控。

所以一些前任核能官員現在講得很直接：這不是單純行政改革，這是在鬆動核安文化本身。

人才大量流失，監管機關被掏空

更讓人不安的是，NRC 不只是理念被改，連人都在流失。

根據 ProPublica 分析，川普上任後，NRC 已經有超過 400 人離開，而且很多都是負責反應爐安全、核材料安全、研究與事故應變的關鍵部門。最嚴重的是，那些有 10 年以上經驗的資深人員流失特別明顯，但補進來的新血卻非常少。

這種情況就很像什麼？就像你一邊說要加速蓋核電廠，一邊把最懂安全審查、最知道哪裡會出問題的人全部逼走。

很多長期支持核能發展的人，現在反而也開始擔心了。因為如果政府太躁進、太像在亂衝，最後不只是監管失靈而已，連整個核能產業的社會信任都可能一起被搞壞。

有前 NRC 高層就直接說，現在的監管機關看起來已經不像獨立監管者了，甚至沒人知道它到底是在服務誰的利益。

這句真的很重。

矽谷那套「move fast and break things」，硬套到核能世界

這篇最核心的張力，其實就是：矽谷文化正在往美國核能監管體系裡硬塞。

矽谷很習慣一種思維：先做、先衝、先上線，出問題再修。這種方式在 app、軟體、社群平台，甚至某些 AI 產品上，大家可能還能忍；但核能不是這種東西欸。核能一旦出事，不是 server down，也不是產品 patch 一下就好，而是可能影響整個社區、好幾代人的健康與安全。

可是現在進到 DOE 跟 NRC 裡面推動改革的人，很多都不是核能背景出身。

像跟 Cohen 一起進駐 NRC 的幾位人員，有的是做房地產投資的，有的是做 AI 醫療新創的，也有是替房仲做軟體的公司負責人。不是說這些人不能聰明，但核能法規、核安文化、輻射防護、許可制度，這些東西真的不是靠一般 startup 腦就能直接上手的。

有一位跟新團隊簡報過的 NRC 律師就說，這些新來的人似乎根本不太在乎規則細節，他們最在意的是要快速批准新反應爐，執行白宮的意志。

甚至有一次，Cohen 還把核能新創公司 Valar Atomics 的帽子發給 NRC 員工。這件事讓現場很多人超傻眼，因為 NRC 的角色應該是盯這些公司有沒有安全問題，不是戴著人家的品牌帽幫忙打廣告。

對核安監管來說，這不是小事，這是整個角色認知錯位。

川普政府不是反核，而是想把核能變成 AI 的發電機

你如果看整體方向，會發現川普政府其實不是單純喜歡核能，而是把核能視為 AI 時代的基礎設施。

因為現在美國大型 AI 資料中心真的超吃電，而核能剛好符合幾個條件：穩定、大量、可長期供應。所以川普在第二任期內簽了一系列行政命令，要加速核電擴張，目標甚至是把核能發電量提升到四倍。

這些行政命令的重點包括：

把 NRC 縮編、壓縮反應爐審核時間、重寫多項安全規則，同時讓 DOE 幫所謂的「先進核能公司」開出更快的測試與上線通道。

很多矽谷投資人和創業圈大咖，也在這波裡面扮演很明顯的角色。像 Peter Thiel、Marc Andreessen 這些人，不只支持川普，也都投資核能領域。他們長期批評 NRC 太慢、太保守，覺得這些規則卡住創新。

對他們來說，現在就是把監管門檻拉低、把產業扶上去的最好時機。

而且這不是幕後默默運作而已。報導裡提到，一些核能公司在川普第二任期開始前，就已經積極跑 Mar-a-Lago，接觸決策圈。有些公司甚至還提前拿到行政命令草稿，直接提供修改建議。

這種產業與政府過度貼近的狀況，真的會讓人想到「監管俘虜」那個老問題。

監管改革也許有必要，但現在的速度真的太快了

公平一點說，不是所有人都反對 NRC 改革。

其實連拜登時期通過的 ADVANCE Act，也是在推動簡化核能監管流程。因為現行很多規則，原本是為大型輕水式反應爐設計的，對現在很多小型模組化反應爐、先進反應爐來說，的確可能不完全適用。

比如說，埋在地下的新型反應爐，可能不需要傳統規定那樣高的圍欄；一整群小型反應爐，也不一定需要沿用舊式大型電廠的人力配置。這些其實都可以討論，也不是完全沒有改革空間。

問題不是「能不能改」，而是「誰來改、怎麼改、改多快」。

現在很多 NRC 內部人士最怕的，就是事情推太快，最後到底是在刪除沒必要的行政流程，還是在砍掉真正保護公眾安全的東西，連裡面做事的人自己都快分不清了。

有官員形容得很貼切：一切都快到糊成一團，很多重要的東西就這樣被沖掉了。

這個比喻很傳神。因為監管規則不是你把文件變薄就叫進步，有些看起來煩的東西，本來就是拿來擋災難的。

最敏感的地方：輻射標準也可能被放寬

如果說前面那些還能被包裝成「行政改革」，那接下來這段就是很多專家真正開始冒冷汗的地方：川普政府正在考慮提高公眾可接受的輻射暴露上限。

這件事影響超大。

因為對很多核能新創來說，如果輻射標準放寬，就能減少厚重防護牆與屏蔽設施的成本，等於一口氣省下很多錢。根據報導，DOE 內部文件甚至直接把替某家公司節省屏蔽成本，當成調整規則的商業理由之一。

換句話說，原本應該先問「這樣安全嗎」，現在卻有點變成先問「這樣可不可以幫公司省錢」。

而且 DOE 還準備放棄一個長期以來很重要的輻射防護原則：ALARA，也就是「As Low As Reasonably Achievable」，意思是即便沒超過法定上限，也應該盡可能把暴露降到最低。

這個原則過去一直是核安領域很核心的精神。很多專家同意，ALARA 有時候執行上可以更務實，但如果整個把它丟掉，那就是另一回事了。

更妙的是，支撐某些政策論述的分析報告，還被指出有使用 Claude 協助整理。這不一定代表內容一定錯，但對這種高度敏感、科學爭議又很大的議題來說，拿 AI 協助生成的報告去支撐重大監管變革，真的會讓很多人很不安心。

核能新創、矽谷資本、政治權力，三股力量正在綁在一起

這篇報導最有後勁的地方，是它讓人看到一個新結構正在形成：

不是單純政府改政策，也不是單純產業 lobbying，而是核能新創、矽谷資本和川普政府三股力量越綁越緊。

像 Valar Atomics 這類公司，不只背後有川普矽谷盟友投資，還曾經跟另外兩家公司一起告 NRC，試圖削弱其聯邦監管權限。原本外界以為這種案子很快就會被法院打掉，但在川普政府上台後，新的政治任命官員反而推動和解。

這真的很關鍵。因為它顯示出來的不只是政策風向變了，而是連政府對監管機關權力的基本態度都變了。

還有一些先進反應爐公司被給予前所未有的「VIP 通道」：有 DOE 專門的 concierge team 協助跑程序，有更快的測試計畫，有提前看到規則草案的機會，甚至連軍機載運反應爐設備這種象徵意味超強的操作都出現了。

一切都在釋放同一個訊號：這一波核能公司不是單純被監管，而是被當作要扶植的戰略產業。

最後的問題不是「要不要核能」，而是「誰來踩煞車」

這篇文章其實不是在講核能好不好，也不是單純在反川普。

它真正丟出來的問題是：

當政府一邊想衝 AI、一邊想衝核能、一邊又把監管機構的獨立性抽掉，那最後還有誰能在真的危險時踩煞車？

很多支持核能的人都承認，美國確實需要更有效率的審核制度，也需要讓新型反應爐有實驗和部署的空間。可是如果代價是讓監管機關變成政治命令的執行單位，甚至為了幫新創省成本去鬆動輻射和安全標準，那這條路就真的很危險。

因為核能這種東西，最怕的從來不是慢，而是自以為快得很聰明。

矽谷很愛講 disruption，很愛講顛覆，很愛講先上車再修正。但在核能世界裡，有些錯誤不是 patch 一下就能回來的。你今天拆掉的是程序，明天可能失去的是公眾信任，後天可能就是誰也承擔不起的事故風險。

老實說，看到最後最毛的一句，不是那些關於 AI 戰爭或國家競爭的豪語，而是 Cohen 那種很理直氣壯的態度：政府的工作，不應該成為產業的障礙。

聽起來好像很有效率、很進步對不對？

但如果這句話放在核能監管上，就會讓人忍不住想問：

那如果有一天，真正需要有人擋下來的時候，還剩誰會站出來說不？