更新於 2018/09/15閱讀時間約 14 分鐘

國軍有救嗎?(六):美軍來不來?

前面談了一堆基層的東西,那在這篇裡我要一口氣拔高層級,來看大戰略。而我的焦點,會放在談兩岸戰爭時最常見的一個問題:「台海如果有戰事,美軍會不會來救台灣?」
許多政論家或軍事評論者總是會替這個問題加上很多條件,像是台灣要撐過一個月啦,台灣要自立自強啦,台灣要堅持民主自由道路啦,台灣人要有戰鬥意志啦,也有統派很乾脆的主張美軍絕對不會來,所以我們應該直接投降。
但我要給出一個過去似乎沒啥大腦正常的人會認同的答案:「台灣只要保持正常狀態,若美國沒其他(像本土被攻擊等)更重要的事,那兩岸發生戰爭時,美軍一定會來救。而且是馬上到。」
也正是因為開戰時美軍一定會捲入,這件事也就造成台灣政治當前的一堆「窘況」。這代表如果美軍「不一定來救」或「不會來救」,台灣政治或許還不會這麼「窘」。偏偏美軍就是一定會來,然後呢?
在台灣搞統一或搞台獨的人,是不是都覺得自己的「民族偉業」一直搞得很不順?每當統一好像要搞起來了,卻突然連政權都丟掉;若是台獨出現一絲曙光,卻發現上位的台獨分子,好像都沒在搞台獨。為什麼會這樣呢?
都是因為美軍一定會來救啊。但要說清這道理,沒那麼容易。

價值的天平

剛說過「為什麼美軍一定會來救」的問題,我要放在本文後半段來討論,而前半段的討論預設,都是「台海發生戰爭時,美軍(與聯軍)一定會救援台灣」。
先來做個很簡單的計算。對美國來說,上述這前提發生時的成本(也就是開戰的成本),與避免這前提發生的成本(避免開戰的成本)相比,哪一邊比較低?也就是哪一個狀況比較符合「美國的利益」?
答案當然是避免開戰的成本比較低嘛!和大國開戰,成本是無底洞,但是避免開戰,就是現在正在付的成本而已,因為現在就是沒在打。
所以當上述前提是個確實存在的事實時,美國人的工作重點,就是以較低的成本來避免台海發生戰爭。那台海為什會發生戰爭呢?大概有以下幾個要素:
  • 1. 台灣宣告某種形式的獨立。
  • 2. 台灣政府無法有效統治。
  • 3. 台灣軍隊戰力嚴重瓦解。
  • 4. 台灣計劃與中國統一,而島內有許多人不服,可能引發內戰。
  • 5. 中共入侵台灣有立即且直接的利益。
  • 6. 美日等聯軍在西太平洋受到意外的挑釁。
我們就一一來看這些要素,然後以老美的角度來思考,如何以成本最低的做法,來降低這些要素成真的機率。
  • 台灣宣告某種形式的獨立。
首先是台獨。台獨會引發戰爭幾乎是國際共識了,但在美國人的角度看來,問題的重點並不是台灣獨立的道德合理性,而是「成本」。如果台灣(在中國陷入內亂的狀況下)無血獨立,那當然(在成本面­)對美國人來說就沒啥差別。
不過在當前的國際大格局下,不論是制憲或改國號,甚至只是改國旗,顯然都有引發戰爭的風險。
前面提到打戰很貴,那「防治台獨」呢?還蠻便宜的,只要用各種方法屈服或買通具有實質影響力的台獨政治人物即可。那美國有在這樣做嗎?
呵呵。
有眼自己看,有腦自己想吧。台獨當然可以講,可以宣傳,但傳來傳去,就是影響不大,難以改變憲法層次的大格局吧?台獨人物爬到高位,馬上就會換腦袋吧?一堆人動不動就往美國跑,獲得美方支持後就神神秘秘吧?
我不是說在美國的人都是收了好處而壓下台獨動作,而是美國只要「精準投射」,在可能造成實質台獨的「點」投放資源去擋就好,其他就讓你嘴砲得很爽,大家開心,天天開心天天~開心!
所以搞台獨的實質對手不是老共,而是老美。
  • 台灣政府無法有效統治。
第二個可能開戰點是台灣中央政府陷入混亂,這比較有可能的時機是在政黨輪替或選舉不順時發生,像2000、2004、2008、2016。2014的太陽花時期雖然看起來很亂,但基本上軍事中樞是蠻穩定的,所以沒啥問題,但其他幾個時點,都曾經傳出一些現退役軍人有意煽動軍事政變或「柔性政變」的聲音。
那為什麼這些聲音最後沒有影響力呢?因為美國人介入阻止?
哪有這麼陰謀論,沒人是用這麼粗糙的手法來阻止啦!美國人只要拉一些真正有影響力的軍事將領去談個心,甚至談心也不用,只要重要人物都「參觀」過阿美利加帝國的船堅砲利,瞭解老美支持誰,政變者就找不到有力朋友來推動了。
所以搞政變的實質對手不是總統,是老美。
  • 台灣軍隊戰力嚴重瓦解。
第三個可能開戰的原因是台灣軍力出問題,沒辦法打仗。當然,許多在台灣當過義務役的朋友,都覺得台灣部隊早就不能打仗了。不過我們前面也提過,這是有點見樹不見林的觀點,台灣還是有一些部隊能打,而且也是現代戰爭中的關鍵,這些部隊多半是由志願役編成,也就是義務役比較難接觸到,就算接觸也看不懂。
這些能打的單位當然會想辦法維持一定的戰力,至少是能通過美軍的戰力審視,基本上每年漢光或其他合作計劃要看的也都是這些單位。相對來說,比較腐化或墮壞的,就是那些義務役比較多的單位,這些單位要怎樣,其實影響都比較小,有改善當然就是加分,沒改善,以老美或國際標準來說,大概也減分不到那邊去了。戰力趨近於零,再減也是零,不會變負的。投降也不能用啊。
所以在老美盯著的狀況下,戰力爛也是有下限的,如果快超限,老美會緊急賣一些東西,或是促成政治上的修正。
  • 台灣計劃與中國統一,而島內有許多人不服,可能引發內戰。
第四個理由和第一點對反,是台灣打算和中國統一。中台統一的主要且直接受害者會是日韓,美國的影響也很大(本文最後面會提到美方的軍事安排),但如果是和平統一,就比較無法直接硬幹去反對。
但目前中台之間沒有和平統一的條件,若特定政治人物硬要搞,島內一定會有人不服,鬧得不好就變巴勒斯坦,吵個五六十年,那對美國就不只有損失,更會有一堆新增的麻煩。
所以台獨不行,統一也不行,都會引發戰爭。如果有政治影響力的要推動統一,那就得解決他。這原理和第一點那邊打擊台獨的方法差不多,就是用各種方法「屈服」或「買通」具有實質影響力的統派政治人物即可。那老美真有這樣做嗎?
呵呵。
看看統派有多少是「一家都是美國人,卻要台灣人當中國人」吧。嘴巴說統一,身體卻是美國的。這也如獨派一樣,美國只要「精準投射」,在可能造成實質統一的「點」投放資源去擋就好,其他就讓你嘴砲得很爽,統派也是開心,天天開心天天~開心!
所以阻止統一的不是台獨,也是老美啦!
  • 中共入侵台灣有立即且直接的利益。
第五點就是中共發現入侵台灣變成他們的第一要務,那當然就會發生戰爭,老美就被迫要出兵。
雖然多數台灣人總覺得中共老是針對台灣,不過就北京的觀點,他們從內政到外交都有一堆鳥事要忙,台灣問題是擺在很後面的順位。雖然嘴砲上會講台灣很重要,但就其政治資源的安排來看,台灣問題還是很邊緣的。
不過,萬一,某天台灣問題成為中共的第一要務呢?文統不成,那就有可能發生戰爭了。不管是大(全面開戰)或小(打台灣本島外的小離島),美軍都會被迫攤牌,亮出他們一定會參戰的「真身」,所以老美也要想辦法阻止這一切。那該怎麼讓老共不把台灣問題放第一順位呢?
當然就是讓老共去忙其他問題啦!反正世界上本來就一堆問題,就讓老共一起來忙啦,中國人那麼想當強國人,就讓他們來當世界警察……旁邊開車的司機。現在中國就深深為捲入一堆鳥事困擾,他們也發現美國的搞法有鬼,像是北韓問題,但他們也無法脫身了。
反正,就是讓中共很忙就是了,這效果也只有老美能做到。
  • 美日等聯軍在西太平洋受到意外的挑釁。
第六點是比較純軍事的考量,就是軍事對立提升之後,發生擦槍走火的情形。台灣方面的狀況比較好控制,麻煩的是屬於美日韓同盟的軍力與共軍發生衝突,台灣被捲進來,而讓黃海(韓國那邊)或東海(日本到中國間)的衝突變成台海的大規模衝突。
雖然很多人也把南海爭端看成導火線,但我認為南海周邊國家軍力較弱,比較難發生有延伸力道的大規模衝突,所以看點還是在東海和黃海。黃海的不安定因素是北韓,東海的問題則是中共自己引發,不斷有機艦想要突破美國在這邊設下的實體與電子防護網。
就理性角度預估,只要中共提升挑戰頻率,發生意外的機率就越高,那要避免衝突擴大,當然就是靠各方節制,但如果美日韓同盟太節制,那麼後續頻率又會再提高。
所幸美國手中有的牌比別人多。就像前一點說的,老美可以讓老共很忙,那就讓老共去忙別的事就好了。因此這些事也不難以低成本方式解決。
這六點都看完了,有些你不懂,有些則是台灣人身邊可以觀察到的現象,整體來看,現狀明顯是被控制(不論是被誰控制)在離台海戰爭有段距離的位置,也就是離美軍參戰有距離的地方。

能動性

當然,雖然有現狀可觀察比對,但上述的說法,還是會被評價為某種版本的陰謀論,因為這種說法的主旨是「因為台海戰爭美軍一定會介入,美國會因參戰花很多錢,所以美方會透過各種成本較低的手法讓戰爭不會發生。而這些手法之中有一些是暗黑的。」
只要有暗黑的部分,就免不了陰謀論的批評;而且就這個角度來看,台灣政府形同是傀儡政權,國軍也是傀儡軍隊。若是講到「傀儡」這種用詞,真正在當中央大官,還有國軍參謀本部的那些大員,鐵定是會搖頭的,因為掌握實權的他們並沒有「那麼強烈的」感受到美國的關愛。
就算之前有出過「朱保護」事件,但他(們)這票政治人物也只是多嘴而已,還不到「恭順」。不過有接觸,就會有「關愛」,「內行的人」應該都或多或少的感受過整體或個人層面的關愛,但或許沒有到「傀儡那種程度的關愛」。
台灣還是有某種程度的能動性,甚至可以和美方有某種策略上的賽局互動。這樣代表前面所說的「太過」了嗎?
大家應該知道的一點是,控制不是「控死」,控死的成本也很高。賽局均衡不是環環相鎖的一堆卡榫,而是在碗中的一顆乒乓球。如果美方的目標是「球不離開碗內」,那各方要怎麼去搖動這個碗,都是隨意,美方只要適時出點力,確保球不會飛出去即可。均衡可不是只有碗底正中央的那個點,要球一直保持在那邊太累了,成本也太高。省,才是王道。
但腦子靈活的人,馬上會想起一個更根本的問題:我的前提,也就是發生戰爭美國一定會來救這件事,不就是「最不省」的嗎?不救台灣才省吧?而且孫子兵法不是有說,攻其必救嗎?如果美國必救台灣,中國更會打吧?
我就從後一個問題,逆著談回去。孫子的攻其必救,是已經進入戰爭狀態時,你要掌握主動性,就要攻其必救,但現在中美不是戰爭狀態,就算是敵對狀態,也是一種很曖昧的敵對狀況,所以中共不會吃飽沒事去弄台灣,而美國呢?
美方也不會讓你覺得台灣是其「必救」。雖然實質怎麼搞是一回事,但至少在宣傳上,美方會強調台灣不是日本(有盟約)、關島(領地),是不一定會救的,台灣人最好自立自強。
那再退一層,回到我們最根本的問題:為何共軍攻台,美軍必救?因為這是美國想要隱藏的最內核概念,牽扯到一堆軍事機密,我就簡單談談我個人認為或支持的兩層面理由。
第一,我認為這是最關鍵的,就是台灣島上頭有美國軍事上的重大利益。不只是戰略位置,也包括美軍在台灣的重大「軍事投資」。
1950年代美軍協防台灣,或許是基於第一島鍊的位置考量,當時台灣島上能用的除了軍人之外啥鳥都沒有。但就像韓國、日本那樣,現在這些地區已有了不同的軍事價值,已經不「只」也不「止」於地理位置這麼單純的要素了。
美方在這幾十年來,於台灣島上投注了太多「軍事要素」,讓它無法抽腿,抽腿也會造成許多連鎖效應,整個重蓋或補洞的過程,都會比幾個月的戰爭成本要高。
這些軍事要素一方面是美國主動的安排,另一方面也是中華民國政權為了自保,而選擇和美國綁在一起。所以台灣的確是有一些能動性,但過往這種能動性幾乎都用在把自己和美國綁得越來越緊。
至於這些軍事要素包括了哪些「實體」,則屬於軍事機密的部分,就請容許我以陰謀論的角度,以「大到不能倒(丟)」一詞來帶過。
第二,另一種大到不能倒的,是美國與台灣相關的商業利益,這就是一面「盾」(有人以矽盾稱之,但那是只看到特定產業)。當然,要保住這些錢,最好還是不要打,如果真要打,那一定要打贏才行。
有些人認為矽盾的存在是兩岸不可能開戰的真正原因,這種前提所產生的影響和「兩岸開戰美軍必救」的效果差不多,都會讓美國政府阻止兩岸往戰爭方向傾斜。(也就是會產生出避免前面六種狀況發生的推力)
但這種角度有點廢話(不打仗當然好),也太過偏重商業層面,通常在國際政治上,商業利益的確是個推力,卻越來越是後發慢至的,雖能催化或強化現有軍事戰略面的考量,但如果只看這點,就會太過以總體角度詮釋事情。多數狀況下,決策者並沒有考量到那麼廣(例如因為「好朋友」想挖石油,所以出兵去扁人這種事,美國是做過,但這真的很看人,也沒有很強的必然性)。
除了上述兩點外,還有一些比較零碎的說法可以佐證「共軍攻台美軍必救」的說法,像是台灣的民主價值之類的,但我認為都不會比前兩者有更高的影響力。
而我們這是一個國軍的系列,對於戰略局勢的東西,簡單帶到這種程度的內容就好。那要怎麼把上述這種大戰略的東西,帶到國軍改造議題之上呢?美國就一定都來救啦,那國軍不就可以立刻開始擺爛嗎?
是呆子喔?若美國一定會來救「你」,那苦的不會只是老共,「你」會更苦好不好?
如果兩岸要開戰的話,因為規模很大,所以不會是「現在做決定,下一秒就去拍桌上的核彈鈕」這樣的狀況。戰爭狀態會是一步步「滑入」的,慢慢加速,最後終於發生武裝衝突。
如果美軍要介入,那不會是雙方都已經在猛力互尻的時候才來,而是在局勢下滑的時候,美軍就會出現了。他們會出現在戰術台後方,出現在裝檢表上,出現在資訊聯絡平台。甚至你的每日兵力回報,也會需要轉寄給他們一份。
當大門衛哨開始要看英文的出入證件時,那已經相當後期了,但離真正開火也許還有好幾週。
所以「國軍要撐多久,美軍才會來?」是沒啥意義的問題。因為必救,所以在「攻」之前,早就會來救了。中國沒辦法像恐怖分子發動突襲,因為團隊越大,事情越瞞不住的。老話一句,偷襲珍珠港的時候,日軍將領就算知道打不贏,也沒人想投降,沒人想當美國人。那解放軍呢?
就算老共真要硬衝一波快攻,美軍先遣部隊要到松山機場,也大概就兩三個小時吧。
那共軍斬首部隊把戰鬥壓縮到兩小時內呢?
又問錯問題了。你該問的是,當共軍斬首部隊接到命令,開始緊急召回、裝備檢查、命令下達的時候,美軍會在哪裡,而國軍又會在哪?以為美軍全在沖繩的pub裡喝得很開心嗎?
相信這場仗如果真打下去,大家都會很開心的。天天開心天天~開心!
下一篇我們就回到國軍,看看在老大哥的關愛與監視下,國軍應該要幹嘛。

延伸閱讀:
封面圖片:莒光園地影片截圖

分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.