當臉書回歸社群，媒體回歸媒體 — 世界需要媒體，新媒體如何重生？
臉書調整演算法，讓朋友的動態回到動態牆中，社群公司不再是「社群媒體」。為什麼要改？社群無法當媒體，也不該是媒體，這句話馬克柏格也再次強調，臉書的崛起是因為社群的連結，而不是媒體。
社群的本質：臉書重振雄風 社群平台的存在，起初目的是為了串連人與人之間的生活、讓彼此更緊密。但臉書過去幾年似乎忘記這件事，讓各種新聞媒體進駐臉書，媒體得到他想要的流量、臉書也樂得輕鬆賺廣告。也因此，臉書用戶的牆上充斥著新聞與廣告。
同時，臉書再次調整了演算法，讓臉書朋友的動態再次回到動態牆中，我認為是回歸初衷，然後目前為止狀況似乎還不錯： Facebook近日股價
今年4/24日為臉書陷入英國劍橋公司選舉門事件後股價的最低點，盪到美股150美元，然後進一個月股價持續拉高。臉書重新整頓似乎也重拾市場信心。
然而另一方面，媒體就沒有這麼幸運了。
媒體依附於臉書或其他社群平台最麻煩之處，是當社群平台更改其演算法時，媒體永遠是俎上魚肉，任人宰割，因為你的流量是來自於演算法，而流量不等於用戶。這次媒體再度陷入麻煩，或者說，在網際網路發達、社群平台出來後，媒體始終都在苦苦掙扎，追根究底，就是舊有的商業模式無法套用於現在。再談媒體如何解決困境前，讓我聊聊一個報紙的小故事。
報紙與廣告的邂逅 人們早上會拿一份報紙，受標題吸引後細細讀內文吸收新事物，這件事情其實發生得很早，西元1609年，德國就有開始定期發行「週報」的業者，後來流傳到全歐洲，然而當時報紙的售價很高（印刷成本高昂），連帶影響發行量很低，一般民眾根本無力負擔，報紙通常只能流傳於貴族之間。
1833年夏天，紐約市當時的龍頭報紙《詢問快報》（The Morning Courier and New York Enquirer），發行量是2,600份，一份售價6美分，在當時算是奢侈品。而當時一位年輕人名叫班傑明．戴伊（Benjamin Day），他的家裡經營印刷廠，當時23歲，戴伊決定要發行新的報紙。印刷報紙對戴伊而言顯然不是問題，如能衝高報紙的印刷量，對於其印刷家族企業而言也是好事一樁。然而真正困難的是如何提升其報紙的市場競爭力、吸收新讀者以衝高發行量，然後最重要的，如何不讓自己餓死？
擺在戴伊前方的難題，其實不亞於眼前數位時代下，媒體們所面臨的。在一百年前，戴伊塑造出一個我認為是人類歷史上最成功的商業模式— 將報紙的獲利來源從讀者轉向廣告業。
接下來，戴伊用1美分的價格賣報紙，不僅售價低於報紙印刷成本，同時售價是競爭對手的1/6，因此獲得更廣大的讀者群，然後利用增加的讀者基礎向廣告商販賣廣告，並成為報業的主要營業收入。這個模式，因為戴伊，我稱它為“Day model”。Day model帶領全球的報業壯盛了一百多年，直到現在 — 網路、社群平台、自媒體的時代，Day model似乎已經走到了盡頭，讓媒體無以為繼。
新媒體當務之急-拋棄Day Model找到新“Daily Model” 傳統新聞媒體早在七、八年前就意識到新聞的數位廣告實在沒有賺頭。紐約時報於2011年就開始佈局「讀者訂閱制」，也就是回到過去，倒轉到Day Model出現以前：向讀者收費的模式。目前看起來成效不錯，紐約時報數位版於2016年有160萬名付費訂戶（付費訂閱數字到2017年第二季為233萬人），年營收達2.23億美元，這給予了媒體業一點點的信心。
在台灣採付費訂閱的媒體，目前我印象較深的有：天下雜誌、端傳媒、SOSreader（訂閱平台）、科技島讀、法律白話文運動（部分付費限定）與區塊勢。
對於傳統媒體而言，沿用Day Model或轉型為付費訂閱制或許都能繼續存活（或短期內死不掉）。然而對於新媒體而言，靠流量行不通、依賴Facebook生態系如今也不是辦法；付費訂閱制？我認為這要看新媒體的內容與受眾為何，如果是寫科技與商業策略，相對讀者金字塔比較高，訂閱制成功機會較高，但其他類型的新媒體要走這條路，我認為難度不小。
天下雜誌的轉型雖然沒有看到數字，但已經有長久配合的閲眾，轉換上機會的確比較大。SOSreader本身不產內容，但作為幫助作者發生的平台，我一直認為台灣值得一個好用的寫作平台；而像科技島讀、區塊鏈其客戶都是較專門的領域，訂閱制或許適合。最後類似於 法律白話文運動這種理念推動型+社會參與型的新媒體，當這種新媒體推出付費訂閱時，會令人迷失於兩條完全不同的路徑：
我現在付錢，現在是為了「內容付費」？還是為了理念「捐款」？你是營利事業還是社會企業？
付費訂閱制不見得適用於所有新媒體，人云亦云會讓媒體死亡。
我始終堅信這世界夠深也夠多元，除了傳媒、自媒體外，不會這麼容易就滿足。而世界要變得更好也需要新媒體的加入。如同1833年的難題現在又再次出現，眼下的問題是：
新媒體能否找到讓世界擁抱你們的方法？
我認為這時需要抱持的心態是，放下過去的成功，拋下舊有的Day Model，並努力尋找新“Daily Model”。媒體不是農場，不用靠騙來的點閱賺短線錢。我們需要新的模式讓媒體可以長期滾動賺錢，同時也發揮對世界正向影響力，成為真正貫徹第四權、監督政府、集團的社會公器，而我期待這件事尤其能夠發生在新媒體上，成為媒體的新典範。
我是果殼，如果你喜歡我的文章請追蹤+訂閱我的臉書https://goo.gl/TmwbtT
參考資料：
人們早上會拿一份報紙，受標題吸引後細細讀內文吸收新事物，這件事情其實發生得很早，西元1609年，德國就有開始定期發行「週報」的業者，後來流傳到全歐洲，然而當時報紙的售價很高（印刷成本高昂），連帶影響發行量很低，一般民眾根本無力負擔，報紙通常只能流傳於貴族之間。
1833年夏天，紐約市當時的龍頭報紙《詢問快報》（The Morning Courier and New York Enquirer），發行量是2,600份，一份售價6美分，在當時算是奢侈品。而當時一位年輕人名叫班傑明．戴伊（Benjamin Day），他的家裡經營印刷廠，當時23歲，戴伊決定要發行新的報紙。印刷報紙對戴伊而言顯然不是問題，如能衝高報紙的印刷量，對於其印刷家族企業而言也是好事一樁。然而真正困難的是如何提升其報紙的市場競爭力、吸收新讀者以衝高發行量，然後最重要的，如何不讓自己餓死？
擺在戴伊前方的難題，其實不亞於眼前數位時代下，媒體們所面臨的。在一百年前，戴伊塑造出一個我認為是人類歷史上最成功的商業模式— 將報紙的獲利來源從讀者轉向廣告業。
接下來，戴伊用1美分的價格賣報紙，不僅售價低於報紙印刷成本，同時售價是競爭對手的1/6，因此獲得更廣大的讀者群，然後利用增加的讀者基礎向廣告商販賣廣告，並成為報業的主要營業收入。這個模式，因為戴伊，我稱它為“Day model”。Day model帶領全球的報業壯盛了一百多年，直到現在 — 網路、社群平台、自媒體的時代，Day model似乎已經走到了盡頭，讓媒體無以為繼。
新媒體當務之急-拋棄Day Model找到新“Daily Model” 傳統新聞媒體早在七、八年前就意識到新聞的數位廣告實在沒有賺頭。紐約時報於2011年就開始佈局「讀者訂閱制」，也就是回到過去，倒轉到Day Model出現以前：向讀者收費的模式。目前看起來成效不錯，紐約時報數位版於2016年有160萬名付費訂戶（付費訂閱數字到2017年第二季為233萬人），年營收達2.23億美元，這給予了媒體業一點點的信心。
在台灣採付費訂閱的媒體，目前我印象較深的有：天下雜誌、端傳媒、SOSreader（訂閱平台）、科技島讀、法律白話文運動（部分付費限定）與區塊勢。
對於傳統媒體而言，沿用Day Model或轉型為付費訂閱制或許都能繼續存活（或短期內死不掉）。然而對於新媒體而言，靠流量行不通、依賴Facebook生態系如今也不是辦法；付費訂閱制？我認為這要看新媒體的內容與受眾為何，如果是寫科技與商業策略，相對讀者金字塔比較高，訂閱制成功機會較高，但其他類型的新媒體要走這條路，我認為難度不小。
天下雜誌的轉型雖然沒有看到數字，但已經有長久配合的閲眾，轉換上機會的確比較大。SOSreader本身不產內容，但作為幫助作者發生的平台，我一直認為台灣值得一個好用的寫作平台；而像科技島讀、區塊鏈其客戶都是較專門的領域，訂閱制或許適合。最後類似於 法律白話文運動這種理念推動型+社會參與型的新媒體，當這種新媒體推出付費訂閱時，會令人迷失於兩條完全不同的路徑：
我現在付錢，現在是為了「內容付費」？還是為了理念「捐款」？你是營利事業還是社會企業？
付費訂閱制不見得適用於所有新媒體，人云亦云會讓媒體死亡。
我始終堅信這世界夠深也夠多元，除了傳媒、自媒體外，不會這麼容易就滿足。而世界要變得更好也需要新媒體的加入。如同1833年的難題現在又再次出現，眼下的問題是：
新媒體能否找到讓世界擁抱你們的方法？
我認為這時需要抱持的心態是，放下過去的成功，拋下舊有的Day Model，並努力尋找新“Daily Model”。媒體不是農場，不用靠騙來的點閱賺短線錢。我們需要新的模式讓媒體可以長期滾動賺錢，同時也發揮對世界正向影響力，成為真正貫徹第四權、監督政府、集團的社會公器，而我期待這件事尤其能夠發生在新媒體上，成為媒體的新典範。
我是果殼，如果你喜歡我的文章請追蹤+訂閱我的臉書https://goo.gl/TmwbtT
參考資料：
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
作者果殼，行動展開份子，也是區塊鏈的信仰、旁觀者｜現為律師、Blocktempo 專欄、換日線專欄作家｜期許透過筆寫出觀點，看到對話，找到果殼。
