【劇場】去勢的權力，召喚的可能？－淺談《你用不上那玩意》的「那玩意」
閱讀時間約 3 分鐘
去勢的權力，召喚的可能？－淺談《你用不上那玩意》的「那玩意」
/ Ko yu jia
「那日，我終明白了青年（包括我自己的青年時期）何以顯得神聖，因為他只須或只打算擁抱一種價值，拒絕並排開與此衝突的其他種種，因此他顯得純粹、堅定……」－摘自朱天心《青年為什麼神聖？》
那盞燈一開始就離得很遠，四個男人在中正廟的角落撒尿，以新鮮的玩意兒褻瀆陳年的玩意兒，四個男子分別是妻離子散的老記者、外遇失業的中年男子、瞞著家人搞學運的男大生、謎樣的日籍交換生，兩兩恰成兩代，上一代的失意與無力鋪成下一代所掙扎的網。
《你用不上那玩意》雖然取樣2006年的「（民國）維新學運」，但同樣能指向2004年「孤挺花學運」乃至2008年「野草莓學運」的狀態－在野百合陰影下的學運，其綻放與枯萎－以致我對該劇投以某種穿針引線的期待，盼望它能貫穿歷史與時空，把近代學運迅速凋零命運中最荒謬、最矛盾、最無解之處提煉成文本，成為劇中的啟示錄。
的確是有的，例如這些失意男子在劇中學運現場，將紅色塑膠凳搭起一個台北101巨型陽具，因為沒有紮根而顯得搖搖晃晃、歪歪扭扭，顯現運動場合中，斷裂突發卻又無以為繼的狀態（無紮根），抗拒權力卻又需要集中權力的矛盾；同樣衝突的場景還有，四位男演員分別褪去衣物，除去社會角色，只剩純白小內褲，嘴裡口白一邊閹割自己，描述自己在社會期待中的失敗與無能，一邊只出一張嘴地喊著「幹」頭「幹」尾的牢騷，四個去勢的男人始終沒辦法積點換得一個陽具公仔。
當然，最令人震撼的，當屬流浪漢形象的日籍交換生在十字架上的告解。如果這四人是運動場合的邊緣人物代表，則說話含糊、步履飄忽的日籍交換生就是邊緣中的邊緣，他代表了歷代運動中的分母，他們出現在所有運動場合的照片、鏡頭或簽名簿之中，但就是不會被寫入歷史。當他站在紅凳子上，張開雙手，單腳站立，如同耶穌受難的姿態，正對觀眾唸出連串不間歇的告解時，刺眼的白光照向觀眾，彷彿在逼我們正視自己（也是劇組他們自己的）的不堪(一如該劇文宣訪問段：他們被社會糟蹋過之後又在這運動裡被糟蹋一次)，背光的獻祭者也像是在對觀眾質問：觀眾們啊！你們是否無動於衷一如對現世冷感？
我一度認為，以學運為文本的《你用不上那玩意》進入劇場是毫無意義的，那些落寞的表情、激動的姿態、掙扎的纏鬥，不過是在向自身（導演、編劇）與社運小眾緬懷過去、哀悼理想，該劇所富含的能動性與對它自身的反思，只能在短暫架構的舞台上曇花一現，但照向觀眾的白光照得我難堪，才幡然醒悟。
其實《你用不上那玩意》並不在重新召喚力量，也不僅僅是回顧而已，應該這麼說，這戲把當時他們所不清楚的、無法了解的問題意識，在事過境遷之後全部清倉整理，由於無法回到過去，還原事件現場，轉進劇場只是一種手段的可能，宿命的必然。
原則上，我同意《你用不上那玩意》看似在劇名文字、演員性別、對白上暗示某種閹割焦慮，加上導演是女性，性別對比強烈，但我更覺得這種閹割焦慮某種程度上只是借題發揮，其實無關「性別」或「性」本身。這種「用不上那玩意」的「閹割焦慮」應該更精準地被轉譯為「去勢」，也就是運動一旦去除掉「勢」（那玩意），也就是「權力」，如何能召喚更多的力量以抗衡權力？這才是以此劇引爆的大哉問。
劇場如果作為一種總體藝術式的知識提問，那麼，我想它要問的不過就是：如果能夠甩脫政黨色彩，作為一個去勢的權力（學運，或幼體化的運動） 如何有召喚的可能？ ●
(寫於2013年10月9日)
(本文收入NO.31－牯嶺街小劇場文化報)
(本文收入NO.31－牯嶺街小劇場文化報)
6會員
4內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
如果一個人，在他十幾二十歲的時光，完全浸泡在社會運動裡，那會跟一般人有什麼不同？
我自己的學運（社運）在歷史時刻開始前就已經結束了，但我有著類似的哀愁。
看著比我晚幾年出生的學弟妹成為學運的要角，那些微小的選擇不同，拉開了兩條不同的道路。後來我把自己活成無聊的樣子。
被社運揉捏
自認直男異性戀的我，生平第一次接觸的同志文學，是白先勇的《孽子》。在剛解嚴的時代偷偷讀這本書，其實是很掙扎的：一個就讀男校的高中生，萬一被人發現在讀這種「娘娘腔」的東西，一定會被直男同學們覇凌的。但是《孽子》所描寫的同志世界實在迷人，在台北新公園的夏夜裏揮汗尋覓真心的過程，在社會的異樣眼光下奮力求生
人都以為自己的十八歲會與他人不同，但在課間偷覷他的少年少女明白不過，景耀是真的「不同」。
距踏出中學校園僅一步之遙，青少年各有各的理想抱負，幾經芳華灌溉下閃亮招人，獨獨景耀沒有，因為他早先坐擁了一切。即便那個年紀的孩子不會明白，真正擁有一切的人，背影不會看來如此荒涼，而沒有一個少年應當蒙受那種荒涼。
導演蘇奕瑄透過《青春並不溫柔》呈現了文化美術系事件的原型，故事圍繞在季微和她的創作自由，以及與學運的交融。本文探討了電影如何詮釋了那個時代氛圍、學運內部的路線鬥爭，以及對於學運的認真對待。此外，本文提及了文化美術系事件對於1980年代臺灣學運實踐的象徵意義，藉此來補充臺灣主流學運論述中被忽略的部分。
尋色兒和蘊情兒到了原生世界，據說有一個在網絡寫文章的人寫了次生思考，造成了次生風暴的傷害！嗔恚說：民主精神是不是一種次生思考？相對於上古封建社會來說？德行說：可以這樣說，但這種上升到民族主義的思考，是削弱德行的一種行為，是如意門大開了，就是崇拜自由的心。
倒霉兒讀到如意門，讀到自由的心，他對能量說
可能包含敏感內容
在這座漂浮的島上，每一個人都是漂浮的，誰都失去了自己的根，誰也無法預視未來的景象。結果彼此都怯於發聲，當隱忍過頭終於發聲了，卻又過於喧嘩而傷了誰。此般弱弱相殘的失語狀態，大概就是台灣的文化陰影吧。
人人都有年少輕狂的時候，我也不例外。大家總是看著陰陽道師命玄在辦這個、辦那個，但是在學藝不精的時候，搞過、經歷過什麼連自己都印象深刻的事情嗎？
人到大五，閒到發慌，總會想著一些有的沒的來做，而身為一個正常的大學生最重要的是什麼？
夜教、夜遊、夜唱？哈！突然發現每一樣都將近天亮才睡覺，現在是工作到
在陸劇《覺醒年代》中，陳獨秀說明《新青年》宣揚西方民主與科學等進步思想（革新派），而反對中國傳統孔教三綱（保守派）的原因：
「中國舊學，是世界學術中的一部分；儒家孔學，是中國舊學中的一部分；孔教三綱，是孔學中的一部分，甚至是很小的一部分。對於孔學本分之內的價值存在，我們並不反對
我從小就不受人喜歡，家裡跟學校都用對待垃圾或是髒東西一樣的態度對待我，也是因為這樣，所以我一上國中就輟學了。
之後，我漫無目的的遊手好閒，連家都很少回去了，就一直在大街上遊蕩。
好在沒過多久，我遇到了竹哥，他聚集了一群跟我有著類似經歷的兄弟，給了我們一個可以容身的去處。
一開始我還有些放不開，
隨著跨年璀璨的煙火，15歲國中的死，似乎漸漸淡出人們的視線。
教改、兒童權利公約、廢死、毒品除罪化、同婚，中華民國台灣無不走在世界的前端，我們的社會真的準備好接受這一切了嗎?這些倉促充滿意識形態的政策，換來的的是什麼?道德崩壞與淪喪，意識型態的社會對立，貪腐、濫權、粗鄙與自私自利的社會風氣。
如果一個人，在他十幾二十歲的時光，完全浸泡在社會運動裡，那會跟一般人有什麼不同？
我自己的學運（社運）在歷史時刻開始前就已經結束了，但我有著類似的哀愁。
看著比我晚幾年出生的學弟妹成為學運的要角，那些微小的選擇不同，拉開了兩條不同的道路。後來我把自己活成無聊的樣子。
被社運揉捏
自認直男異性戀的我，生平第一次接觸的同志文學，是白先勇的《孽子》。在剛解嚴的時代偷偷讀這本書，其實是很掙扎的：一個就讀男校的高中生，萬一被人發現在讀這種「娘娘腔」的東西，一定會被直男同學們覇凌的。但是《孽子》所描寫的同志世界實在迷人，在台北新公園的夏夜裏揮汗尋覓真心的過程，在社會的異樣眼光下奮力求生
人都以為自己的十八歲會與他人不同，但在課間偷覷他的少年少女明白不過，景耀是真的「不同」。
距踏出中學校園僅一步之遙，青少年各有各的理想抱負，幾經芳華灌溉下閃亮招人，獨獨景耀沒有，因為他早先坐擁了一切。即便那個年紀的孩子不會明白，真正擁有一切的人，背影不會看來如此荒涼，而沒有一個少年應當蒙受那種荒涼。
導演蘇奕瑄透過《青春並不溫柔》呈現了文化美術系事件的原型，故事圍繞在季微和她的創作自由，以及與學運的交融。本文探討了電影如何詮釋了那個時代氛圍、學運內部的路線鬥爭，以及對於學運的認真對待。此外，本文提及了文化美術系事件對於1980年代臺灣學運實踐的象徵意義，藉此來補充臺灣主流學運論述中被忽略的部分。
尋色兒和蘊情兒到了原生世界，據說有一個在網絡寫文章的人寫了次生思考，造成了次生風暴的傷害！嗔恚說：民主精神是不是一種次生思考？相對於上古封建社會來說？德行說：可以這樣說，但這種上升到民族主義的思考，是削弱德行的一種行為，是如意門大開了，就是崇拜自由的心。
倒霉兒讀到如意門，讀到自由的心，他對能量說
可能包含敏感內容
在這座漂浮的島上，每一個人都是漂浮的，誰都失去了自己的根，誰也無法預視未來的景象。結果彼此都怯於發聲，當隱忍過頭終於發聲了，卻又過於喧嘩而傷了誰。此般弱弱相殘的失語狀態，大概就是台灣的文化陰影吧。
人人都有年少輕狂的時候，我也不例外。大家總是看著陰陽道師命玄在辦這個、辦那個，但是在學藝不精的時候，搞過、經歷過什麼連自己都印象深刻的事情嗎？
人到大五，閒到發慌，總會想著一些有的沒的來做，而身為一個正常的大學生最重要的是什麼？
夜教、夜遊、夜唱？哈！突然發現每一樣都將近天亮才睡覺，現在是工作到
在陸劇《覺醒年代》中，陳獨秀說明《新青年》宣揚西方民主與科學等進步思想（革新派），而反對中國傳統孔教三綱（保守派）的原因：
「中國舊學，是世界學術中的一部分；儒家孔學，是中國舊學中的一部分；孔教三綱，是孔學中的一部分，甚至是很小的一部分。對於孔學本分之內的價值存在，我們並不反對
我從小就不受人喜歡，家裡跟學校都用對待垃圾或是髒東西一樣的態度對待我，也是因為這樣，所以我一上國中就輟學了。
之後，我漫無目的的遊手好閒，連家都很少回去了，就一直在大街上遊蕩。
好在沒過多久，我遇到了竹哥，他聚集了一群跟我有著類似經歷的兄弟，給了我們一個可以容身的去處。
一開始我還有些放不開，
隨著跨年璀璨的煙火，15歲國中的死，似乎漸漸淡出人們的視線。
教改、兒童權利公約、廢死、毒品除罪化、同婚，中華民國台灣無不走在世界的前端，我們的社會真的準備好接受這一切了嗎?這些倉促充滿意識形態的政策，換來的的是什麼?道德崩壞與淪喪，意識型態的社會對立，貪腐、濫權、粗鄙與自私自利的社會風氣。