你看過韓國瑜上受眾都挺蔡的網路節目，那你看過挺韓Youtuber邀請蔡英文嗎？

韓國瑜執政不行，但的確非常會選舉，在最後的衝刺階段，對內他要求選民拒絕民調，使得無論民調輸多少，支持他的民眾都仍保有「出門投票」的意願；對外，他利用網路節目突破他最弱的年輕族群，博恩夜夜秀的專訪不到兩天突破300萬點閱，他開場自嘲「你們最愛的韓導來了！」也讓不少年輕人對他改觀。

反觀，你有看過蔡英文能「突破同溫層」去上任何一個挺韓節目嗎？

打開所謂「挺韓十大網紅」的頻道，無論是《寒國人》、《Bit King比特王出任務》、《陳清茂》等等，除了對韓國瑜歌功頌德之外，更多地是在攻擊蔡英文，先不管他們的攻擊有沒有道理，至少，在這些頻道的受眾中，韓國瑜幾乎不可能掉一張票。

選舉時，在群眾內部塑造共同的敵人是最重要的，希特勒被問到是否要消滅所有猶太人時他回答：「不，這樣我們就得創造另一個猶太人，要緊的是要有一個具體的敵人。」《群眾運動聖經》也提到「仇恨才是最有力的凝聚劑」，即使在去年，喊出「愛與包容」的韓國瑜陣營都不是真正地包容，而是透過這句口號來凝聚支持者去仇恨那些質疑他政策的群眾：「你為什麼不愛與包容韓國瑜，為什麼不能讓他先做做看呢？」

而對外的重點，就是要讓原本不支持你的人對你產生共感。哲學上有兩個經典的電車難題，在轉徹器難題（Switch Dilemma）的統計實驗中，面對一台朝著五名工人衝過去的電車，你面前有一個開關可以讓電車轉向撞上別條軌道上的另一個工人，在這實驗裡，多數人會選擇轉動開關，犧牲一人去救五個人；但在另一個情境天橋難題（Footbridge Dilemma）中，當推下天橋上的胖子、讓他掉在軌道上阻止電車撞上五名工人時，多數人卻選擇不推那個胖子。

透過腦部掃描我們發現，在轉徹器難題中，人們使用的是腦中負責理性選擇的部分，而在天橋難題，我們會更多使用腦中負責情感的部分。同樣都是犧牲一條生命拯救五個人，但因為天橋上的胖子就在站在身邊，我們還要親手推他下去，就可能導致我們因為感覺的不同做出不一樣的判斷。

政治人物也是一樣道理，其實每個要選舉的候選人，無論他背後幹過多少狗屁倒灶的事情，當他站到你面前時都是和藹可親的。為什麼要掃街拜票一個一個握手？為什麼廣告會從死板的政策宣傳變成生動活潑的網路脫口秀訪談？其實目標都是一樣，就是讓你覺得這個候選人就像是天橋上的胖子般活生生地在你眼前，讓你忽略他過去那些謊言與政策跳票，忘記那些冷冰冰的統計數字與得失計算，單純感覺這個人「還不錯」就把票投下去。

當然，這些邀請韓國瑜、讓他能突破同溫層的頻道其實都不是「蔡英文的頻道」，他們有自己原生的受眾，對他們來說，同時邀請過蔡英文跟韓國瑜，只是提供給他們原本的觀眾更完整的觀點，也許他們個人支持蔡英文，但頻道本身是中立的。

不過還是要提醒大家，這世界上沒有任何活動是不帶有價值判斷的。經濟要更多跟中國、東南亞還是歐美合作？社會要給予更多保障還是自由地競爭？面對國際打壓要捍衛主權還是委屈求全？甚至，你要在哪個時間點去邀請哪一位候選人以及如何處理這次的專訪，這裡頭每一次的選擇都是價值判斷，就算你只是鼓勵大家出來投票，那都是一種「支持民主、反獨裁」的價值判斷。

透過理性，我們得以評斷是非並做出選擇，我們正是依靠這些價值判斷一步一步構築出現在的社會，這也是人類與動物最大的差別，如果你放棄判斷價值自以為中立，或是如果你僅僅憑藉著好感在投票，那其實你的行為跟被慾望、感覺驅使的動物沒什麼差別，民主社會之所以能讓每個人更有尊嚴，並不是依賴著某個聖明領導人的施捨，而是這社會中的多數人都使用理性來尊重得來不易的「選擇自由」，並透過這種自由決定群體未來的方向，這種不輕易被感覺控制的能力才是人性尊嚴的來源。

如果你身邊有看完博恩夜夜秀之後就覺得韓國瑜還不錯的朋友，麻煩提醒他，在他不支持韓國瑜時，他是根據韓國瑜過去實際的作為做出對未來合理的預測，但若是僅僅因為一場秀就改觀，那是不是太憑藉感覺行事了？去年在高雄，我們缺乏韓國瑜過去的資訊作為依據以致於選錯了人，但現在我們已經觀察他的言行一年多了，再選錯就真的沒理由了。