方格精選
後見之明：影集《國際橋牌社》ep3、4──線上觀後感
大概是平台+網路劇的關係，我身邊在看這部劇的人似乎是幾近於無，社群平台上的聲量也頗一般，到現在竟然還沒有引起同溫層的熱烈討論，其實讓我滿意外的，不過沒有深究其因的必要就是了。
既然寫了前面，剛看完全球播映的三四集，就一樣來寫寫第一時間的感受，會比之前要簡短一些，是非常個人的感想。
希望粉絲團的小編能一週換一次封面，這樣我就可以……（意味深長）
話說，這一週臥底（？）在社辦裡，看了不少觀眾對《國際橋牌社》（後簡稱《國》）本劇的批評指教，面向大抵是演技、道具、服裝、口音和腳本（那不就差不多是全部了嗎←），個人的想法則介於贊同與不贊同之間。
會這麼說，是因為我發現，我們總是會想拿《國》和其他國家的政治劇比較，或者說以其為標準來評價臺灣的作品，然而兩方的條件不一，其實難以對比，就像本劇和《紙牌屋》，雖然都是政治架空劇，但敘事和呈現的手法大不相同。
我自以為這是很好的事，我希望臺灣的第一部政治劇，講述的方式或許和別人的作品不一樣，但一樣精采、一樣好看。
會這麼說，是因為我發現，我們總是會想拿《國》和其他國家的政治劇比較，或者說以其為標準來評價臺灣的作品，然而兩方的條件不一，其實難以對比，就像本劇和《紙牌屋》，雖然都是政治架空劇，但敘事和呈現的手法大不相同。
我自以為這是很好的事，我希望臺灣的第一部政治劇，講述的方式或許和別人的作品不一樣，但一樣精采、一樣好看。
以下內容有劇透可能，敬請不想被暴雷的朋友自行繞道。
Episode 3 密使+Episode 4 叛亂犯
官方劇情提要：
兩岸「不接觸、不談判、不妥協」的戰略，因為偷渡客意外事件而引起國際關注。事件被揭露之後，為了平息來自美方的壓力，被迫開啟兩岸互相接觸、談判的契機。
但是長年以來，兩岸缺乏官方代表和有默契的溝通方式，雙方要如何放下敵意、盡釋前嫌？反共反了大半輩子的楚長青，完全沒辦法接受黎清波與大陸對談的意圖，對中華民國而言，這就是「通敵」！
另一方面，解嚴之後留下的威權條例，在民意的驅使下逐步廢除。
但是冰凍三尺，非一日之寒。歷經半世紀的威權統治，不是廢除幾條法律就可以一夕改變。同時間發生的爆炸事件，竟意外成為保守派反擊的著力點…
和Ep1、2相同，3和4的節奏依然緊湊，這個緊湊對劇情來說似乎是平衡木的概念，我其實會擔心節奏過快是否可能造成放出去的線收不好，或乾脆不收，又或者後半段滿到爆炸的結果，現在就先靜觀其變。
Ep3的密使，指的不只是司徒文飾演的美國官員麥可‧孟德維爾（Michael Mandeville），還有祝仕真祝主任和易經大師俞維森（影射南懷瑾）。為溝通兩岸事宜，看起來太裝神弄鬼的俞維森做為牽線人，聯繫國台辦建立交流管道，然而被行政院一方暗中以輿論遏制，暫時中止。
有趣的是，這集開頭就直接將第二集的中東問題和偷渡案告一段落，頗有重重拿起、輕輕放下之感，雖說後來的劇情並未因此失色，也理解為何導演會選擇此一呈現方式，但還是覺得有點可惜。
有趣的是，這集開頭就直接將第二集的中東問題和偷渡案告一段落，頗有重重拿起、輕輕放下之感，雖說後來的劇情並未因此失色，也理解為何導演會選擇此一呈現方式，但還是覺得有點可惜。
這集特別印象深刻的，還有沈建宇到國史館去查白色恐怖受難者的資料那段，就不免令人想到促進轉型正義委員會，在國家機器的「穩定社會」功能運作之下，即便身為總統近身侍衛的他，一樣是什麼也查不到，而他的同事對此的說法是，要「往前看」。多有既視感的一句話，對那些被國家生生投入迷宮中、始終無法覓得出口的人來說，又是何等諷刺。
再來是Ep4，叛亂犯。開場就是公車爆炸，本以為在預告片中出現過的這個爆破場景會給我很大的視覺衝擊，然而並沒有。不是說拍得不好，老實說鏡頭極好，我很喜歡，但真正讓我感到震撼的，還是指涉獨台會案的劇情中，學生在面對警察玩弄好警察壞警察手法時，被「好警察」輕拍肩膀後重重賞了一巴掌的畫面。
那種暴力是很直截的，同時也引起人們的強烈不快，因為它違反了生活在現代社會的我們對人權的認知，而如今自由的我們卻曾離威權社會那麼近。
那種暴力是很直截的，同時也引起人們的強烈不快，因為它違反了生活在現代社會的我們對人權的認知，而如今自由的我們卻曾離威權社會那麼近。
劇情裡面還有其他的歷史事件，為了不劇透不暴雷就先講到這。無關劇情的部分，特別想說馬力歐演的獨家新聞報社長王照陽演得真好，喜歡他看得清楚卻裝作糊塗，偶爾為了清醒的自己感到為難，當中細微的表情和動作很棒。
要說明顯缺陷的話，有些時候鏡頭給的情緒太滿，特別在祝主任的畫面上，感覺非常的油（……），另外是配角的演技生硬，例如：行政院記者會的記者、侍衛沈建宇的管區學長，前者眼神死，後者口白太死板，看得我尷尬癌犯，對觀眾來說比較虐一點。
然後……江志偉和林逸君我希望他們不要在一起。(´・ω・`)
要說明顯缺陷的話，有些時候鏡頭給的情緒太滿，特別在祝主任的畫面上，感覺非常的油（……），另外是配角的演技生硬，例如：行政院記者會的記者、侍衛沈建宇的管區學長，前者眼神死，後者口白太死板，看得我尷尬癌犯，對觀眾來說比較虐一點。
然後……江志偉和林逸君我希望他們不要在一起。(´・ω・`)
Ep3、4兩集的觀後感應該就到這了，後面的幾集不會再像這樣分集寫，如果有幸看完整季，我會再把感想整理起來。
0201追記：
剛好今天上午出門，回家路上一開臉書，就看到這則動態跳出來，約莫是我人生最巔峰的一刻了（而且本人還不在場）。感謝導演讓我前一篇的流量突然九十度垂直起飛，由於顧慮暴露個人臉書帳號，無法卸下馬甲出來面對，故截圖於此做為證明，以後就可以拿這塊招牌出去招搖撞騙。（姆湯）
另外。
這樣解釋好像也可以，不過其實我只是拿祝主任的下半張臉，尬上章主任的上半張臉而已。XD
為什麼會看到廣告
留言
留言分享你的想法！
你可能也想看
Google News 追蹤
對安妮來說，這名老闆就像報導超級盃的那些體育記者一樣，其實是將「壞的結果」與「壞的決策」混為一談了。根據當時毫無起色的業績狀況，以及他們對於可替代人選的評估，決策會議上沒有人會認為那個決策是一個很糟糕的決策。事實上，如果相似的情況再次出現，理智上或許還是應該要做相同的決定。
本文探討一部結合愛情與信仰的二創小說作品，描繪在對立的身分與社會規範中，主角之間的情感糾葛與相互理解。透過細膩的字詞運用，作者傳達了同理與陪伴的重要性，並展現了在困難中找到共鳴的力量。儘管劇情多數在預期範圍內，但主角之間的距離感和溫情卻彰顯了其獨特的吸引力，是值得細細品味的故事。
作品本身擁有劇場式的聳動感，用詞濃烈、刻意做作（褒意），從第一幕開始，藉由作者強烈的敘事風格與趨急而扭曲的狀聲詞，營造出神經質且戲謔的頹靡氣氛，分段的手法也十分富有戲劇性。
這篇文章探討了一部以平凡日常為題材的小說，重點描述主人公與周圍人們的生活。在文章中，對於日常生活的獨到觀察和感性描寫，使得整個敘述既帶來溫暖的回憶，又引人思考此生活狀態的美好與細微之處。最後，文章也提出了寫作上的建議，期望能使作品更易讀懂。這段文字適合喜愛日常文學的讀者。
這篇文章探討後見之明及事後諸葛的概念，通過日常生活中的例子引發對過去決策的反思。文章指出，人們在作出決定時受到當時資訊的限制，無法預測未來的變數，後悔與指責往往無法改變事實。此外，文中提及社工及檢察官的案例，以延伸對於責任與決策的討論，強調理解背景與資訊的重要性。
《這不是個大使館》是一部充滿實驗與衝撞感的作品。表演者在舞台上揭露自身立場，觸及敏感的政治議題，大膽挑戰現實，台灣因而在短短兩小時的劇場時空裡頭被歡迎、被承認、被視作一個真正的國家。這也或許是所謂「藝術自由」的實踐，在藝術發生的場域裡頭，思想、言語、表達得以毫無邊際，不受任何限制的束縛。
身為民主國家的一員,我很肯定這種民主國家的思維很不錯,畢竟多交流才能避免誤解,為什麼美國之前與中國、俄羅斯至少有超過50條直達上層的交流管道,就是因為怕有誤解。本文探討了中國對臺灣的武統問題，討論了中共內部思想以及領導層的影響。並且說明兩岸互動無法阻止武統臺灣，只能讓他暫停。
在野黨沒有行政的舞台，主要對外的溝通管道就是透過民意代表，國民黨竟然選了一個被美國拒絕入境的人當了總召，上任後也確實爭議頻傳：
花蓮發生四○三強震後，傅崐萁仍堅持於四月二十六日率同黨立委訪中
國會擴權法案引起憲政爭議，之後傅崐萁喊出要修憲廢監察院，但國民黨中央指出五權分立是國民黨的長期主張
後
對安妮來說，這名老闆就像報導超級盃的那些體育記者一樣，其實是將「壞的結果」與「壞的決策」混為一談了。根據當時毫無起色的業績狀況，以及他們對於可替代人選的評估，決策會議上沒有人會認為那個決策是一個很糟糕的決策。事實上，如果相似的情況再次出現，理智上或許還是應該要做相同的決定。
本文探討一部結合愛情與信仰的二創小說作品，描繪在對立的身分與社會規範中，主角之間的情感糾葛與相互理解。透過細膩的字詞運用，作者傳達了同理與陪伴的重要性，並展現了在困難中找到共鳴的力量。儘管劇情多數在預期範圍內，但主角之間的距離感和溫情卻彰顯了其獨特的吸引力，是值得細細品味的故事。
作品本身擁有劇場式的聳動感，用詞濃烈、刻意做作（褒意），從第一幕開始，藉由作者強烈的敘事風格與趨急而扭曲的狀聲詞，營造出神經質且戲謔的頹靡氣氛，分段的手法也十分富有戲劇性。
這篇文章探討了一部以平凡日常為題材的小說，重點描述主人公與周圍人們的生活。在文章中，對於日常生活的獨到觀察和感性描寫，使得整個敘述既帶來溫暖的回憶，又引人思考此生活狀態的美好與細微之處。最後，文章也提出了寫作上的建議，期望能使作品更易讀懂。這段文字適合喜愛日常文學的讀者。
這篇文章探討後見之明及事後諸葛的概念，通過日常生活中的例子引發對過去決策的反思。文章指出，人們在作出決定時受到當時資訊的限制，無法預測未來的變數，後悔與指責往往無法改變事實。此外，文中提及社工及檢察官的案例，以延伸對於責任與決策的討論，強調理解背景與資訊的重要性。
《這不是個大使館》是一部充滿實驗與衝撞感的作品。表演者在舞台上揭露自身立場，觸及敏感的政治議題，大膽挑戰現實，台灣因而在短短兩小時的劇場時空裡頭被歡迎、被承認、被視作一個真正的國家。這也或許是所謂「藝術自由」的實踐，在藝術發生的場域裡頭，思想、言語、表達得以毫無邊際，不受任何限制的束縛。
身為民主國家的一員,我很肯定這種民主國家的思維很不錯,畢竟多交流才能避免誤解,為什麼美國之前與中國、俄羅斯至少有超過50條直達上層的交流管道,就是因為怕有誤解。本文探討了中國對臺灣的武統問題，討論了中共內部思想以及領導層的影響。並且說明兩岸互動無法阻止武統臺灣，只能讓他暫停。
在野黨沒有行政的舞台，主要對外的溝通管道就是透過民意代表，國民黨竟然選了一個被美國拒絕入境的人當了總召，上任後也確實爭議頻傳：
花蓮發生四○三強震後，傅崐萁仍堅持於四月二十六日率同黨立委訪中
國會擴權法案引起憲政爭議，之後傅崐萁喊出要修憲廢監察院，但國民黨中央指出五權分立是國民黨的長期主張
後