台灣的民族主義（一）

第一部分

一、自我的認同

民族主義來自於自我認同，我們可以回想成長過程，是否在青少年時代，幾乎每個人都曾經找過一些圖騰、符號，共同的興趣與共同的話題來維繫同儕之間的關係？這種需要強化「我族」的認同感，源自人類的集體傾向。是故，我們不可能一筆勾銷民族主義，而以個人主義或是世界主義的框架來替代。因為，不管哪一種主義，本質上都是一種追求「我族」的作法，這是所謂的「志同道合」。（註：若讀者認為個人主義就是一種自己過自己生活，可以不需要依賴他人就可存活在世界上的學說，那筆者承認這段敘述錯誤。)

只要人數夠多，人與人的差異性就會產生，自然就會發展出有差異的小團體，不同小團體認同的東西都不同，想要將為數眾多的小團體凝聚起來，就需要更大的框架，例如我們都是出身相同的縣市、念同一間學校，試圖找尋共同的記憶，來連結一群不認識的人，藉以塑造出「我族」。（註：不需要大學者告訴你有沒有民族主義，我們回想求學過程，都在幹些什麼促進自己的社會化就知道了。)

這種特色延伸下去，是會有一個「地區極限」在，因為一個人的一生會碰到的人，數來數去就那幾百個，更不要說多數人的生活範圍都侷限在一個區域內，若只是要用實體的概念連結彼此，會有很大的困難。就如同台北人想要用台北的生活習慣與屏東人作連結，被一拳打爆的可能性會比較高。

所以，一個國家必須要有統一的語言或文字，藉以敘述相同的故事。不管是台灣北部或南部，我們從小到大念的都是同樣的國語課本，看的歷史課本都相同。這些都是「故事」，每一個國語課敘述的故事，每一堂歷史老師講授的名人事蹟，都是一種在做橫向連結的動作。

於是，不管你在台灣何處，就算是外島或深山，只要有教育機關在的地方，每一個小朋友都有了一些共同的故事，這些相同的故事串起了每一個人，使得台灣成為一個符號，台灣人變成一個整體。（註：此段純粹是現實的描述，無涉任何價值判斷。讀者可以根據你的喜好，自由改成中華民國、台灣共和國、美利堅帝國轄區⋯⋯)

Vernon Raineil Cenzon on Unsplash

二、神話的破滅

電影魔戒的開頭有一句話：「歷史變成傳說，傳說成為神話」。諸神與其使者只存在於歷史中，但當邪惡的索倫跟他的半獸人大軍真實出現在你面前，神話就不會只是神話，而是一個正在發生的事實。（註：這句是電影的原創。)

多數台灣人在數十年內所受的教育，基本上是所謂的「大中國史觀」，史觀本身沒有對錯，問題在於使用某一史觀所帶的目的，這個目的本身是否有對錯是另一件事。無論如何，當這套以威權統治作前提的史觀，面對民主選舉與資訊自由的衝擊，就顯得軟弱無力。最大的挑戰不是在於這套史觀的錯誤，而是刻意挑選過的資訊與被扭曲解釋過的歷史，更包括其被添加與捏造的部分，使得這套現代史看起來更像奇幻小說。(註：史觀本身通常都有某一種目的在，這種目的可以用來加強國民的向心力，也可以拿來當作自己專制統治的理由。例如中國看世界，「民主是一種帝國主義的遺物，所以中國不可以照用，要修改成符合中國特色的民主，也就是共產黨一黨專政的民主」。)

一旦台灣民眾可以自由獲取資訊，混亂就開始產生。我們都是藉由一個個故事，來彼此串連兩千多萬人的心靈，好似我們就是一個整體。但是曾經受過迫害的人站出來控訴，國內留存的資料、國外觀察的紀錄一幕幕出現在我們眼前。這些被修改過的故事因為當事者的存活，而顯得格外不真實；悠久時間產生的距離感，古老的光榮歷史也變得無關緊要。

故事的終結與延續，端看原先故事的真實性與現實的連結性。華盛頓砍櫻桃樹是一個虛幻的故事，但這無損他個人在美國獨立戰爭的貢獻；林肯在南北戰爭時期幾乎是獨裁者，但民有、民治、民享的故事隨著他的遇刺，成為一個不朽的神話。（註：讀者可以輕易的找到批評華盛頓跟林肯的書籍與觀點，光是這一點就足以證明這些故事本身的真實性。)

但是在台灣，故事本身就有不人性化的地方，無論是敘述孫文的革命事蹟，還是講述蔣中正領導的偉大抗戰，都過於矯情與飾過。真實的革命行動策畫者是黃興，偉大的抗戰並不是蔣一人的功勞，其中包含了犧牲、背叛、忍辱負重，故事精彩性並不亞於一般八點檔連續劇。但我們從小到大所接觸到的故事，卻把這些人性化的一面全部去除，遂使得這些原本應該可以連結眾人的故事，顯得異常可笑。（註：請與上一段的註釋合併看，讀者就會發現其中有趣的差異)

更糟糕的是，這些故事的目的，並不單單只是為了創建一套台灣民族主義，而是要連結一個大中國的民族主義，就以這點來看，兩蔣都失敗了，他們的死對頭毛鄧成功了。問題就出在，故事必需可以跟現實的感受作連結，沒有幾個在台灣本土出生成長的人，會因為一套大英帝國興盛史感到驕傲，這不過是一個遙遠的帝國的故事，與當事者沒有關係。同樣的，中國大陸雖然只有一水之隔，但一樣讓本土生長的人很難產生共同感。（註：雙方幹的事情都差不多，但要提倡大中國的民族主義，在中國大陸本身宣揚，是要比在小小的台灣海島上宣傳要有正當性。)

台灣今天的民族主義之所以建立不起來，主要就是這種共同的記憶、相同的故事，本身就過於不切實際，無法將兩千萬人凝聚在一個符號之下。在威權時代，媒體可以操縱、訊息可以過濾，兩千萬人可以因為假象與謊言對一個符號充滿憧憬，但在今天的資訊自由環境下，只能對不肯面對現實，或懶於面對現實的人起的了作用。（註：活在虛假中並沒有不可以，只是環境變了，維持虛假的成本會高到你受不了。所以，相信「這一切都是政治化」的確是一個好理由，可以當作迴避虛假記憶的藉口。)