存在的真實、虛假的存在（下）

一、是為了利益還是意識形態？

許多人會覺得，外省人似乎只用意識形態看事情，根本就不管事情的真假，顏色對了一切都對了。懷疑此種說法的，請參考台北市歷年的選舉結果，對其他人來說，衝擊最大的當屬陳水扁連任失敗那一次。七成以上的支持度，選舉投票結果卻輸給馬英九，馬英九當時除了形象清新，其實根本就沒有什麼實績。（註：不然呢，偉大的城市會踢掉偉大的市長？又不是邱吉爾，英國人怕死了大權在握者。陳水扁一個市長是能比邱吉爾偉大？)

在這邊，筆者直言，的確是血統問題作祟，但更深層的原因出在文化習慣上。這邊又要稍為講古一下。

筆者小時候的家庭教育背景，雖說是開放式的，但相對於其他同學而言，自尊心卻特別強。現在回想起來，考試考不好，體育沒一樣行，卻有著莫名優越感，怪不得小時候是一副欠打樣。這對比現在被戲稱的「天龍人」，其實是相同的現象：「輸了不認輸、錯了不認錯、被打臉也不怕、話都是你在講」。(註：網路上諸多天龍人的特性就是這樣，被打臉打到腫了還是認為自己對，這並不是不要臉，是真的不知道自己程度在哪。)

說白一點，就是不知道自己的斤兩，程度很差卻沒有自覺，自我感覺過度良好。這些症狀在筆者小時後全部都有，到中學都還存在，是在自我啟蒙後才消失的。相信各位都有一些同學，人品不差但態度卻很天龍，而你就是搞不懂他到底為什麼這樣想。

筆者在這邊，跟各位做一些簡單的解釋。

筆者小時候，不管是課本還是媒體的宣傳，幾乎都是大中國本位主義，塑造出的「精英形像」，不外乎是：「外形清新、咬字清楚、態度端正、品格卓越」。很巧的，可以符合這些特質的多是外省人，筆者從小接觸到的這些訊息，可說在無形中被灌輸了「優秀種族」的觀念。而實際上不管是學校的師長，還是媒體上的治國精英，無一不符合這種形像。若你身處筆者當時的環境，會非常自然的以自己血統為榮，外界的批判與攻擊只會加強你的信念。(註：這是天性，沒有人會喜歡當下等人的。)

Mark Hang Fung So on Unsplash

千萬不要認為，這種想法很可笑。因為在過去的年代，這些特徵有助於你的仕途順遂，政府單位、教育機關中的環境氛圍，只容得下這一種具有「精英特質」的人。若你正好在此環境中，生活圈被限制在背景相同的群體，「大家」都這麼認為，你會認同這種觀點也是很自然的。

在這種情境下，你絕對不可能「願意」去相信，一個口音不正的台南人、油嘴滑舌的小立委，能夠是一個稱職的市長。你會找尋所有這個人不適合當市長的證據，然後說服自己此人沒資格。就算事實擺在眼前，七成的台北市民都認為這個市長幹的不錯，甚至連你自己也如此認為，你還是會找理由說他這個人不好。(註：討厭一個人不需要理由，只需要藉口。)

這就是一種族群意識，「非我族類、其心必異」的表現，只不過沒人會承認的。而這也就是為什麼外省人的投票行為這麼單純的理由，因為他們相信「精英特質」，更因為他們的個體行為、群體表徵就是精英特質，沒有任何理由反對自己。同樣的，要他們去贊同無此特質的人具有精英能力，等同否認自己不是精英。

這些特質，在筆者出生前，就透過黨國教育灌輸到民眾腦袋裡，對於外省第二代來說，優越是必然的。所以，他們長大成為軍公教人員後，為何會成為死忠鐵票，道理就是這麼簡單。因為文化的慣性，讓他們只能接受具有精英特質的人，只要不符合這種圖像，會本能上的抗拒。(註：筆者抗拒了很多年，當年看到馬英九決定出馬選台北市長，高興到跳起來，認為國家終於有救了，可以回到正軌上。為什麼當時會這樣想？坦白說，筆者現在也覺得很詭異。)

筆者會脫離這種想法，原因說來很單純，因為大學從被二一邊緣，一路念書到拿第一名。這中間所花的時間與經歷的痛苦，讓筆者徹底了解到「程度」是什麼。也因為真的花時間苦讀、苦思，才能確實將知識融會貫通，並進一步得以判斷一個人的學識才智，究竟是真是假。(註：說穿了就是經驗，因為有過這種經驗，所以才能判斷出一個人到底是真懂還是假懂，是背多分還是融會貫通。)

一但真的經歷過這種學習歷程，回頭看過去的自己：「幹，真他媽的欠打」。明明就不會啊，為什麼以前會裝懂；確實是沒看過啊，為什麼以前會認為沒看過也會；本來就是沒學過，以前怎會蠢到認為沒學過也會通。不為什麼，因為在那種環境氛圍下，筆者集「精英特質」於一身，精英怎會犯錯？

問題就是，依照我們正常的教育體制，會碰到對自我能力徹底檢視的機會嗎？非常少！台灣到今天還有人在吹捧填鴨式教育，靠背多分念書的人，是會有多強？人是要被衝擊到，才會體認自己的渺小與無知，但在接受衝擊前，自己必須要能夠有點基礎才會痛。(註：沒大腦的人，被打成豬頭，也不會腦震盪的。)

人是群體的動物，一但這個群體夠多，成為一個有實力的族群，這種價值觀自然會成為這個族群的客觀標準，若你屬於此族群，且自身的利益與此價值觀相關，想也知道絕對不會承認這個價值觀的錯誤。

所以說，這一切都是價值觀的問題？更應該說，這是一種由長期的政治正確、經濟現實、文化價值所累積出的巨大慣性。要衝擊價值觀，只要力道夠就可以撞出裂痕；要改變巨大的慣性，只施予不同方向的力量是不夠的，根據所施的力量和慣性的大小，需要有相對應的時間。(註：F=J△T。當F很大的時候，想要靠短時間的一股衝勁就改變，這個衝量的社會學說法叫革命。)

想要改變外省族群，從小薰陶出的價值觀，必須赤裸裸的把台灣族群問題的鍋蓋掀開，將一切歷史造成的不公平攤在陽光下，剩下的就是讓時間去改變慣性的方向。我們要做的，只有阻止鍋蓋重新被蓋回去，只有讓問題攤在陽光下，才能讓整個族群的人，在痛苦中改變。(註：讓德國人民了解到納粹大屠殺有多殘忍，最快的方法就是，讓他們去集中營埋葬被屠殺的猶太人。)

改變一定是個人開始的，如同筆者曾自我毀滅信心一樣，重建在真實能力上自信，才是貨真價實的，也許沒有那麼原本幻想的強大，但至少比較踏實。啟蒙要能成功，必須是自我啟動，讀者絕對不要以為可以啟別人的蒙，那不過是另一種洗腦，同樣的惡劣。

二、什麼是慣性？

這邊要上點物理課，萬有引力的大小，與兩者質量乘積成正比、距離平方成反比：。

三、非外省族群的優越感？

不要懷疑，並不是只有外省人才會有優越感，事實上到了今天，台灣的外省本省之別，已經很不明顯了，經過數十年的混血，今天還有多少人可以自稱是「血統純正」？但為什麼這一套為了外省族群設計的精英價值，會被其他族群所接受？

道理很簡單，透過教育與媒體，對全國民眾進行思想改造，配合政治上的壓迫與經濟上的引誘，自然就可以吸引到信眾。當然，解嚴後已經不可能在政治上，去刻意的壓迫多元文化，直到今天若有任何政客貶抑了其他族裔，都會是政治上的災難。

現在除了繼承上一代思想慣性的那一群人外，其他的人是透過我們的媒體獲取資訊的。也就是說，解嚴後掌握了媒體的那群人，負責將他們的價值觀傳播出去。他們當然不會是在政論節目或新聞來灌輸的，主要的途徑是娛樂消息、國際新聞，透過塑造主流消費文化，將其價值觀包裝售出。

娛樂圈的例子多不勝數，包括台客的蔑稱、對布袋戲的貶抑、對品味的定義，都可以看出有一特定方向在。在國際上

在那

在那。