教育現場實況與感想

今年在「鄉下」學校，跟之前待過的「都市」學校有一點不同，本來是覺得這沒什麼好講的，但看到某新聞台有專題，把教改後的狀況講的一文不值，還找了一堆老師來背書，這個嘛。(註：鄉下與都市，是一般性的用法，跟偏遠不偏遠沒絕對關係。)

其實，筆者這些年在學校單位看到的狀況，並不覺得有比以前差到哪裡去，尤其是真的橫跨教改二十年前後的老師，大概都退光了，這些年紀相對沒那麼大的老師，對於「過去的現場」多半沒有親身經歷，而筆者的經驗比較傾向，他們與其是聽來的，不如說是教育界的氛圍，讓「大家」都這樣想。

為何筆者會這樣說，就拿一個「現在的小孩很難帶」這觀念來說好了，這個現在是跟哪個過去比？說實在話，很多老師都認為，現在小孩不受教，家長又愛管東管西，根本不知道怎麼帶學生。

呃，這些講話的老師，是真的帶不了學生？坦白說，大多數的學生都還會聽老師的，所謂的不好帶，仔細聽這些老師的分享，大多數是遇到「個案」，用我們在業界的說法，就是遇到很難搞的客戶。

筆者要說的是，直到今天為止，學校與教師對於學生，依然還有權威性存在，而且是很大的權威，相較筆者念書時的「絕對權威」，現在不過是把絕對性打破，除此以外學生並沒有特別不受教，或是來個天天打架鬧事搗亂。

所以就筆者的觀點，許多大力批評教改讓小孩難帶的人，大多數屬於現役教師，還有沒到現場教過書以及「聽說」的。現役教師的問題筆者剛剛講過，真的那種班級崩壞的班級不是沒有，而是少的可以。對於成年的教師來說，要整這些小鬼方法多的很，根本用不著鞭子或蠟燭就可以讓他們就範。(註：真要玩手段，學生玩不過老師的。)

至於怪獸家長，這每間學校都有幾個，其實有這種家長對促進學校進步才是好事。筆者待過的地方，就遇過有家長為了免試入學差那一分，跑來翻學生三年大小考試的各種紀錄，確定自己小孩的成績有無被改錯。把教務處搞的人仰馬翻，但就此之後，為了防止類似事情發生，教務處做了很多措施來防範。老師是覺得又要多做一些事情很煩，但就整體來說，這對保證學生權益是好事。(註：至於天龍國天龍區天龍中學那幾間，筆者只能說是例外，家長一堆達官顯要天天施壓，小鬼當然有恃無恐。)

簡單說，學生沒有特別難帶，尤其是心智都還沒成熟的小鬼，老師要帶好這批小鬼頭，說穿了方法沒幾條。「以身作則」、「說到做到」等等都是最基本的，中學年紀的小朋友很在乎一些小細節，老師對人公不公平，有沒兩套標準等等。就跟帶兵帶心一樣，當老師變成教室的孩子王，小朋友服你，那就不會有難帶的問題。說到底，就是老師自己肯不肯堅持原則，還是只是說一套做一套。(註：要記得別讓小鬼得寸進尺，他們是很會凹的，守住規矩很重要。)

另外一個常見的說法，就是中學生的程度變差，國家競爭力堪慮等等。筆者是不知道國中生如果不學三角函數，國家就可能衰敗這道理是怎麼來的，但就實際上看到的狀況來說，中學生程度變差主要來自一個現實與一個錯覺。這個現實造就了我們的誤解，這個錯覺給了我們一種以偏概全的結論。

這個現實，就是教材難度確實降低，跟我們念書的時代相比，數學不學三角了，國文不背古文觀止了。所以，導致我們這些過來人，看這些小鬼怎樣都不順眼。問題是，學這些東西對他們人生有何具體幫助？

並不是每個人都要念高中，早點修一堆進階數學對他們無用，並非每個人都想當文學名家，四書背到爛掉也沒意義。至於某國文聯盟宣稱多念這些古文可以增進品德，筆者覺的，過去十幾年「馬扁」總統已經充分說明，念了這些玩意對於品德沒啥助益。

總之，教材難度降低的現實，導致了我們對於「程度降低」有著直接的誤解。因為程度也有區分，到底是數學程度不好還是自然程度不好，是念古文的能力變差還是聽說讀寫能力變差。這些不去定義，是很難指出所謂的程度降低到底是什麼意思。話又說回來，這一代小朋友對新資訊的掌握能力遠遠超過阿公阿嬤，所以可以得證老人家的程度遠遠低於小鬼們？

另一個誤解，是來自於分班的問題，現在學校已經不准能力分班，全部是常態化打散，分班標準會有一個入學的測驗，用S型的方式編班。這造成一個問題，就是一個班級裡面，程度會有極佳，不需要你教他也會的學生，也可能遇到極差，天天跑資源班輔導的那種學生。

先談談筆者當年的狀況，由於打著常態編班的口號，所以我們學校只有多出「實驗班」，不意外的實驗班的班導，都是學校內出了名的「嚴師」與「升學績效良好」的那種。更不意外的是，許多有點關係的家長，都把小孩轉到這幾個實驗班。但為了滿足督學常來觀光的要求，我們實驗班還是有混了一些程度比較差的同學。直接講結論好了，就是所謂A段班學生，晚上會被刻意留校加強輔導的總人數比例，大約是2成。

我們這些實驗班學生，沒見過童軍課、輔導活動、團體活動啥米鬼，體育課常常被借來考試。至於非實驗班的狀況，則是常有一周七堂體育課，數學上一半跑出去打籃球的狀況。更別提國三開始升學衝刺，校排名一定前的學生，全數「自願」晚自習、周六周日到校自習，而且到了下學期，還安排有冷氣的地方。總之，數量大約2成不到，我們這些被歸類升學班的，上了公立高中的比例超過六成，其他四成是五專的前段學校。(註：也就是上了公立高中的約全校一成，五專大約也是快一成。)

若拿來跟現在的學校狀況比，全校有上公立高中的…還是一成，有上不錯的公立高職的比例…還是一成。這根本就與以前沒差嘛，這還是鄉下學校的狀況，升學比較有成績的，比例一樣不超過一成五。說來說去，若算全校總比例，過去跟現在根本沒多大差別。其他地方之所以有差，是新增的高中職很多，而不是學生程度有啥劇烈改變。

換言之，這個常態編班化的錯覺，造成了我們大多數家長有一種學生程度變差的幻想。就實際上的狀況來說，學生並沒有比我們當年特別笨或是特別聰明，那個比例幾乎是沒啥變的。說的更直接點，會唸書的學生就是會唸書，不會唸的還是不會去唸。

筆者真的比較在乎的，不是這種虛幻的程度變差或是小孩難教，我們如果拿生活實際上的時事與例子去上課，有興趣的學生佔絕大多數。把上課內容更加生活化，學生願意聽的比例也是馬上上升。學生之所以會沒有讀書的興趣，甚至是只想要早點工作，多半來自幾個原因。

第一個當然是家庭的影響，筆者在升學學校待過，全班一半學生的家長背景，都是大專以上程度，這些小朋友大多覺得不唸高中才奇怪。其他家庭背景沒有高學歷或是高收入的，比較傾向選擇唸高職，甚至是更加可以快點出來打工的科系。

第二個是同儕的影響，升學學校裡面多數學生想要念高中或是優質的高職，連帶會讓家庭背景比較不好的同學，也覺得應該要這樣做。相反的鄉下學校就相反，選擇早點出來工作的比例會偏高。

這看起來就像是家長人生的複製，而且看了畢業生後來的狀況，也大多是如此。但這是學生天生不喜歡讀書，還是因為他們家庭環境不允許讀書，亦或根本看個人？筆者的觀察是，大多數的學生之所以選擇讀書或是不讀書，是小學時代就有很大的影響，有人從唸書中得到了成就感，有人遇到挫折又無法排解，選擇了放棄。

小學的問題筆者也提不出好辦法，但另一種人倒是很讓人心情糾結。有不少小朋友，之所以選擇了一條「不一樣的道路」，是因為他們根本就「不知道」。他們的人生打一開始似乎就注定，父母從小沒有給予多少心力栽培，他們出去遇到的朋友也大多有相似的背景，「讀書脫貧」這條路對他們來講太過難以理解，更何況直接去打工甚至是更糟糕的狀況，就可以拿到白花花的鈔票。要求一個十幾歲的小鬼想到人生之後的問題，這根本是強人所難。

跟他們談，可以給予什麼幫助？對他們來說，老師不懂他們的人生，自己的苦難只有自己知道。看到他們，就會想起以前念書的時候，也是一樣認為全世界只有自己知道自己的苦。但差別在於，家庭與環境可以給予的支持差太多了，所以他們無可避免的選擇了跟父母親類似的道路。

這種社會問題就先擱下吧，另一個筆者會在意的，是教材的連貫問題。十二年國教確定實施後，高中教材必須要連結到國中，這幾年國高中的問題，畢業生回來抱怨的，都是高中難度突然變高，根本接不上。細究其原因，除了高中端並沒有太過認真看到課程銜接的問題，或是沿用過去舊有的教材外，主因還是出在國中跟高中的課程連貫性。

像是高中的三角函數要學好，基本的幾何能力要好，不過國中的直角座標系，有教到足夠讓他們掌握到三角與圓的關係？在國中自然科，練題庫帶數字太多了，上了高中後開始要注意公式推導，失之毫釐差之千里，這國中根本就沒教過。社會科更別提，高中教材內容加倍，死背已經無用，若對社會科沒有一點大局觀，很容易死背到想死，而國中的社會科已經變成一周一節，根本不可能教這個。

換句話說，高中職的教材合理性、連貫性，這些對學生「程度」的影響還是遠遠大過單純的難易度增減。

說到這也差不多了，筆者這些年的體會是，沒有經歷過真的不會知道「眉角」，用聽的用看的都不如自己去體驗。書本的理論跟現場的運作邏輯往往不同，明知道這個教育體系呆板又遲緩，國家機器顢頇，當個基層教師也改變不了什麼。當教師跑去當主任後，又往往發現要配合官僚系統需要浪費多少無謂的時間，就算要改變這一切，自己又非位高權重者，還能怎樣。

結論就是…記得投票投對人XD

教師多數都很優秀，之所以越來越蠢笨，是被制度搞蠢的。選個教育政策好一點的政客，選個有改變魄力的政黨，直接去把上層砍掉，逼中下層去改變，這快多了。