聯考神教(四)

今天要來討論一個有趣的問題，就是有人高談「多元入學後，學生的負擔越來越重，每天早出晚歸都在補習。」這意思就是，以前聯考年代都沒補習問題，學生每天都很快樂。筆者比較想問，會有這種認知的人，究竟是年紀太輕根本不知道聯考的生活，還是記憶退化，靠看報紙來腦補失去的記憶？

認真的來說，這其實是常態編班落實後產生的現象，還要配合入學門檻放寬，大學數量增加，以及資訊自由化等結果。簡單說，就是教育的自由度增加，媒體資訊的流通變好，所以不少人獲得了過多訊息，然後跟過去的記憶疊加在一起，若自己又是聯考勝利者，更會去加強這種印象操作。

正確的說法是，平均而言學生的負擔減少了，但對於某一些家庭背景的學生來說，負擔增加一些。這其實是一個很複雜的問題，很難在這一篇中仔細分析，但大致上來說，還是可以拆開成兩個方向去解釋。

其一，是普設高中職後的入學門檻增加，導致更多的人要擠入高中，在數量上形成補習增加的感受。其二，多元入學的不確定性比聯考要高一些，讓說話比較大聲的中產階級家長負擔變重，造成他們的抱怨被放大。

高中職變多的效應很好解釋，以筆者當年在桃園縣考試為例子，用錄取的名次反推，大約可換算為基測的PR值94-95左右，若落在90以下，大概就沒有公立高中可以念了。但末代基測的分數，PR60就可以念到公立高中，這不僅是公立高中數量擴增，還代表著私立學校辦學變好的現象。

簡單說，就是過去只有一到兩成的學生會被期望考上高中，到了前幾年變成一半以上都有機會。所以當我們指稱學生的負擔變重，其實只是一種現象，因為用減法算就知道，以前有三成的人根本不考高中啊，所以也不會念那麼多書，考高職跟五專的難度與高中根本就不同。不信，去問問二十年前，有多少考上高中的人，是抱著好玩的態度順便去報考五專，然後分數拿幾分？

結論就是，因為我們把念高中、上大學的路拓寬了，所以讓原本覺得沒機會的家庭，現在都認為有一拚的可能。如果我們把眼光放在後半那些學生，會發現跟過去聯考年代的後段生沒有區別，一點都沒有。

第二個方向，是現在大多數家長，要求回歸聯考的真正理由，多元入學標示著其他的加分方法，這讓適應單一標準的中產階級家長，頓時發現想讓自己家的孩子有優勢，不能靠單一補習班達成。如果自家小孩成績沒有優秀過人，那很可能會在某一些才藝加分上落後，以那一點點的差距落榜。雖然這幾乎都是自己過度解讀，杞人憂天。

成績前段的學生，扣除掉天資聰穎的少部分，大部分都是靠勤勞跟耐心把成績補上來的。勤勉不是指學生，大部分指的是家長，因為學生絕大多數都不會有那個心在課業上，除非背後有家長強力的督促，或是送到監督嚴格的補習班去。而且，這種會看重教育的家長，往往從小就開始讓小孩耳濡目染，培養對書本有較高的興趣。這種學生自然比較不會輕易放棄課業，也不會遇到一點挫折就退縮。

這類特質在聯考的單一標準下很有適應力，因為只要反覆練習跟堅持到底，就會有一定量的成果出現，就以考高中的角度來說，沒有第一志願也會有前三，沒前三至少也會有公立，極少出現那種落差過大的狀況。

但多元入學增設加分標準，讓許多家長慌了手腳，他們看著文字敘述的標準，並不能理解這些加分其實很難得到，再加上媒體屢屢報導，有別人家的小孩沒有加分，因此沒有錄取心目中的志願，心中的憤怒與不平當然是持續累積。這類型的家長不明白，為何努力念書不能得到一個公平的回報，考取一間志願的學校？

好問題，為什麼你花了時間念書，就非得要考到某一間學校，不然就是不公平？之前一兩篇也提到，如果別人家小孩的腦袋跟你家小孩一樣好，又晚上多培養了一個才藝，因此加了兩分，這是公平還不公平？若因此讓你覺得必須讓小孩一起去培養才藝，所以多花錢跟時間，小孩負擔好重，這算是自找的還是被逼的？

筆者想說的是，在補習班十幾年，看過的狀況實在不少，遇到很多人在那邊宣稱現在不補習不行。但有誰知道補教業整體下滑，每年收掉不知道幾家補習班？這不光是少子化的問題，而是補習班本質就不能應對複雜變化，當我們的考試內容越來越多元，單一補習班就無法涵蓋每一個面向。

為何補教業大聲疾呼聯考才公平，多元入學等等造成很多奇怪的現象？各位大德啊，為了自己的飯碗，當然是希望恢復聯考最好啊。因為補習班不是義務教育，家長繳錢就是要看到成果，而補教業的人最清楚補習的效果沒有想像中的大，補習只能提供兩種效果，一是反覆練習可以精熟的部分，二是題目死板可以預測的部分。超出這兩者以外？沒有用的啦。

很多資訊都是補教業流出去的耳語，像是基測的作文很重要，差一分決定生死，所以你必須來補作文。然後沒人告訴你，通常會差作文一分定生死，大概是建中北一女那種大家都滿分的情況才成立。更沒人告訴你，聯考年代的作文都四、五十分，寫好寫壞差距就十分以上，這豈不是更慘？

筆者可以體諒很多家長不明白以前的情況，因為筆者出自一個中產階級的公務員家庭，小學同學與筆者相同狀況的沒有幾個。我們的狀況是，作文小學就在補了，筆者一補就兩年，其他人還補更久，這些作文班都開在國文老師家裡，誰給你在外面掛招牌。不是只有現在才補作文，以前補的比現在兇，只是多半的人看不到。

數理英文樣樣都來，筆者每一個補習套餐都吃過，然後參加的同學，全部都是校排前段的，中後段生不是沒有，而是很少，大多是家裡錢多覺得念書重要，但家長沒唸書不知道該怎麼辦的那種。然後呢？國三瞬間沒補習了，因為學校強制校排前兩百的學生留校晚自習，上課的都是正式老師，督學都來喝茶聊天查無課輔就走。

以前沒補習？現在補很兇？

如果這是真的，那現在補習班就不會經營的那麼痛苦了啦，學生一間比一間少，到處都收掉難道是幻覺？真正決定補習班數量的原因只有兩個，一個就是考試制度是否可以預測，越能夠預測，讓分數越可以被操練出來的制度，補習人數就會變多。另一個就是經濟，現在景氣低到靠杯，一堆家長連午餐錢都快繳不出來了，補個大頭習啦。

少看那些電視上的台北中產家長靠邀，你會更接近台灣基層教育現實的部分，照他們說的反過來去做，往往都是對的。