昨日發佈「學位論文槍手篇」的文章，討論了依照現行《學位授予法》處罰代寫學位論文的相關問題。本篇則為記述50多年前大專聯考槍手弊案的往事。
公私立大專校院招收一年級入學新生，在民國（下同）90年以前，採取聯合招生方式。實施了將近50年之久，到了91學年度才開始改用多元入學方案辦理。
昔日聯合招生考試制度，學生不必前往各個不同校院分別報名應考，免得疲於奔命，而且聯考的公平性無可置疑，確實有其優點。但是每年暑假只辦一次，形同「一試定終身」，學生受到極大壓力，如果沒考取或因病未能參加考試者，便要等待來年，是其缺點。由於競爭激烈，遂有槍手弊案的產生。教育部重編國語辭典對於「槍手」的註解是「冒名頂替，代人考試者」。首宗聯考槍手弊案，由臺北地方法院檢察處（現稱臺北地方檢察署）負責偵辦。該案犯罪時間跨連52至56五個聯考年度，涉案的人甚多。受僱代考者（槍手）、仲介者（家教中心或補習班負責人）、被代考者（報名應考的學生）及其知情支付酬勞的家長，都是被告。全案經調查局移送了155人，起訴被告多達105人，檢察官提出的起訴書，採用列表方式記載各被告的犯罪事實，被告人數破百以及起訴書的新體裁，創下首例， 57年3月17日各報，皆有大幅報導，是轟動的重大新聞。另外50名被告，獲得不起訴處分，其中有些槍手受僱代考未能考取沒有得到酬勞，有些槍手服役中依當年法律不受司法審判。
上述代考弊案，報名應考的考生，與實際進入試場答卷者（即槍手），不是同一個人。其關鍵在於仲介者交付賄款，由台大教務處一名職員，負責抽換相關報名簿冊資料及准考證所貼考生照片，方能完成整個舞弊過程。此案槍手、報名的考生及其家長，觸犯刑法第212、214、216各條罪名，均經地方法院一審或高等法院二審判刑確定。台大吳姓職員及陳姓仲介人，觸犯貪污治罪條例的重罪，均由最高法院分別判處罪刑三審定讞。
關於此案，附述三點如下： 一、學霸（當年無此稱號）果然名不虛傳。有2名槍手被告，先後參加了三個年度的聯考，全都考取，其中1人向檢察官坦承第三次代考時深感不安，考前刻意不作溫習，沒想到仍然上榜。還有2名槍手被告，在同一年度受僱於不同考生，分別進場代考不同校院的日間部及夜間部，全都上榜。 二、花錢僱用槍手的考生家長，豈有不知情者？有些父親以不管家務推諉卸責，多數母親則坦白悔悟。由於被告人數已經破百，檢察官網開一面，未予細究。三、前面說過，有些槍手被告受僱代考，結果並未考取，沒有收到酬勞。由於尚未造成聯考公平性的損害，被告也沒有犯罪所得，檢察官審酌情節，認以不起訴為適當，依職權予以不起訴處分（刑事訴訟法第253條）。萬萬想不到，事隔40年後，在97年總統大選期間，競選人馬英九先生的對方陣營，爆料稱其胞姊是當年特權獲得不起訴的槍手被告，誣指承辦檢察官為「馬家僕役」云云。其實馬姊是因為代考沒考取且無犯罪所得而獲得不起訴處分，該案這種情形的被告不止馬姊一人；何況馬家在當年毫無知名度，如何運用特權？尤其檢察官更不知馬先生是何許人。政客及其打手們信口雌黃，顛倒是非，肆意指摘，惡質的選舉文化，亟須匡正。
