橫看成嶺側成峰...經濟果實分配爭議的省思

(原文發表於華人遠見精英論壇 2016.08.29)

實質薪資長期停滯的事實，讓台灣的企業主成為箭靶，從大學教授、財經評論家、到媒體主筆與網路鄉民，都不吝於對企業主強力批判，其中固然有純屬意識型態的發言，但確實也有客觀舉證的聲音。這其中，根據GDP組成的變遷，宣稱經濟果實分配向企業主傾斜，堪稱是目前最具說服力的主流論點。

根據這個論點，1991年受僱人員報酬占GDP的50.9%，到了2014年卻只剩下43.6%，而同期的營業盈餘卻由GDP的30.1%上升到34.4%，足以證明勞工報酬減少而企業主利潤增加，理應強制提高勞工待遇以實踐社會正義。

但這個結論確實就是真相嗎？恐怕未必！以薪資成長停滯最嚴重的期間來看：2002年受僱人員報酬所占比例是45.6%，相對而言2013年的44.1%確屬下降，但同期間的營業盈餘也從35%下降到33.9%，只能說是勞資雙方「共患難」！

但真正的關鍵在於，政府編製GDP資料，目的並不是瞭解經濟果實的分配。以受僱人員報酬和營業盈餘分別代表勞工和企業主的所得，雖然簡便且符合直覺，但是在資料內涵與分析目的不一致之下，很可能產生誤導。

實際上，生產資源包括勞力、資本、土地房屋、和企業家精神這四種，但是在GDP當中，後三者衍生的所得全部納入營業盈餘，而資本的回收則列在固定資本消耗當中。因此，將營業盈餘視為企業主所得純屬誤會，而且不考慮資本的回收也對企業主不公平。

即使忽略營業盈餘內涵的問題，進一步分析還是可以獲得不同的發現：從民國80年到103年，受僱人員報酬占GDP比例下降約7個百分點，但同期間固定資本消耗（對企業而言就是「折舊與攤銷」）也提升了將近7百分點。再者，從民國91年到103年，受僱人員報酬占GDP比例下降約2個百分點，但同期間固定資本消耗提升了將近3個百分點。因此唯一合理的解讀是：台灣經濟由「勞力密集」轉為「資本密集」，勞動所得占GDP比例自然下降！

如果真的想要瞭解勞資雙方對經濟果實的分配，GDP資料顯然不足為憑，企業獲利與人事費用資料是最理想的抉擇，但除了公開發行公司之外，是否揭露這兩項資料屬於企業主的自由抉擇，因此只有進入國稅局的資料庫才有可能獲得確切的真相。

然而，我們還是可以從其他資料庫略窺真相，天下雜誌2000大調查就是一例。該調查沒有強制性，每年都有一成左右的企業拒絕提供獲利等資料，但還是提供了台灣大型企業的縮影。以民國91年和104年而言，製造業平均利潤率分別是4.0%和5.0%，平均股東權益報酬率是5.5%和5.7%，利潤上升趨勢並不明顯。相對的，服務業平均利潤率分別是2.6%和8.0%，平均股東權益報酬率是3.0%和12.3%，利潤上升趨勢相當明顯。

這組資料的解讀當然可能見仁見智，但合理的推斷之一是：面對國際競爭的製造業並沒有擴大利潤，但與國際競爭大致絕緣的服務業則財源廣進！如果將民國91年的平均股東權益報酬率視為資本和企業家精神的合理報酬，可以估算出民國104年1000大製造業多分配了約7000億給勞工，而500大服務業則少分配了約1800億給勞工！

五年一度的工商普查是另一個可以運用的資料庫。其中「勞動報酬占各項支出總額比率」逐期下降，同樣可以視為企業主壓榨勞工的證據，而「平均每從業員工實際運用資產」持續大幅上升，同樣可以解讀為走向資本密集的自然結果。但相對於天下雜誌2000大調查，兼顧全體企業的工商普查還透露許多訊息。

整體而言，民國85年起工商普查顯示利潤率在4.93%和7.23%之間波動，資產報酬率則維持在3%或以下，沒有證據顯示企業主愈賺愈多。但分組資料顯示，中小企業的利潤率始終高於大型企業，而其平均每位員工全年勞動報酬及其成長率卻始終遠低於大型企業！

另外，服務業從業人數從85年起超過工業，到了100年差距拉大到1.38比1，而平均每位員工全年勞動報酬卻從略高於工業，轉變成只有工業的9成！因此，產業結構及其變遷可能才是薪資停滯的主角！

以上分析不是為了探討經濟果實分配的真相，而是強調需要針對這個議題進行研究（也就是深入的探討），才有可能獲得客觀具體的真相。沒有這個研究過程，不管是財政、貨幣、產業、勞工、甚或教育政策，都只是trial and error的硬幹，期待能夠瞎貓碰到死耗子！

研究本來就是為了探索真相，但是在反智主義猖獗的台灣，研究卻被視為象牙塔中的遊戲，沒有人針對台灣經濟困局或其他重大國家議題，運用適當的研究來探索真相並籌謀對策。這點可能才是台灣真正面臨的危機！