工資是有大幅調整的空間

本文主要建議；有關當局在工資調整的議題上面，把月薪(Salary)和時薪(Wages)的調整分開處理。希望在時薪上面；盡快做更大幅度的調高。

取材自Google search

取材自Google search

建議將月薪和時薪的調整分開處理，最主要是月薪的調整牽涉甚廣。表面上最低月薪的調整；以去年為例，雖然只有4%，但是其他僱主受影響有相關聯的；有勞保，勞退，退休金提撥和團保等等支出，對於營商環境多少會產生一些負面影響。

在經濟發達的國家；調高最低月薪的過程，也曾經激起過資方的反彈。他們的反制是；盡可能降低固定聘僱(Permanent Employment) 的員工，改為約聘，或外判(Outsourcing), 或聘用臨時工。結果，時薪工人的需求暢旺，或是政府部門做了些努力，以至於現況的時薪所得變得相當可觀，也因而造成勞務市場的月薪聘僱和時薪聘僱處於平衡的狀態。

取材自澳洲Internet News

舉澳洲的交通工地臨時工時薪工資為例，幾年前聽說；工地附近交通指揮臨時工的時薪已經是澳幣五十元（台幣一千元）一小時。最近他們向政府爭取；希望保障每年可以有近兩百五十萬台幣的收入。也就是全年52個星期，每週工作五天，每天八小時，時薪可以高達美金四十元。如果上工日減少，工時縮短，那麼；他們所得的時薪就更驚人了。

這也許有些誇張，或許是因工作危險，空氣污染的因素，使得他們可以爭取到這樣高的時薪水平。那就再舉新聞報導日本熊本工地臨時工，時薪好像是美金十三元。而亞利桑那同樣的半導體工廠臨時工好像是每小時美金二十四元。這些和台灣的現行最低工資水平相比，大約高出2.5倍到4.5倍之多。

以台灣目前的經濟水準和GDP水平，早已超越日韓兩國。若是勞工的時薪所得仍然存在這麼巨大的差距，應該被視為‘’國恥‘’的。再說照顧好弱勢，不也是政府責無旁貸的使命嗎？

時薪的調整，本身影響的面比較小，頂多就是影響供需。但是，以目前現況來看，可受惠的人群是相當龐大的。如此一來，對本地平均居家所得總額的拉抬；不就注入了一股巨大的動力了嗎？

再請深入思考一下，這個中的道理其實很簡單，如果僱主因最低月薪調高而想改聘用“時薪員工”，那就多付一些時薪也無妨。反之，如果不想支付調高後的時薪，那就照顧好現有的“月薪員工”，必要時調高薪水，好好留住他們，一切不就都進入了正向循環了嗎？