你的自首，我不減刑

Harry Cunningham on Unsplash

針對竊盜罪的部分，因為陳先生偷了被害人的隨身包包，估算現金100 元。一審除了判陳先生死刑，針對遺棄屍體罪判了4年6個月，也針對竊盜罪判了有期徒刑10個月。

刑法第六十二條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。

所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員所發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。 但此所稱之發覺犯罪事實，祇須有偵查犯罪職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，無須確知該犯罪事實之真實內容為必要；而所知之人犯，亦僅須知其有犯罪嫌疑即為犯罪業已發覺，不以確知其人為該犯罪之真兇無訛為必要。

陳先生的犯罪，是怎麼被「發覺」的？

不排除A女有可能遭陳先生性侵。

當時的警方與A女家屬，都認為A女已經遭陳先生殺害或是監禁，並不是去參加其他地方所舉辦的講座。 然後警察跟陳先生再談談，覺得陳先生沒有說實話，警察對陳先生說，從所有事證顯示，問題就是出在你陳先生的身上。

1. 如果陳先生你是把A女給藏起來，因為女生可能不知道怎麼面對家屬，那沒關係，你去把A女帶回來就好，家屬不會追究你的責任。
2. 另外一種可能就是陳先生你傷害了A女？

當時陳先生還是選擇不說話，警察就直接挑明問，A女出事了對不對？

陳先生當時呼吸很急促，警察又對陳先生說， 現在有兩個選擇：

1. 陳先生你可以大方的說沒有做，然後馬上離開；
2. 陳先生你若是有話想說，我給你3 個小時考慮，考慮清楚後再回來找你。

陳先生選擇考慮3 小時。

警察當下心想，辦了這麼多案子，沒碰過犯人說要回去考慮3 小時的。 所以警察當時答應說好，陳先生離開後，警察打電話給家屬A2，說兇多吉少了， 請家屬先去看著陳先生是否有任何舉動，我會將所有的警力都準備好，隨時都可以行動。

同時，警察也向派出所同仁說，A女應該已經遇害了，晚上應該會有行動。當時家屬打電話給警察說，陳先生已經在收拾東西準備要離開。 晚上10點10分左右，警察到草堂，看到陳先生已經把東西收拾的差不多了，並在草堂內與其他人聊天。

警察問陳先生：「不是答應10點要回派出所嗎？」 陳先生說：「我現在還在跟朋友討論案情。」 警察說：「現在可以一起回去派出所嗎？」 陳先生於是答應一同前往派出所。

大概在凌晨1 點多的時候，陳先生願意自白殺害女生及分屍。警察當時先通報偵查隊，通報完之後再請示檢察官，檢察官同意進行拘提之後，再進行後續的訊問調查。

還記得我剛剛說，自首的要件是犯罪還沒被「發覺」嗎？

請問你現在覺得，這場犯罪有沒有「發覺」？ 這個故事裡的警察，是還沒發現有這個犯罪事實？還是不知道凶手是誰？

所以，一審法官認為，陳先生到這個時候才自白，已經不是自首了。判死刑。

二審改判，認為陳先生符合自首條件。改判無期徒刑。

高等法院的新聞稿是說，在陳先生自白的當時，有偵查權限的人，沒有客觀證據，可以指向陳先生犯案。所以符合自首要件。

接下來，我們用兩個近期的判決故事，讓大家感覺一下： 在其他的案件，「自首」大概長什麼樣子。

第一個故事

第二個故事

• 將第一級毒品海洛因，摻水稀釋後置入針筒內再注射身體，施用海洛因1 次。
• 又於同日稍後，在同樣地點，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧，施用甲基安非他命1 次。

重點是，吳先生有沒有自首？

法院認為： 從警詢筆錄的記載，員警是在路邊盤查時，發現吳先生有施用毒品的前案紀錄，所以才徵求吳先生同意，一同返回警局採集尿液送驗。

我們不能只憑著吳先生曾犯施用毒品案件的素行，就認定員警已有確切根據，可以合理懷疑吳先生這次也會施用毒品。 （意思是，警察這時候還沒有「發覺」犯罪 ）

• 當吳先生於警詢時主動向員警坦認有施用第一級毒品海洛因，就其此部分犯行，應符合自首要件，應該依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
• 至於吳先生在這個案件中，施用第二級毒品罪部分，因為他在警詢時，未曾供承。 而是於偵查中，經雲林地檢署檢察事務官，向吳先生提示尿液檢驗報告後，才坦認有施用第二級毒品。
• 吳先生並不是主動對施用第二級毒品的犯行，向員警自首犯罪，不符刑法第62條所定自首的要件，這部分不可以減輕刑責。

希望這樣的故事，可以更清楚的說明「自首」在實務上，是怎麼操作使用的。