食品廣告宣稱療效，不可以嗎？

• 食品的部分，
  某款「有氧濃縮膠囊」或「有氧飲料」，宣稱可以「一次幫你解決所有缺氧問題，你知道高血壓、黑斑、呼吸就會胖都是缺氧的徵兆嗎？癌症就是因為細胞『缺氧』造成。」
  罰鍰金額，11萬元。
• 藥品的部分，
  某款「滅病毒醫用口罩」，宣稱可以「唯一可殲滅99%的#H1N1#H3N2病毒，與一般強調很會過濾的口罩設計不同。比殺細菌更厲害，採用直接消滅病毒和細菌的設計，不讓病毒和細菌存活在口罩上。擁有ISO18184國際認證，世界上目前僅兩個國家德國和日本有此等級實驗室。」
  罰鍰金額，60萬元。
• 化妝品的部分，
  某款乳霜，宣稱可以「無痕減齡，頸部凍齡，膠原增生，改善頸紋。使用後效果：明顯改善頸紋，雙下巴不明顯…(1)預防膠原蛋白流失(2)提升生長因子活性(3)促進膠原蛋白增生。」
  罰鍰金額，13萬元。

有些裁罰案例，業者也弄不清楚政府的標準

• 「本草備要」記載：冬蟲夏草可止血化痰（X）
• 「本草綱目」記載：梅子氣味甘酸，可生津解渴（O）
• 增強抵抗力、改善體質、防止口臭（X）
• 使頭髮烏黑。延遲衰老（X）
• 幫助消化、改變細菌叢生態。使排便順暢。調整體質。調節生理機能（O）
• 膳食纖維可促進腸道蠕動、維生素D可增進鈣吸收（O）

第一個故事

二○一二年，因報紙大篇幅的報導，台大醫院證實，天仙液助抗癌，可以改善乳癌病患生活品質，減少治療引起的不適症狀，有一名患者因此腫瘤縮小，頓時引起全台灣熱議。

臺中市政府衛生局認為

許醫師的說法是

1. 行政處分及覆審決定，都認定天仙液1號相關品項中，有藥品與食品的分別。而我代言的天仙液產品，非屬藥品，僅為食品。
   另就電解水機而言，僅有細胞實驗，並無人體實驗，故文獻中呈現的效用，不能代表在使用時也有相同效果。
2. 然而，就天仙液而言，依衛生福利部所核發「天仙1號」天仙液內服液（藥品）之「外銷專用藥品許可證」所示，並比較天仙液（食品）的成份，兩者無論在成份及比例上，並無不同。
   意思是，天仙液是符合專用藥品規定的，只是因為我國的政策，使天仙液的藥品僅能外銷，而相同成份之產品，於國內只能以「食品」販售。
3. 但是這兩款雖然取名叫「食品」跟「藥品」，都是相同成份、比例的產品，其效果亦應相同。所以，天仙液是符合藥品許可證的產品，我的代言並不是違規的醫療廣告或藥物廣告。

法院的判斷是

1. 許醫師利用醫師專業身分，代言未經科學證實或未發表相關研究報告的產品，可能會誤導消費者，就是屬業務上不正當行為了。
2. 許醫師提出「天仙1號天仙液內服液」屬藥品，「天仙液」屬食品，兩者成分及比例相同，所以天仙液有藥品療效。
   然而，依衛生福利部外銷專用藥品許可證所載效能：「．．．益氣補血、清熱解毒、利濕化痰、活血化瘀．．．疏氣行血、消腫解毒」，
   並沒有許醫師於診所官網所載「天天含天仙液幾個月也可以消除腫瘤」等醫療效用，也沒有許醫師在《癌症的整合療法》一書中介紹天仙液主要抗癌作用與效果。
3. 所以，許醫師以其醫師身分於書中、網路中薦證相關產品的行為，可能讓一般至許醫師診所求診病患於罹患重症之際，採納許醫師的建議；更可能使消費者誤信誤認，進而誤導消費者購買了。
4. 許醫師有義務完整揭露產品尚未經科學實證，但他的網頁卻寫：「過去兩年來，已經有十餘位癌友接受我的意見，只接受放化療加上許醫師自然療法，斷然拒絕不開刀！目前都活得非常好，不僅身體健康，生活品質也一級棒！」可能會延誤病患就醫時程，也可能偏離正規醫療救治。

第二個故事

彭先生的說法是，

1. 物理治療師有其業務，可以做操作治療，就是指徒手治療。執行這項業務是不用在醫師指導下的。
   因為我有物理治療師資格，之前也經嘉義縣衛生局輔導稽查合格，我配合刪除敏感的廣告圖面與字眼，也不身穿白袍，避免讓民眾誤以為來醫療診所。
   而且，這件治療並無民眾受傷，我是以輕柔手法，並沒有扭轉脊椎。
2. 我是在診所外進行民俗調理行為，沒有做衛生局推廣不要進行的扭轉脊椎行為。
3. 「傳統整復」、「推拿」跟「整脊」在外觀上並無明顯不同，衛生福利部函文認為推拿、整脊是醫療行為。
   假設對頸胸腰進行整復，這樣就認定為整脊，把它歸為醫療行為，那在國術館中進行的行為，究竟是不是整脊？
4. 因此，實際上要看做的動作，可能是醫師才能做的整脊，又或者是民俗療法可以做的整脊，要看我們實際操作的手法來判斷，何況上開衛生福利部函文沒以令字公告，非行政命令，屬內部文件，也無法律效力。
5. 證人邱先生是我當天做完的客人，他是骨盆附近疼痛，我調理的手法是輕輕放鬆他骨盆周邊韌帶，及臀部旁邊的肌肉，放鬆完後，我會以推拿方式輕輕按壓，舒張他關節的空間。
6. 我有以網頁招攬生意，若主管機關請我配合改善我會進行改善，但這跟是否違反醫師法無關。
   我刊登的內容也無涉及醫師才可以從事的整脊或醫療行為，因為我沒有做大力扭轉的危險性動作。
7. 扣案物中記載整脊槍、超音波機的儀器，我是用超音波機將糾結的肌肉跟韌帶放鬆。
   整脊槍實際品名為 YS889（白色）、CY666（黑色），品名都是叫深層按摩槍，YS889是利用震動方式給患者做按摩，CY666 基本上是輕推患部，舒展關節的空間。
   YS889 我現在已經很少用，邱先生每次來都會用到CY666跟超音波機。

證人邱先生怎麼說的？

1. 2017年11月1日我有至「彭氏正脊」接受彭先生的推拿治療，我是因左側骨盆大腿附近痠麻及有長短腿情形，請彭先生幫我治療。
2. 我大約從2017年7月開始接受被告治療，約10餘次，我有椎間盤突出、長短腿、骨盆歪斜等，我是脊椎第一、四、五節突出，彭先生是徒手對我推拿脊椎放鬆後，再拉我兩隻大腿往後做牽引。
3. 彭先生是持活化槍、超音波槍等器材，對我髖關節治療我長短腿，另外，彭先生是以徒手推拿治療骨盆歪斜歸位。

1. 關於證人邱先生所稱椎間盤突出的治療情形，彭先生的動作並未有明顯危險性。
2. 彭先生有說椎間盤突出的症狀可能會緩解，但沒明確說會治癒，而且彭先生的治療的過程，邱先生沒有感覺到脊椎被嚴重拉扯的情形，可知彭先生這部分行為與醫療行為不太一樣。
3. 審酌證人邱先生的前後證詞，
   彭先生是否有對他進行骨盆歸位之動作？
   歸位方面是針對其髖關節？
   彭先生是徒手或使用器材進行？
   何以會有歸位效果？
   骨盆、髖關節歸位，是否確涉及骨頭、關節之病理治療？或僅有症狀之舒緩？
   證人邱先生所述情節都不明確。考量到邱先生本身非醫療專業，其陳述之用語是否能精確描述彭先生當時實施的行為，也有疑問。
4. 再結合其他的證據，法院認為彭先生雖然是「彭氏正脊」負責人，並有以部落格網頁招攬客人，然而缺乏積極證據認定彭先生的「整脊」有達到醫療行為的程度。
5. 是以，檢察官所舉的各項證據，並不足使法院達於確信彭先生有違法的程度，致使無從形成有罪的確信，應該判彭先生無罪。

1. 「傳統整復推拿」指運用手技單純對人體肌肉骨骼施以物理性刺激，以抒解筋骨、消除疲勞為目的，所為調理行為的行業，但不得涉及醫療行為及宣稱醫療效能。
2. 「整脊」是一種徒手治療，用來矯正功能性、結構性、病理學性關節病變複合體，例如脊椎關節可動性減少等所謂錯位的功能障礙。
   然而，就實務操作上，「中醫傷科推拿」、「整脊」、「傳統整復推拿」三者皆為徒手操作，很難區別。
3. 在臨床教導實習醫學生徒手操作時，主要考慮安全性，會先由四肢、再軀幹，待有安全知識及基本操作技能後，最後才進階到頭頸部。
4. 就邱先生的治療部分，部位在腰、骨盆，此部分較有爭議點在「椎間盤突出」，病名分類無此名詞，需經放射影像診斷確定，相近病名如「腰椎椎間盤移位」、「腰椎椎間盤疾患」等。
5. 然而，就證詞部分，無法看出有針對椎間盤突出的操作手法或說詞。就其他患者的示範治療部分，瘦臀，此部分操作手法較無安全顧慮。
   因此可知，在中醫醫學之臨床上，就「傳統整復推拿」如何與醫療行為區別，亦無涇渭分明之區別標準。
6. 基於醫學以救助生命、治療身體健康為本旨下，法 院認為應該回歸彭先生動作的安全性，是否有對患者造成危險疑慮等情形加以判斷。

1. 就如同鑑定意見說的，在無法證明彭先生對患者所施加的動作已有危及生命、身體安全的顧慮，或根本無充足事證研判時，法院應該從「有利被告」的角度作認定。
2. 如果彭先生有不當的醫療廣告，它是行政裁罰的問題，不能推論彭先生一定有醫療行為。
3. 至於扣案器具，本身屬中性，並非一旦使用，就是醫療行為了。
4. 檢察官無法說明彭先生如何對病患施以「整脊」的醫療行為，法院就不能認定彭先生有犯罪。