以一個創作者的身分討論「水深之處」「疑似抄襲」風波

事發

關於網路著作權，我們問過法律顧問，律師的回答是，因為聖經經文沒有著作權，QA問題本身其實沒有創作性，答案則是聖經經文，也沒有著作權的問題，而且一樣的問題，可能答案不一樣，更何況問題是不一樣的，意思是，概念都是蘋果，但你畫的蘋果跟他畫得不一樣，著作權並不保護觀念。所以只有概念，並不能構成抄襲。網路上許多二次創所作的梗圖，也是這樣的概念。我們的圖文都是經過我們的思考並改動的，並沒有原封不動的使用。所以跟抄襲有非常大的差距。

我們一直沒有標榜我們的內容是全新自創，因為有經營粉專的人就知道，我們很常需要跟著話題，聖經的話，屬靈金句也是大家口耳相傳，我相信您所維護的粉專內容也不是全部自創，您可以回去看看，我就不截圖了，他有許多圖都是直接使用未修改的網路卡通的圖片，加了自己的話就直接放上去，大家也是看看而已，因為知道網路梗圖就是這樣，如果您是這麼維護版權的人，也希望您能這樣提醒您喜歡的那個粉專，因為我們至少參考各方內容，並是加上了自己的想法重新製圖，而對方有些圖是直接截圖，也沒標注出處就放上去，希望您也能提醒您的朋友，而不是雙重標準

幾本上，水深常會利用最近網路大家有興趣的話題來製作材料，過年“神回覆”也是最近大家都在作的話題，但我們文案的發想是，我們覺得我們用經文才是真的用，“神”的話回覆,所以我們寫正港神回覆，並不是說我們是第一個作，或我們才正確，這在文案上也跟對方不一樣，在參考網路問題時，我們確實有看到這篇，但我們有其他的想法，也參考了很多類似的問題，所以問的內容不太一樣，在經營社群的時候，本來就會有很多類似的作法，一個有趣的梗圖，大家用自己的想法再製，堆加，例如，之前的吉普力梗圖大賽，挑戰某種話題，本來就是你作什麼我也作什麼，但考量的點不同，其實我們的內容基本都是不一樣的，比較有爭議應該是最後一張，但我們當時覺得，他的回答是，其他問題都可以用夠了....等等，但我們覺得加上原文的主耶穌，更有連主都覺得你夠了不要再問的感覺，所以也是我們另外的想法，這種網路梗圖的發想，概念堆加是不構成抄襲的，希望你們能理解

您好，因為您是以法律上抄襲的罪問我們，所以我們當然要先釐清法律問題，如果沒有法律上的問題，我們1.沒使用對方的圖2.沒問一樣的問題，我們只有討論網路上，類似的問題，參考的部分，因為我們覺得那個回答很好，但我們有另外堆加的想法，所以也不構成抄襲，如果介意標註問題，如果圖是拿對方的，或是文字拿對方的，我們一定會詢問並標注，但我們只是討論了相似的問題，難道要我們標注概念參考嗎？那我們更多參考了，其他過年十大神回覆的網路問題，要怎麼標註，這問題也不是對方獨有的嗎？因為這是每年大家都會討論的話題，另外以經文問答的圖文方式我們一直有在作，關於參考得很明顯，網路梗圖本來就是一圖多做，大家越作越有趣，既然沒有法律問題，為什麼不能讓大家自由創作繼續堆加呢？

評論

抄襲？

　　當然不是抄襲啊，「夠了」這句經文，偽神學家的經文註記是路加福音22：38，水深之處標註為22：32，完全不一樣，怎麼會是抄襲？

22:32 但我已經為你祈求，叫你不至於失了信心，你回轉過來，要堅固你的弟兄。 22:38 他們說，主阿，看哪，這裡有兩把刀。耶穌對他們說，彀了。 （這是恢復本網站上的經文）

　　老實說吵有沒有違法有點白痴。究竟有沒有違法，除非雙方真的去告一告，恐怕永遠都是各說各話。

　　令老亞驚訝的是，水深之處的官方第一時間竟然是去諮詢律師。老亞要找律師都不知道要去哪裡找。為什麼要找律師？難道不違法，就沒有問題嗎？難道只有到違法的地步，才需要調整社群的內容嗎？

　　假設我們不把「抄襲」當作法律用語，純粹就以創作者的角度來看，老實說，「水深之處」的做法和說詞讓同為網路創作者的老亞難以苟同。

　　對老亞來說，創作的時候學別人，姑且不論壞不壞，至少難逃「廢」的譏笑。如果也要玩「用經文回應過年問題」這個題材，至少也想個新經文吧？對方還想問問題的時候，用「你只可到這裡，不可越過」（約伯記38：11）回應也不錯啊！或許沒有「夠了」那麼精準，可是以身為創作者的自尊，老亞是絕對不會允許自己仿效原創到這種地步的。

　　當然，每個人標準不一樣，用自己的標準要求別人未必公允。水深之處小編認為過年會被問的問題是公開討論的，經文是全世界都在讀的，我們的圖是公開的資源和公開的資源結合，所以一切都是公開的，當然就沒有抄襲的問題。

　　但關鍵就在於A問題為什麼要配上B經文，這中間難道不是創作者付出的心力和創意？不然為何A問題配B經文好笑，配C經文就不好笑？配D經文又變成安慰的信息？雖然在最後成品上，創作過程的權衡推敲未必有外顯的痕跡，卻是作品為何能得到共鳴的唯一關鍵，也是創作者最嘔心瀝血之處。

　　水深小編自言深諳經營社群的辛苦以及巧思的難尋，卻認為他人的創作只是把大家都知道的東西加在一起，所以自己端去用也無傷大雅，不只完全不用提到首創者，即使被提醒高度相似了，也完全不用作出任何更改，老亞殊難理解。

　　當然，基督宗教「內部梗」的題材範圍也就這樣，不無可能無意間「撞梗」，像牛頓和萊布尼茲同時發明微積分一樣。不過水深之處的小編在回覆中都承認有參考偽神學家了，態度仍然如此強硬，更讓人搖頭。

何其不能容物耶？

　　水深之處乃基督宗教網路社群經營的大前輩，老亞完全沒有預期大哥的表現會顯得如此氣量狹小。

　　這件事明明可以很漂亮的解決，在圖上面加個「參考偽神學家」就好了。或者更周到點，再附個「偽神學家」連結，不就皆大歡喜？是否因為製圖太精美了，加字上去會破壞美感？那麼，編輯一下貼文的內容，也就仁至義盡。現在搞成這樣，真是何苦來哉。

　　之前「真實基督徒日常」也有遇到其他帳號的貼文和自身創作「極其類似」的狀況。經去信溝通，對方同意在貼文上註明來源，於是兩造也就相安無事。只要是文明人，應該都可以接受這樣的處置，難道神的子民有需要「不屬這世界」到這種地步？

　　老實說以「偽神學家」這種不到2000粉絲的規模，雖然有一二死忠粉絲出頭，和近40萬粉的水深之處相比，也只是蚍蜉撼樹，狗吠火車。水深之處只要裝死到底、冷處理，就不會有任何傷害。繼續發文，底下依然一片阿們、讚美主、小編好棒棒。

　　不過若主事者願意多想一下同為主內弟兄的情誼，多顧及一些同為社群經營、創作者的辛勞，多丟掉一些無謂的面子問題，或許此事就可以得到比較圓滿的結果。至於這樣做究竟是「挾泰山以超北海」還是「為長者折枝」，全在主事者一念之間。