人類在空間中透過建構環境來定位自己,文化產物則在歷史續延的意涵、接延的定義與使用的軌跡上,透過人類的經驗詮釋來賦予意義。所有的社會環境與非人元素依經驗,建構出了一個自傳式的參照(biographical references),人類進而對四周的空間及物質做出理解。首先以物件角色來看,德國心理學家 Ernst E. Boesch 闡述文化心理學的象徵行動理論(symbolic action theory)的一篇論文中舉例到,就買原子筆一事來看,買筆這個這個行動象徵了背後的文化特性與行動機會。怎麼說呢?若買筆是為了寫作,則寫作作為一件備受尊敬的文化活動,實際上是與長遠的知識歷史不斷相互牽連著的。此時,一個簡單的買筆行為,其中所沾染的文化意涵,便附著在「筆」上,使「筆」這樣的物件自帶了具象徵性的伴隨意涵 (concomitant)。如此的意涵交織,背後的意義脈絡雖容易受忽略,但在買筆的行動來看,文化性的背景依然關聯著行動之動機 [2]。
回過頭以空間來看,空間的組成(construction of space)便不僅止於建材的堆疊所建立出的劃地,在空間社會學甚至是現象學中,人類透過具有方向性與文化意涵性的理解,在解讀空間的過程中也創造出特定空間的意涵,並在空間中建構了特定「位置」的所在。實際上,地理學中的空間文化討論也不斷地在擴增,逐漸將身體、情感、情緒等因素納入空間理解的討論,認為個體在空間中的種種體現(embodiment)與個體鑲嵌於空間之關係,為理解時間、空間的重要構築元素[3]。因此,撇除建築結構的探討,文化意涵、社會脈絡、歷史背景都是理解任何空間的必須,人類的身體感知、精神認知及意識投射,在探討空間具有的方向性如何安排的討論上,也是至關重要。
[1] 詳細參考: Klonk, Charlotte. (2005). Patterns of attention: From shop windows to gallery rooms in early twentieth-century Berlin. Art History. 28. 468 - 496. 10.1111/j.1467-8365.2005.00473.x.
[2]詳細參考: Boesch E. Ernst (2001). Symbolic Action Theory in Cultural Psychology. Culture & Psychology, 7(4), 479–483. https://doi.org/10.1177/1354067X0174005
[3]詳細參考與延伸閱讀: Wood, Nichola & Smith, Susan. (2004). Instrumental routes to emotional geographies. Social & Cultural Geography. 5. 533-548. 10.1080/1464936042000317686.
[4]延伸閱讀: Boel Christensen-Scheel (2018) An art museum in the interest of publicness: a discussion of educational strategies at Tate Exchange, International Journal of Lifelong Education, 37:1, 103-119, DOI: 10.1080/02601370.2017.1406544
[5]詳細參考與延伸閱讀: Allesch, Christian. (2017). Einfühlung – A Key Concept of Psychological Aesthetics. 10.1057/978-1-137-51299-4_9.
[6]詳細參考: Kahn, Rebecca. (2020). The COVID-19 is prompting many museums to reconsider how they communicate their research to the public. Elephant in the Lab. http://doi.org/10.5281/zenodo.3751749
[7]詳細參考: Benjamin, Walter. (1968). The task of the translator (H. Zohn, Trans.). In H. Arendt (Ed.), Illumination (pp. 69-82). New York: Harcourt, Brace & World. (Original work published 1921)