迷因系列：即使你說1+1=5，你也是對的，不客氣

基努.李維這張梗圖平常鄉民大概是用在「我覺得你說的是錯的，但我懶得跟你這個笨蛋爭辯，所以才都說你是對的。」

又五月天的《最重要小事》這樣說：「世界紛紛擾擾、喧喧鬧鬧，什麼是真實」

所謂「爭論」，可以這樣說嗎？通常是用在雙方意見不同，而為了讓對方確信己方所說「為真(對的)」，而採取的行為。

但年紀漸長，從觀察(他人)和體會(自己經驗)之中，慢慢會覺得，所謂的「爭論」，可能是解釋一些事情的時候，說者和聽者的交集不多，所造成的結果(交集得越少，當然爭論就越大)。

這之中也沒有「完全交集」的可能，如果有的話：

1.那幹嘛要有「爭論」的討論。

2.那代表有一方在演戲，就像基努.李維那張梗圖(純粹個人解釋)。

而之所以交集不多，可以歸因在他方的理解力和背景知識不足，但年紀越大，會覺得「每個人都是活在自己想像的世界裡」，很關鍵的一點，反而是「大家都只看自己相信的部分」。

而什麼東西決定「自己相信的部分」，最明顯的是「當自己空白的時候」，「環境」(所謂耳濡目染)所給予的，來源包括，父母、朋友、師長，或人手一機時代下的各個資訊平台。

當被這種現象綁住了手腳，就導致這個「紛擾喧鬧的世界」；當被這個現象抵住真理之門，來自外界的光(更多各式各樣的想法和意見)就暫時就沒辦法滋養內心的完整了。

結果，如果可以把基努.李維那張梗圖，解釋成「我覺得接下來的聊天可能會引起爭論，而這個爭論只是彼此的交集(看的部分)不同罷了，所以何必爭論呢。」，或許就可以「想起」內心的完整了。

後記

結論的基努李維梗圖的個人解釋，如果用在一般生活之中，只要心中某道檻過去就行了；但如果用在「爭論後產生工作行為」之工作場合，就真的看機運了，不太容易：

因為每個工作行為背後，都有要承擔對應的責任。

如果今天A聽了B的話，順著B的觀點(都說對方說的是對的了)，進行某工作行為，但出了事，B不用負責。那這樣，A真的敢接受B所說的，並採取行動嗎?

大概只有不用負責的人，或根本不缺錢、不缺工作的人，才真正可以在當下有關工作的爭論上，說出「你說的都對」。

另外，還必須「自尊(愛面子)」數值不太需要的人，才做得到，不然「你說得都對」，常常會讓一個人面子掛不住(尤其遇到的對方，自信心異常膨大、或習慣看低別人)，讓「你說得都對」這種話(生活哲學)說不太出口(難以落實)。

PS：「政治」的議題，也全都可以用在上面的論述中。

1.「政治」之中，不可能沒有「爭論」：原因上面有提到部分。

2.沒有政治人物可以輕鬆寫意得面對每一個質疑，回應「你說得都對」：因為這在外界的眼光來看，是承認自己「全都」做錯了，對方說得都是對的(自己要承擔「所有」責任了)。

3.由1.2.，「政治上的爭論」，也都是「交集不多」引起的，但常常都淪為口水(堅定維持自己的立場和論點)：就是因為「被質疑者」不敢承認(為了聲量或選票)，或真的沒意識到，關於「自己的立場和論點，多少都有要修改的部分」；而「質疑者」，常常也都沒意識到(或有意識到，但為了聲量或選票，而繼續「爭論」)，「質疑對方的部分，通常不可能全都是需要修改的」。