一、觀點在主觀世界裡沒有對錯
在難以勸戒的勇氣中，熊仁謙寫道：認清一種現實，千萬種觀點
我在修學藏傳佛法所受到的核心教育一直重複教導：「一種現實，可能有千萬種觀點」，若能認清現實與觀點，對「建立自我」很重要的影響是，你會開始反躬自省。
這就是觀點，觀點是主觀的，觀點反映的每個人的情緒、經歷、價值觀、邏輯，構成了我們對事情的判斷。
熊仁謙在書中的比喻我覺得很精準：
我覺得當代社會是一個觀點盛行的時代，你我他都有不同各自的立場，但觀點是什麼？觀點不過就是你喜歡吃麵，我喜歡吃飯這樣簡單的傾向罷了。
就像基努李維說的
引自：網路，基奴李維，他不再爭執於對錯
我們很常在表達自己的觀點，我們也很容易在對錯上爭個輸贏，想要證明自己是對的，那是因為我們無法區分觀點與現實的差異，當我們認為觀點有歧異時，我們會把一個議題套入一個標準答案。
為什麼我們那麼容易對別人否定自己觀點時，感到不舒服，那是因為觀點背後與我們認知有關，這牽涉了我們生命經驗，這生命經驗是很深層的自我建構，我們很容易把情緒帶入觀點，這是很正常的，因為有了情緒，才能把我們所理解的世界與自身有所連結。
二、主觀與客觀的區分
現實是立體、是複雜的，每個人看到的面向都不同，有些人看了一遍，就下了一個觀點，有些人深入其中，很多面向都看了一遍，下了一個或是很多觀點，所以說，同樣的現實，每個人吸收花的時間以及理解的時間都差異甚大。
古希臘雅典的智者Protagoras：「人是萬物的尺度，當人生病的時候感官感覺會變不敏銳，吃東西會變得食之無味，等到恢復健康，食物的味道又會變好，但你不能說病人的感覺是錯的，人永遠只能用自己的觀點看世界。(引自：超級歪)
此番話，雖然我不盡認同，但我認同我們不能去否認別人的感覺，因為在他的主觀世界中，那都是成立的，我也認同，我們在看世界，是受限於我們的感官的，我們都在同一個世界裡，我們看到的世界就會跟螞蟻感受到，完全不一樣，難道我們接受到的資訊不同，就代表有誰是錯的嗎?在客觀的世界裡，我們都是對的，我們也都是主觀的。
但我們當然可以用別人的觀點去看世界，甚至站在別人的觀點去看世界，這就稱為換位思考， 是一種同理心的技術之一。(這思考也促發了我產出：同理心是什麼)
不可否認的是我們很難完全的客觀，因為我們身為生物的限制，我們只有五感，我們沒辦法像納美人做到人與人的連結，讓腦中所想的直接傳達給對方。
我們只能努力客觀，並理解自己的有限。
這也說明了為什麼會屈躬自省，屈躬的對象是真實、是那些比你更努力貼近真相的人們，或是你想要了解的對象。
我們很容易產生誤會，就是因為我們把這些概念都混淆在一起，我們誤認為觀點連結了自我認同和價值，所以被否定時，會如此的痛苦，但事實上，觀點在你的主觀的世界裡是對的，在他的主觀是被否定的，這兩者能夠比較嗎?
沒辦法，因為兩者沒有一個固定的衡量標準，你的價值和他的價值的高低，是沒有人說了算的，所以，你的價值，也不會因為別人評斷而有所改變。
觀點與現實也不見得能夠劃上等號，上頭說的觀點無法比較，但那是基於兩個不同的主觀，如果今天都和客觀的事實比較，那就很簡單了，越接近客觀的事實就是對的，觀點之間當然也可以相容，集合成更接近現實的立體，但不對的觀點，就永遠只能在他主觀的世界裡成立而已。
我們如何去接近真相，那就是需要利用科學研究，利用各種減少主觀判斷的方式，去接近真相，我們就會有量化的研究和質化的研究。
科學也不代表絕對的真理，因為科學也常常推翻過去的研究，這是正常的。
為什麼要謙虛，因為我們永遠都無法為絕對的真理代言，沒有人可以。
三、我們如何討論真相？
可參考溝通的思考圖
我們在討論一件事情的對錯時，可以先想想，這件事情有對錯嗎？還是價值判斷上的不同而已？像是愛情、自我認同、價值觀等等，這些沒有客觀統一的標準，是沒辦法去爭個對錯的。
都是主觀的，如果大家都基於事實的理解而判斷，那在你們的世界，你們說的都對，剩下的就是價值上能不能認同而已。
重點就是我們都要基於客觀的事實去討論，如果根本就在錯誤的理解上討論，那就代表那個人很無知而已，看得太少、判斷的太快。
如果來到客觀事實的討論的話，我們就可以明白，我們的觀點是不牽涉價值判斷的、無關乎自我認同，一切的判斷標準都在客觀的事實上，我們就可以思考，除了判斷對錯之外，是不是可以整合觀點，因為每個人看到的面向和思考方向都不同，必然有些盲點時沒有看見的，這有助於用別人的視野來幫助自己突破框架。
也可以讓我們的關係從競爭的對與錯，進化到探究真相的夥伴。
觀點、現實、客觀、主觀、自我認同、價值的區分，有助於我們釐清事情的脈絡，以及價值的選擇，也減少很多不必要的誤會。
喜歡我的文章，歡迎按愛心、追蹤我及職場叢林法則，也歡迎來我的臉書與我互動。感謝你的支持，願你在職場不再無力。如果你有職涯上的困難，歡迎點入報名。【人生設計諮詢服務】
昆陽 Peace 2021.7.17