民事案件：不動產「借名登記」問題多！借名登記探究（一）-內部關係
前言
不動產借名登記的糾紛時有耳聞，常見於親屬之間名義借用、或是節稅、規避土地政策等因素，出名人（即「人頭」）將自己的名義借予借名人（即出資者）使用，讓歸屬於出資者的不動產登記於人頭的名下。然而，借名登記對雙方來說均有高度的風險，對於人頭（出名人）來說，一旦出資者無法繳納房貸或稅金，就可能被銀行或政府追討款項，面臨巨大債務危機；而對於出資者（借名人）而言，則可能面臨人頭私下將不動產變賣的風險。
不動產借名登記關係及權利歸屬成為實務上重要的議題，為了解決實務上難解的爭端，下面就先來探究借名登記間人頭與出資者的「內部」關係。
借名登記中，「人頭」與「出資者」的關係為何？
人頭（出名人）借用自己的名義給出資者（借名人）使用，使不動產登記於人頭（出名人）名下，然而，此時二人間的法律關係為何？雙方口頭上的同意、或成立的書面契約是否有效，實務上則有不同的見解：
一、借名登記契約無效：脫法行為
「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。」於民法第71條定有明文。也就是說，只要行為違反法律上禁止的規定，即為「脫法行為」，這些行為通常是當事人為了避免強行法規的適用，而以迂回方法達成法規上所禁止之相同效果的行為，因此，法律上評價這些行為的效力為「無效」。
不動產借名登記契約關係中的借名人（通常是出資者），往往出於各種考量，最常見的理由是為了避稅，或是無自耕農身份而欲取得農地，因此將自己出資或繼承取得的不動產登記於出名人（人頭）名下。然而，過往最高法院曾將不動產借名登記視為脫法行為，而認定該借名登記契約無效。
- 【參考實務見解】最高法院106年度台上字第2683號判決：「榮光公司於76年購買時，因受限於（89年1月6日刪除前） 土地法第30條第 1項所定『私有農地所有權之移轉，其承受人以能自耕者為限』之限制，無法登記為所有權人，為規避此強行規定，而將該土地所有權借名登記在鄭慶隆名下，自屬脫法行為而無效；至於榮光公司所興建之 271建號為一農舍，為規避農業發展條例第18條之規定，乃借名登記在鄭慶隆名下，亦屬脫法行為為無效。是以，榮光公司訴請確認榮光公司與鄭慶隆就51地號自 76年12月18日起、271建號自78年10月9日起，均至102年2月21日止，有借名登記關係存在；併依終止借名登記後之法律關係，請求鄭慶隆將51、51-2地號及 271建號所有權移轉登記予劉貴榮，均為無理由，皆不應准許。依上說明，榮光公司與鄭慶隆間之前開脫法行為既屬無效。」
二、借名登記契約有效
另外，其他見解認為除了違反強制、禁止規定等等的少數情況外，原則上應認借名登記契約有效。因爲借名登記契約的成立著重於雙方的信任關係，且基於契約自由原則，只要不是法律上所禁止的行為，應盡可能肯認借名登記契約的有效性。
- 【參考實務見解】最高法院98年度台上字第990號裁判要旨、最高法院106年度台上字第2678號民事判決：「借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。」
三、近期實務見解
早期最高法院較多將借名登記契約認定為無效；然而，台灣不動產借名登記的情況過於浮濫，已造成實務上無法解決的難題，且台灣並未如同韓國以「不動產實名登記法」來明文禁止借名登記，因此，台灣目前見解逐漸變遷，認為在契約目的及內容不違反強制規定或公序良俗下，基於契約自由，肯認借名登記契約的有效性。
借名登記契約的性質？
一、消極信託契約
所謂「積極信託」是指受託人有積極管理、處分信託財產義務；相反的，「消極信託」則是指委託人僅以財產在名義上移轉給受託人，受託人實質上沒有管理、處分信託財產的義務，也就是說，委託人要親自管理、使用、收益、處分該財產。
在借名登記中，借名人（出資者）通常會親自管理、使用、收益、處分該不動產，而出名人（人頭）只提供自己的名義而無管理、使用、收益、處分不動產的義務，因此，此種借名登記契約的情況與消極信託十分相似，故而早期司法實務見解，有將借名登記契約認定為消極信託的性質。
- 【參考實務見解】最高法院94年度台上字第953號民事判決：「就系爭土地確有上述有效之消極信託關係存在，既為原審審據上開事證所合法確定之事實，該消極信託關係乃屬側重於兩造間信任關係之借名登記契約，自可類推適用民法上有關委任契約之相關規定。」
二、類推適用民法上委任契約
近期實務見解多數認定借名登記契約的性質類似於民法上的委任關係，故而類推適用委任的相關規定。
- 【參考實務見解】最高法院98年度台上字第76號裁判要旨、最高法院106年度台上字第2678號民事判決：「借名登記者，...，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。」
小結
不動產借名登記衍生了諸多問題，為了解決爭端，須先探究借名登記間內部的關係、是否有效及其定性，近期通說見解認為，除非違反強制及禁止的規定，原則上肯認借名登記契約的效力，並類推適用民法委任的規定。
至於借名登記契約對「外部的效力，也就是實務上最常見的紛爭：出名人（人頭）在未經借名人（出資人）同意而將登記於自己名下的不動產出售是否有效，我們且聽下回分曉！
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
8會員
22內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
本篇文章針對借貸中涉及公司資產作為擔保的法律風險進行了詳細探討。當朋友借錢並承諾用公司資產作為擔保時，這樣的安排存在法律上的問題，因為公司資產屬於獨立法人，與個人借貸無關。文章強調了動產擔保需要正式設定的法律要求，並建議借貸雙方應清楚了解法律界限，必要時尋求專業法律顧問，以避免承諾無效的風險。
許多人在交易不動產時，常出現借名登記的情況。這指的是當某個人因為某些限制無法以自己名義購買不動產時，選擇使用他人的名義來進行登記。雖然這樣的做法在某些情況下看似方便，但其實隱藏了許多潛在的風險，稍不注意可能會引發法律糾紛。
本文探討預告登記的定義、效果及如何處理相關法律問題。針對民眾提到的在父親中風後變賣房產的情形，分析預告登記的法律限制與申請程序。文中也提供實務上的解決方案，包括信託方式的使用及訴訟程序的必要性，讓讀者能對預告登記有全面的瞭解與應對策略。
這篇文章討論了借名契約保險爭議案例，以及法院對借名投保是否違反公序良俗無效的見解。法院認為當借名關係並不影響保險公司對保險風險評估時，保險契約仍然有效，且提醒要保人變更需要具備保險利益。本文是很好的保險法實務案例，有助於人們更深入瞭解保險法和實例操作。
貳、申論題（70分）
一、甲將其所有之A地，設定抵押權予債權人乙。
（一）其後甲在A地上興建B屋。甲再將B屋（不包含A地）移轉予丙。
（二）其後甲將A地設定地上權予丙，丙在A地上興建B屋。
（三）其後甲將A地出售並移轉予丙，两在自己所有之A地上興建B屋。問：在上述各種情形中，若甲對乙之
哈囉大家好，我是優妮律師。今天來談談借名投保的人壽保險會遇到什麼樣的法律問題呢?
一、法律問題：
甲借用乙名義為要保人，並以乙為被保險人，乙之法定繼承人為受益人，向丙人壽保險公司投保人壽保險契約（下稱系爭壽險），各期保費均由甲實際出資支付。嗣因甲、乙失和，甲遂終止其與乙間成立之借名契約，並類推適
抵押貸款中，房產作為擔保物，但所有權仍屬於貸款人。銀行透過抵押權保障其利益，此權利允許銀行在借款人違約時聲請拍賣房產以收回貸款。抵押權需通過正式登記來確立。若借款人未能履約，銀行可以行使抵押權，進行法定程序拍賣房產。
遭員工背叛、遭親人背叛，導致委託人本人受到損害，是否有刑事責任呢？本篇文章即以土地借名登記案件為例，佐以法院實務見解，分析和說明刑法上的背信罪。
借名登記房產以規避囤房稅，除了可能帶來的法律風險外，實際下卻產生高額的土地增值稅和遺產稅等問題，因小失大，切莫為之。
不動產的借名登記，在登記名義人有權處分的情形下，如果被出賣、贈與、借款而設定抵押等，都是有效的，真正權利人只能寄望登記名義人有其他財產可以作為賠償，否則可能面臨求償無門的窘境，國人盡量還是不要以借名登記的方式處置不動產，免得因小失大，省不了多少稅，卻虧了幾千萬的房子。
本篇文章針對借貸中涉及公司資產作為擔保的法律風險進行了詳細探討。當朋友借錢並承諾用公司資產作為擔保時，這樣的安排存在法律上的問題，因為公司資產屬於獨立法人，與個人借貸無關。文章強調了動產擔保需要正式設定的法律要求，並建議借貸雙方應清楚了解法律界限，必要時尋求專業法律顧問，以避免承諾無效的風險。
許多人在交易不動產時，常出現借名登記的情況。這指的是當某個人因為某些限制無法以自己名義購買不動產時，選擇使用他人的名義來進行登記。雖然這樣的做法在某些情況下看似方便，但其實隱藏了許多潛在的風險，稍不注意可能會引發法律糾紛。
本文探討預告登記的定義、效果及如何處理相關法律問題。針對民眾提到的在父親中風後變賣房產的情形，分析預告登記的法律限制與申請程序。文中也提供實務上的解決方案，包括信託方式的使用及訴訟程序的必要性，讓讀者能對預告登記有全面的瞭解與應對策略。
這篇文章討論了借名契約保險爭議案例，以及法院對借名投保是否違反公序良俗無效的見解。法院認為當借名關係並不影響保險公司對保險風險評估時，保險契約仍然有效，且提醒要保人變更需要具備保險利益。本文是很好的保險法實務案例，有助於人們更深入瞭解保險法和實例操作。
貳、申論題（70分）
一、甲將其所有之A地，設定抵押權予債權人乙。
（一）其後甲在A地上興建B屋。甲再將B屋（不包含A地）移轉予丙。
（二）其後甲將A地設定地上權予丙，丙在A地上興建B屋。
（三）其後甲將A地出售並移轉予丙，两在自己所有之A地上興建B屋。問：在上述各種情形中，若甲對乙之
哈囉大家好，我是優妮律師。今天來談談借名投保的人壽保險會遇到什麼樣的法律問題呢?
一、法律問題：
甲借用乙名義為要保人，並以乙為被保險人，乙之法定繼承人為受益人，向丙人壽保險公司投保人壽保險契約（下稱系爭壽險），各期保費均由甲實際出資支付。嗣因甲、乙失和，甲遂終止其與乙間成立之借名契約，並類推適
抵押貸款中，房產作為擔保物，但所有權仍屬於貸款人。銀行透過抵押權保障其利益，此權利允許銀行在借款人違約時聲請拍賣房產以收回貸款。抵押權需通過正式登記來確立。若借款人未能履約，銀行可以行使抵押權，進行法定程序拍賣房產。
遭員工背叛、遭親人背叛，導致委託人本人受到損害，是否有刑事責任呢？本篇文章即以土地借名登記案件為例，佐以法院實務見解，分析和說明刑法上的背信罪。
借名登記房產以規避囤房稅，除了可能帶來的法律風險外，實際下卻產生高額的土地增值稅和遺產稅等問題，因小失大，切莫為之。
不動產的借名登記，在登記名義人有權處分的情形下，如果被出賣、贈與、借款而設定抵押等，都是有效的，真正權利人只能寄望登記名義人有其他財產可以作為賠償，否則可能面臨求償無門的窘境，國人盡量還是不要以借名登記的方式處置不動產，免得因小失大，省不了多少稅，卻虧了幾千萬的房子。