顧敏耀，〈呈現在地觀點與挖掘草根歷史－彰化縣「大家來寫村史」叢書初探〉摘要

顧敏耀，〈呈現在地觀點與挖掘草根歷史－彰化縣「大家來寫村史」叢書初探〉，《大葉大學通識教育學報》，第7期，2011年5月，頁239-269。

章節安排：

壹、 前言

貳、 各冊內容簡述

參、 內容特色分析

肆、 商榷與討論

伍、 應可參考運用之文獻與資料庫

陸、 結語

摘要：

台灣戰後的統治者具「遷佔者政權」的特色，受大中國意識及流亡心態的侷限，忽略腳下這塊母土大地。1980年代隨著民主化進程上的推動，施政逐漸重視本土化與在地化。1994年首次提出「社區總體營造觀念」。1998年由中華民國社區營造學會與台灣省政府文化處合作推動「大家來寫村史－民眾參與式社區史種籽村建立計畫」。一年後舉辦成果發表會，我們可以發現十個「種籽村」都不在彰化縣境內。不過，至今為止(2011)出版最多村史卻剛好又是彰化縣。

平均一年出版7冊左右。在2005、2006年連續評定為「政府優良出版品」，而2008年出版的張碧霞《再見百果山風華》亦獲頒第一屆國家出版獎，其內容品質受各界肯定。

第一冊是周樑楷等《總論》，包括林琮盛〈土地採訪與貼近〉，周樑楷〈大家來寫村史：彰化縣民領導歷史意識的自覺行動〉、康原〈文學創作與村莊歷史：實踐「在地人寫在地文」的心路歷程〉等十篇。

佔最多冊的是員林，共8冊(全為張碧霞與邱美都所撰)，其次為彰市的4冊，第三名為永靖與二水的3冊。至於都沒有村里被寫到的是線西、和美、芬園、秀水、埔鹽、社頭、田尾、埤頭、大城、福興。其中可發現大量集中在員林，此與康原在員林社區大學任課，鼓舞學生投入村史寫作有直接關係。

每冊大部分都由一人獨力完成，不過亦有兩人合撰者，三人合撰者、四人合撰者。其中撰寫最多冊的是邱美都與張碧霞(皆完成了5冊)。作者群中有9位女性，其餘21位為男性，雖然女性作者表面上只佔約三分之一，不過其撰寫的冊數為18本，與男性剛好平分秋色。

若從職業上來看，各級學校教師佔最大宗，完成的總冊數有20冊。排名第二的是碩士生，共有6冊。其他則各行各業都有，確實能呈現「大眾史學」兼容並蓄各種身分撰寫者之特色。

這一系列村史的作者群中，有許多都是土生土長的在地人，有的是婚後嫁到此地，有的是任職於此地的公家機關。總之都有與當地有或深或淺的因緣，此不僅具有「由在地人自己撰寫地方史」的「地方史文化權」之意義，而且有的作者自身之家族史便是構成村史的一部分。

此外，這些作者因為跟在地有各種關係存在，往往能透過個人或親友的人脈，找到適合的訪談人物並且能夠獲得充分的信任，而獲得珍貴的口述資料，這點是外地研究者難以企及的。

部分撰述者是短暫來此就讀的學生，如撰寫《牛稠仔的歷史》的彰師大台文所碩士生們，「學術研究在地化」的取向十分值得肯定。

第十九冊許嘉勇《鹿港許厝埔十二庄》雖是由碩論改編而成，但大部分亦能修改得讓一般民眾能順暢閱讀；此套叢書亦有圖文並茂的特色，多年以後也會成為珍貴的影像史料。

作者在行文間亦能兼顧各種視野，我們看到的史料往往是His Story，但在郭月媚《再見泉厝》的〈後記〉關注記錄下Her Story。第二，能注意到當前台灣最新一批的移民－外籍配偶，2010年我國男女外籍配偶的人數共約51萬人(其中包括來自中國的11萬人)，值得紀錄其來台經歷與歷史記憶。

另外，講述某一村里的歷史時，都能跳脫漢人中心的思考，而從更早期的原住民(主要是平埔族)開始說起，甚至往前推到石器時代的史前文明，建立起脈絡完整、敘述客觀的村莊歷史；對於某些原本當局透過義務教育形成「真理」的歷史論述，書中也被解構，使得真相得以重新被認知，如1950年的「戰後耕者有其田」政策。等於慷地主之慨而成為變相的加重抽稅，所以「這十年之中農村子弟的就學率相當低」。深入民間以傾聽底層人民的聲音，有時候反倒能夠擺脫當局製造的假象與謊言。

本叢書當中有幾位作者會將訪問過程用直接採錄的方式，使得文藝脈絡阻滯而顯得亂。

敘述相關大時代/大環境/歷史大事時，應把焦點放在對此一村里的影響或互動上來講，使論述主題更為集中；此套叢書都能在書末附上一份年表，然而應該要注意的是，集中在與此村落有關的史事上，其他全台大事甚至世界大事時則可以不用列入；部分在歷史敘述的過程當中發生了跳躍而無法連貫的現象。

此外，所謂「大家來寫村史」的「大家」除了有「大眾史學」、「人人都是史家」的意涵外，亦有「民眾共同參與」的社區總體營造之第二層涵義，但此套叢書到後來似乎口述訪談與社區參與的部分淡薄，整理書面文獻意味濃厚，殊為可惜。

有幾冊在行文之間出現一些頗有爭議的用語，幾個例子的原因可能在戰後透過教育體系的灌輸已經根深蒂固成為人民日常生活的習慣用語或論述。其他詞語運用的問題還有「祭祀圈」的誤用。有的標題則有邏輯性與準確性的疑慮，有「限制不當」的現象。

另有一個嚴重而敏感的問題，有多處與網路文章相似度極高的段落，作者沒有加註說明。

對於村史的撰寫，極具參考價值的文獻有：吳福助〈村史寫作箴言〉、〈「村史」寫作參考文獻舉要〉、許俊雅〈日治時期台灣文學史料的蒐藏與應用－以報刊雜誌為對象〉、石美玲、張麗娟整理〈台灣鄉土文化網站選介〉。

另外提出幾項可供村史撰述者參考的資料，首先是日治時期歷史文獻的數位資料庫「台灣人物誌」，其他還有《漢文台灣日日新報》、《台灣日日新報》、《台灣時報》等數位資料庫。戰後的各種報刊如《聯合報》與《中國時報》都已經製成數位資料庫。此外，中華人民共和國對於村史(大部分稱「村志」)撰述起步比台灣早，亦有許多相關論述可利用「中國期刊全文數據庫」查找。

似乎每冊作者都有獨特的章節安排，其實主管單位應有一個固定的「工作手冊」或「體例」。

核心的要點：

第一、 作者可以不用是村民，但心中要時時有村民。

第二、 如果村民喜歡讀，外村人也可能喜歡；如果村民不喜歡讀，外村人絕無喜歡的理由。

作者高度評價的這套彰化村史叢書，一本都沒讀過，很好奇實際上是如何書寫的，趁著寒假時間，會從圖書館借一兩本來看看，參考一番。