人性不再二元論——《人慈》
閱讀時間約 3 分鐘
《人慈》這本書，我想無疑是台灣 2021 年討論熱度相當高的一本書，統統我選書的習慣一直是不去追求市場趨勢，專心看自己有興趣的書。但當我看到人類大歷史的作者對這本書也給予高度評價時，才一頭栽進去探討人性的根源。
關於人性的根本，作者舉出善惡兩派的代表，對於人性較為悲觀的霍布斯，還有相信人性本為光明的盧梭。從書名我們就可以知道，當今世界較多人相信人性本自私也有著惡的本質，若沒有強而有力的約束，這個世界的犯罪會難以清數。
1
作者從心理學對於人類本性做的大大小小實驗及故事開始去舉證，像是金貝多的監獄實驗和蒼蠅王的故事。其中，讓我印象最深刻的實驗為史丹利的電擊實驗。除了不斷浮現在腦中的電影畫面，也可能是因為這個實驗看似比監獄實驗更無懈可及的證明：
超過一半的人願意對人施加高達 450 伏特的電壓，而通常約 100 至 250 伏特就足以致命。再加上媒體推波渲染，使得人性的惡本源越來越站得住腳。
然而，經過作者對研究報告抽絲剝繭，發現一半的受測者知道此實驗並不會真的電擊人。受試者參加此實驗除了有報酬外，他們都相信此實驗結果會有助於人們更了解「人性」，相信自己正在為人類盡一份心力。報告的最後，也是媒體刻意忽略的部分，提到如果實驗是真的，超過一半的人表示會停手。
2
同樣的邏輯，我們可以再來看到納粹對於猶太人的屠殺。
「艾希曼」主張，他只是完全依照希特勒的命令行事。這樣的想法當然不被當代經濟學思想的追隨者所接受，他們相信每個人都是理性的，只要有充分的資訊便可以做出理智的決定。然而，作者發現德軍士兵就和各國士兵沒有兩樣，他們忠誠、重視同袍情誼、也團結一心。最重要的是，他們認為自己是站在歷史正確的一方，所以才會導致這樣重大的惡性。
可以說，最純粹的善造就了最極端的惡。
3
書中還探討了另一個真實的犯罪事件。1960 年代，凱蒂在半夜三點於自家外遭人刺傷，整整喊了 30 分鐘，總計有 37 人跑到屋外查看狀況，卻沒人伸出援手。導致凱蒂掙扎一段時間後，變當場死亡。此案作為人性本惡的最佳實例，媒體想當然不會錯過這絕佳頭條，當時沒有人懷疑人類可以做出如此冷血的犯行。
經過作者還原事件，根據當地民眾的說法，其實一開始就有人報案，但警察卻認定此案為家暴（當時的警察不會插手家務事）；或有些人，其實想報案卻被家人阻止，認為警察可能已經接到幾十通電話；但其實絕大多數人認為，事發當下是晚上，可能只是喝醉發酒瘋。
媒體沒說的是，凱蒂最好的朋友得知她被刺殺時，便立即趕到現場，最終不幸在好友懷裡斷氣。這起事件的兇手，最終也是由於熱心的民眾，警方才得以破案。
本書的後半段，作者以民主制度及種族議題論證，在在證明人性最初是善良的。也提到人類文明的採集狩獵時期，遇到紛爭沒有相互猜忌，而是透過協調溝通，當時甚至還沒有法律和所謂執法者的概念。直到階級、組織和國家制度的出現，人類才被教化成經濟上的自私人。
本書對於人性的論述，就像是總體經濟學的一個學派。雖然我並不完全相信人性全然本善，但我願意重新相信，如果真誠待人，別人也會予以相同的回報。
Podcast 版本
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
前陣子看完這本不完美的正義，作者是一位長期為了死刑、量刑過重、少年犯，特別是那些貧窮、黑人、婦女、孩童等弱勢提供法律支持的辯護律師。
這本書內容提到了許多有關美國司法體制的狀況，作者的工作內容，主要在為死刑犯辯護，對於作者來說看待的角度不是：「犯人該不該為了自己所做的事情而附上死亡的代價？」，而是
擇善固執，是我一直執著想要實踐的價值觀 - 但其實我所謂的「善」是否只是我的一廂情願？我一直相信#人性本惡 ， 所以認為行善是需要努力的事。 而#人慈 的作者則透過不同的數據、歷史、人類進化、科學實驗論證：人類其實比我們想像的善良。
作者 Only 系列文章，【一天一千字，進化每一次】，本文探討了人性本善的觀點，並介紹了漢隆剃刀的概念。漢隆剃刀強調，應該用愚蠢、無知、可原諒的錯誤或未知原因來解釋不友善行為，而不是直接認為對方是惡意。這種思維方式能幫助人們更理性地處理日常生活中的衝突，避免不必要的對立。
所有人都會認為自己是個好人，這是因為「人類自我馴化」讓自己更友善。有團隊的時候，人類也會傾向團隊合作。如果我們真的天性善良，又怎麼會同時幹出「殘忍的事?」，怎麼看就怎麼矛盾!人類雖然擅於社交、同情，甚至會害羞，但為什麼也能殘酷到極致呢？
你覺得我們現在處於怎樣的世界呢? 是大家互相幫忙或是狗咬狗的世界呢？ 也許我們從小就被教育「防人之心不可無」，但這本書想告訴大家，人性沒有你想的這麼壞，歷史上各種好事壞事，其實都能用「人性本善」來解釋，看過這本書或許你會對於人性會有不同的看法。
長年來，人性本善或是惡一直都是值得辯論的議題。我相信人性本善，但也相信有個體差異，在閱讀完羅格．布雷格曼的《人慈》之後，這個想法也沒有太大的改變；然而我卻覺得這本書非常值得一讀，跟著作者的文字，貫通歷史脈絡，去審視每件事件—儘管殘忍—背後的善念，學著用更好的視角看待自己。
作者在文中拋出了個思考
《好人總是自以為是》The Righteous Mind : Why Good People Are 作者美國社會心理學大師強納森．海德特運用了二十五年來在道德心理學領域的開創研究，證明道德判斷並非源於理性，而是源於直覺。人類的本質不僅是講道德，同時也愛說教、愛批評、愛論斷，著迷於正義，最後必然會變
猶太大屠殺是世界歷史上的重大事件，但公眾對此事件的認識可能存在誤解。《血色大地》的作者史奈德，透過跨國視角的，揭示出殺戮悲劇真正的根源和原委，引領讀者重新認識曾經被德蘇極權生殺予奪的東歐，與複雜的受難者群像。
人性本善？人性本惡？
人的「本性」，到底是善良的？亦或是邪惡的？這二者都有人認同。
或許在「性善論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性善良的人，所以他們深信「性善論」是對的。相對的，或許在「性惡論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性邪惡的人，所以他們也深信「性惡論」是對的。既然這兩種理論，
前陣子看完這本不完美的正義，作者是一位長期為了死刑、量刑過重、少年犯，特別是那些貧窮、黑人、婦女、孩童等弱勢提供法律支持的辯護律師。
這本書內容提到了許多有關美國司法體制的狀況，作者的工作內容，主要在為死刑犯辯護，對於作者來說看待的角度不是：「犯人該不該為了自己所做的事情而附上死亡的代價？」，而是
擇善固執，是我一直執著想要實踐的價值觀 - 但其實我所謂的「善」是否只是我的一廂情願？我一直相信#人性本惡 ， 所以認為行善是需要努力的事。 而#人慈 的作者則透過不同的數據、歷史、人類進化、科學實驗論證：人類其實比我們想像的善良。
作者 Only 系列文章，【一天一千字，進化每一次】，本文探討了人性本善的觀點，並介紹了漢隆剃刀的概念。漢隆剃刀強調，應該用愚蠢、無知、可原諒的錯誤或未知原因來解釋不友善行為，而不是直接認為對方是惡意。這種思維方式能幫助人們更理性地處理日常生活中的衝突，避免不必要的對立。
所有人都會認為自己是個好人，這是因為「人類自我馴化」讓自己更友善。有團隊的時候，人類也會傾向團隊合作。如果我們真的天性善良，又怎麼會同時幹出「殘忍的事?」，怎麼看就怎麼矛盾!人類雖然擅於社交、同情，甚至會害羞，但為什麼也能殘酷到極致呢？
你覺得我們現在處於怎樣的世界呢? 是大家互相幫忙或是狗咬狗的世界呢？ 也許我們從小就被教育「防人之心不可無」，但這本書想告訴大家，人性沒有你想的這麼壞，歷史上各種好事壞事，其實都能用「人性本善」來解釋，看過這本書或許你會對於人性會有不同的看法。
長年來，人性本善或是惡一直都是值得辯論的議題。我相信人性本善，但也相信有個體差異，在閱讀完羅格．布雷格曼的《人慈》之後，這個想法也沒有太大的改變；然而我卻覺得這本書非常值得一讀，跟著作者的文字，貫通歷史脈絡，去審視每件事件—儘管殘忍—背後的善念，學著用更好的視角看待自己。
作者在文中拋出了個思考
《好人總是自以為是》The Righteous Mind : Why Good People Are 作者美國社會心理學大師強納森．海德特運用了二十五年來在道德心理學領域的開創研究，證明道德判斷並非源於理性，而是源於直覺。人類的本質不僅是講道德，同時也愛說教、愛批評、愛論斷，著迷於正義，最後必然會變
猶太大屠殺是世界歷史上的重大事件，但公眾對此事件的認識可能存在誤解。《血色大地》的作者史奈德，透過跨國視角的，揭示出殺戮悲劇真正的根源和原委，引領讀者重新認識曾經被德蘇極權生殺予奪的東歐，與複雜的受難者群像。
人性本善？人性本惡？
人的「本性」，到底是善良的？亦或是邪惡的？這二者都有人認同。
或許在「性善論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性善良的人，所以他們深信「性善論」是對的。相對的，或許在「性惡論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性邪惡的人，所以他們也深信「性惡論」是對的。既然這兩種理論，