香港作家宋淇的兒子宋以朗，原爲統計學者，與藝文界無涉。宋以朗退休後，處理出版張愛玲遺作，反而與文壇多所往來。幾年前，宋以朗整理宋淇與友人往來書信，其中一個物件是錢鍾書。宋淇曾向錢鍾書請教某個文史問題，錢鍾書回信未直接答覆，倒是旁徵博引說了一堆其他的。宋以朗評注，錢鍾書不懂的時候，似乎比懂的時候更有學問。我乍見這段文字大笑，宋以朗似乎是批評錢鍾書炫學。
日前，友人問及謝朓評價。他看見一本庾信與謝朓的合集，「庾信文章老更成」（杜甫《戲爲六絕句》）讓他對庾信心動，一直想讀讀，那本書偏偏與謝朓合集。我想了一下，坦白沒讀過謝朓，不過李白說過他好話，「中間小謝又清發」《宣州謝朓樓餞別校書叔雲》。而寫詩之人是該讀讀庾信，杜甫盛讚「庾信平生最蕭瑟，暮年詩賦動江關」《詠懷古迹》。
六朝文風與唐宋不同，相對高古，簡單地說就是比較難，謝朓、庾信未必適合一般讀者。然而友人有志寫詩，不妨多多閱讀風格不同的作品，謝朓、庾信不失爲學習榜樣。倘若熟讀六朝詩文，或有觸發，說不定日後發展出獨到的修辭、格律。而賦這種半詩半文的特殊文體，儘管現今少人閱讀，但學詩之人讀讀，略增古典文學素養，想來沒有壞處。如今網路時代，輕易就能找到知名的賦，學習資源比以往豐富許多，自學未必要花大錢。他稱讚我是詩詞行家，我十分汗顔不敢當，畢竟那幾句詩唐詩三百首就有，並非僻典。但今日或許大家對傳統詩詞涉獵較少，記得幾句已屬不易。然而我對傳統詩詞一點點淺薄的認識，與友人聊天說笑尚可，實在不足以說嘴。
結束談話之後，我覺得有點怪怪的。想了一陣，發現自己明明沒讀過謝朓、庾信，卻說了一堆，豈非犯了和錢鍾書一樣的毛病？可自認並無炫學之意（就只知道這麽一點點，有什麽好炫的），只是與友人交換意見，僅供參考，如此而已。
看來，我先前對宋以朗之言的理解，是錯的。宋以朗即使對錢鍾書略有調侃，對於父親的友人卻絕無不敬之意，這是書香世家子弟的教養。然而錢鍾書不懂卻說了一堆，或許只是想爲宋淇提供繼續探索的方向。就因爲不懂，錢鍾書費心羅列幾種不同資訊，看似眼花撩亂，以致「不懂更有學問」。老派文人私下切磋學問的交情，真真讓人羡慕。
