CO15：眼見不一定為憑
更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘
我們常聽到眼見為憑、有圖有真相這類說法，但我們眼睛看到的就是真實的嗎？就人們判斷色彩這部分來說，並非如此。
光源決定色彩
色彩，就是光對眼睛與大腦一種刺激，光源的變化也會造成色彩的改變，不知道大家有沒有一個經驗，在賣場買東西，例如一件衣服，你在現場看是橘紅色，結果在戶外太陽光下，卻變成一件艷紅色的衣服，因為買場的光源偏黃一些，而造成色彩偏橘的情況。很多買場也都會運用光源改變色彩的現象，巧妙地讓商品更吸引人，例如賣場裡販售肉品的區域，通常會用偏紅色、粉紅色的光，為的就是讓肉看起來更新鮮，來提高消費者的購買。
色彩恆常性
再來我們可以看看這一張棋盤圖片，畫面中的A與B，兩個色塊，大家看到的是同一個色彩嗎？一般來說，看到的應該會是兩種不同的灰色，不過呢，若是我們把這兩個色彩放在一起，會發現，他們其實是同一個顏色，為什麼會有這樣的情況呢？
這種情況叫做「色彩恆常性」，恆常性是一種大腦處理外部訊息的一種預設機制，不只是色彩，我們對於物體的造型、大小、方向也具有恆常性，他就像相機裡面的自動模式，為的是讓人可以更快速、有效地對所處的環境做判斷。因為環境中大部分的事物不會變色，改變的通常是光源，而且隨時隨地變化中，因此大腦會設法排除光源對色彩感知的影響，以達到穩定的色彩判斷。
所以以這張棋盤圖來說，大腦已經預設A是黑格，B是白格，而自動忽略掉陰影的干擾。就此可見，我們的眼睛與大腦並非百分之百地複製與反映真實世界，而是會有一些預設機制來做校正，有時會造成看到的色彩和真實的色彩有所誤差的一種況狀，也是就俗稱的錯覺。（錯覺有許多種類型，此為其中一種）
色彩的對比
我們對色彩的感知除了受到光源的影響，也會受到色彩彼此之間的影響而有所改變。例如同一個橘色，放在紅底上會偏黃一些，放在黃底上會偏紅一些，這種現象稱為「色彩對比」，對比是色彩相互凸顯的一種視覺感受，尤其互補色能產生強烈的對比，在視覺上有引人注目的效果。
色彩的同化
如果我們將色彩的面積變小，並改為較密集的排列分佈，這時候可以發現眼中的色彩又會隨之改變，出現逐漸類似現象，有點像是被周圍的色彩所感染，例如圖中，被紅線密佈的黃，會偏橘，被綠線密佈的黃，會偏黃綠，這種現象稱為「色彩的同化」。
色彩的融合
那如果微小且密集到肉眼無法辨識的程度，色彩間會開始相互融合，成為另一種顏色，像是畫面中最左邊的紅黃密切並置的色塊，已經混合成橘色，這種混色又稱為視網膜混色。像是我們常會聽到「銀髮族」這樣的說法，但事實上，人類並沒有銀色或灰色的頭髮，而是由黑髮和白髮所混合出來的顏色。
一般來說，我們眼中所看到的世界，很少存在單獨的色彩，我們眼中所感知到的色彩，通常是色彩間相互作用後的形象，而非物理真實的樣貌。所謂自欺欺人，我覺得能貼切地說明大腦的視覺機制，有時候欺騙你的，不是別人，往往是自己（的大腦）呀！
本文為閱讀《為什麼辣椒醬顏色越深感覺越辣？》及其他書籍、網路資料之心得彙整，任何指正或補充，歡迎留言給我。
對創意與色彩有興趣的朋友，歡迎加入我們的社團，將定期舉辦線上讀書會及分享有趣資訊。維他命C，補充你的 Creative & Color
為什麼會看到廣告
13會員
22內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
/
大家現在出門買東西還會帶錢包嗎
鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門
還是可以天天買滿買好回家(?
因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠
鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用！
像是介面設計就是會很在意的地方
很多銀行通常會為了要滿足不同客群
會推出很多App讓使用者下載
每次
此篇文探討"紅色、白色二者任一是不是紅色或白色？"，透過論式快速表達一般常見的錯誤跟邏輯上的誤區，可以理解為何一定要用論式辯論的好處，也可以澄清邏輯的誤區，一舉數得
此篇直接使用論式做辯論，分析了是紅色一定是紅衣服的顏色，但明顯辯論到後來發現是錯誤的，因此可以看出紅色不一定是紅衣服的顏色。透過這樣的辯論應用會發現，論式可以減短且清晰的表達出雙方的觀點，且避免了在表達觀點時，繞圈圈鬼打牆又表達不清晰的情形。
文章通過辯論形式探討紅色與粉紅色的關係。主要論點包括：
1.舉例紅色與粉紅色是相違關係。
2.相違的特點：二者為異之一，且沒有同分。
3.紅色與粉紅色沒有同分，因為沒有既是紅色又是粉色的例子。
辯論過程中，立宗方提出論點，辯方通過提問和推理來驗證。這種方法展示了攝類學中對概念關係的嚴謹分析。
文章通過辯論形式探討顏色和表現為顏色的關係。主要論點包括：
1.兩者有同分，如紅色。
2.顏色和表現為顏色互相周遍。
3.兩者是名相（名詞）和性相（定義）的關係。
辯論過程採用層層推理，立宗方提出論點，辯方通過提問和推理來驗證。整個討論展示了攝類學中嚴謹的邏輯推理方法。
文章討論了顏色和非白色的四句關係。通過論式辯論方法,驗證了四種關係：
同分：如紅色,既是顏色又是非白色。
是顏色不周遍是非白色：如白色。
是非白色不周遍是顏色：如聲音。
俱非：不存在。
辯論過程中,立宗方提出論點,辯方通過提問和推理來驗證每個關係。整個過程展示了攝類學中嚴謹的邏輯推理方法。
👌假如某顏色的波長，落在眼睛許可的範圍，豬其實是可以辨識顏色的喔！像藍綠都有可能呢☘
🌺紅色的波長很長，超過豬能辨識的範圍，所以對豬來說，紅色可能就是黑漆漆的🌚
🌞偏偏豬是超喜歡光亮的動物，在光亮的畜舍內，豬隻的採食量都會較高🍚🍚
🇩🇰丹麥人常使用紅色趕豬板，讓
凝視某一點會發現它在後退，不停地收縮，一眨眼又恢復原來的樣子，這個世界的原貌是什麼？
當我們凝視某一點時，會發現它好像在後退，甚至在不停地收縮，但一眨眼又恢復原來的樣子。這個現象提醒我們，這個世界的原貌或許並不是我們眼前所見的那樣。
眼睛的錯覺
首先，這個現象可以解釋為眼睛的錯覺。我們的眼睛和
人與人之間的誤會，有時候是因為我們自行的腦補及想像機制而造成的。
人腦很神奇……
我現在跟你說顏色，並且請您想像一種顏色。
但此刻你腦中出現的，可能不只是顏色，還有該顏色可能的相關影像。
/
大家現在出門買東西還會帶錢包嗎
鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門
還是可以天天買滿買好回家(?
因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠
鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用！
像是介面設計就是會很在意的地方
很多銀行通常會為了要滿足不同客群
會推出很多App讓使用者下載
每次
此篇文探討"紅色、白色二者任一是不是紅色或白色？"，透過論式快速表達一般常見的錯誤跟邏輯上的誤區，可以理解為何一定要用論式辯論的好處，也可以澄清邏輯的誤區，一舉數得
此篇直接使用論式做辯論，分析了是紅色一定是紅衣服的顏色，但明顯辯論到後來發現是錯誤的，因此可以看出紅色不一定是紅衣服的顏色。透過這樣的辯論應用會發現，論式可以減短且清晰的表達出雙方的觀點，且避免了在表達觀點時，繞圈圈鬼打牆又表達不清晰的情形。
文章通過辯論形式探討紅色與粉紅色的關係。主要論點包括：
1.舉例紅色與粉紅色是相違關係。
2.相違的特點：二者為異之一，且沒有同分。
3.紅色與粉紅色沒有同分，因為沒有既是紅色又是粉色的例子。
辯論過程中，立宗方提出論點，辯方通過提問和推理來驗證。這種方法展示了攝類學中對概念關係的嚴謹分析。
文章通過辯論形式探討顏色和表現為顏色的關係。主要論點包括：
1.兩者有同分，如紅色。
2.顏色和表現為顏色互相周遍。
3.兩者是名相（名詞）和性相（定義）的關係。
辯論過程採用層層推理，立宗方提出論點，辯方通過提問和推理來驗證。整個討論展示了攝類學中嚴謹的邏輯推理方法。
文章討論了顏色和非白色的四句關係。通過論式辯論方法,驗證了四種關係：
同分：如紅色,既是顏色又是非白色。
是顏色不周遍是非白色：如白色。
是非白色不周遍是顏色：如聲音。
俱非：不存在。
辯論過程中,立宗方提出論點,辯方通過提問和推理來驗證每個關係。整個過程展示了攝類學中嚴謹的邏輯推理方法。
👌假如某顏色的波長，落在眼睛許可的範圍，豬其實是可以辨識顏色的喔！像藍綠都有可能呢☘
🌺紅色的波長很長，超過豬能辨識的範圍，所以對豬來說，紅色可能就是黑漆漆的🌚
🌞偏偏豬是超喜歡光亮的動物，在光亮的畜舍內，豬隻的採食量都會較高🍚🍚
🇩🇰丹麥人常使用紅色趕豬板，讓
凝視某一點會發現它在後退，不停地收縮，一眨眼又恢復原來的樣子，這個世界的原貌是什麼？
當我們凝視某一點時，會發現它好像在後退，甚至在不停地收縮，但一眨眼又恢復原來的樣子。這個現象提醒我們，這個世界的原貌或許並不是我們眼前所見的那樣。
眼睛的錯覺
首先，這個現象可以解釋為眼睛的錯覺。我們的眼睛和
人與人之間的誤會，有時候是因為我們自行的腦補及想像機制而造成的。
人腦很神奇……
我現在跟你說顏色，並且請您想像一種顏色。
但此刻你腦中出現的，可能不只是顏色，還有該顏色可能的相關影像。