攝類學-駁他宗應用 | 若是紅色，皆周遍是紅衣服的顏色

在這裡，我想每天分享一些攝類學的筆記或心得。每篇文章都短小精悍，三分鐘內搞定，保證不會讓你頭大。這樣，大家可以每天輕鬆學習，進步一丟丟，逐步提升，學習過程輕鬆愉快~

而如果有任何錯誤，請各位先進不吝在討論區指出。

一、駁他宗應用 | 若是紅色，皆周遍是紅衣服的顏色

今天我想來進行，"紅色"與"紅衣服的顏色"的辯論。廢話不多說，直接開始～

立宗方說：若是紅色，皆周遍是紅衣服的顏色。（立宗方的根本宗）

（代表是非佛教的觀點所立的宗，但我是這麼認為的，所以此處是我(立宗方)的根本宗）

辯方：紅蘋果的顏色有法，理應是紅衣服的顏色。（此為辯方根本宗）

立宗方：何故？

辯方：理應是紅衣服的顏色，因為是紅色故。

立宗方：不周遍。（若是紅色，皆不周遍是紅衣服的顏色）

辯方：理應周遍！因為立宗方一開始已承許「 若是紅色，皆周遍是紅衣服的顏色 」故。

立宗方：那我要在這改宗回答「因不成」。

（紅蘋果的顏色，是紅色因不成），換句話說我(立宗方)認為：

（紅蘋果的顏色，不是紅色）

（補充說明：因為立宗方只能回答「因不成」或「不周遍」，前面已經提到理應周遍，因為是符合立宗方自己的根本宗，那現在只好改回答「因不成」。）

辯方：嚓！紅蘋果的顏色有法，理應是紅色。（嚓，念做ㄘㄚˋ)

（立宗方「改」回答這動作，表示立宗方先前回答錯誤，有矛盾，因此念嚓！）

立宗方：何故？

辯方：理應是紅色，因為是表現為紅色故。

立宗方：我要在這裡改達，根本宗「承許」。

（補充說明：為何立宗方在這裡會改達，根本宗「承許」？

因為立宗方只能回答「因不成」或「不周遍」，而立宗方「不周遍」行不通，因為是周遍；「因不成」也行不通，「紅蘋果的顏色有法，理應是紅色，因為是表現為紅色故。」沒有問題。

既然不是「因不成」也不是「不周遍」，那就是立宗方自己的宗有問題，所以才會在這裡承許了辯方的根本宗，也就是一開頭的第一句：

「紅蘋果的顏色有法，理應是紅衣服的顏色。」）

辯方：根本宗，嚓！紅蘋果的顏色有法，理應「不是」紅衣服的顏色。

（立宗方「改」回答根本宗「承許」這動作，表示立宗方先前自己的宗錯誤，有矛盾，因此念根本宗，嚓！）

立宗方：何故？

1.兩種辯法：在這裡分享兩種辯論方法，我都想要分享，所以才暫停一下說明。

(辯論法1)：接下去

辯方：理應「不是」紅衣服的顏色，因為彼二者無同分故。

立宗方：因不成。

（紅蘋果的顏色，是彼二者無同分，因不成），換句話說我(立宗方)認為：

（紅蘋果的顏色，不是彼二者無同分）

辯方：紅蘋果的顏色有法，理應是彼二者無同分，因為彼二者是相違故。

(辯論法2)：換一個辯論法，接下去

辯方：理應「不是」紅衣服的顏色，因為是紅蘋果的顏色之體故。

立宗方：因不成。

（紅蘋果的顏色，是紅蘋果的顏色之體，因不成），換句話說我(立宗方)認為：

（紅蘋果的顏色，不是紅蘋果的顏色之體）

（補充解釋：物之體，就是排除物以外的所有法，返回只剩下物）

辯方：紅蘋果的顏色有法，理應是紅蘋果的顏色之體，因為彼是成事故。

以上是照著課本駁他宗的辯論方式的例子，分享了兩種辯論的方式。

從這一篇辯論就可以看出邏輯毫無破綻，也避免了繞圈圈鬼打牆的情況，同時也可以清楚表達出自己的想法，因此使用論式辯論是非常有必要的。