原獨火塘｜西拉雅釋憲案之原民會囈語

何謂「西拉雅釋憲案」？

所謂的「西拉雅釋憲案」來自於一起戶籍登記案件，我們摘要事件流程如下：

1. 台南市西拉雅族人向台南市戶政機構申請登記平地原住民身分，以日治時期祖先設籍台南且「種族欄註記為熟、平」為佐證。戶政事務所准予登記，但因內政部已取消原住民身分中的「其他」欄位，無法輸入資料，請西拉雅申請人自行向內政部請求開放。（2012）
2. 西拉雅人向原住民族委員會申請認定登記為平地原住民，原民會函覆：《原住民身分法》第 2 條第 2 款定義「平地原住民」為：「台灣光復前原籍在平地行政區域內，且戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親屬屬於原住民，並申請戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所登記為平地原住民有案者。」 原民會認為，所謂「登記為平地原住民有案者」，是指過去政府准予登記原住民身分期間（共四次：1956、1957、1959、1963）申請登記為平地原住民者。簡單說就是：如果 195/60 年代已有登記為平地原住民，現在就可以申請登記為平地原住民，如果當時沒有登記，現在就不能再登記。由於西拉雅人過去沒有登記為平地原住民，現在就不能請求登記為平地原住民。（2013）
3. 西拉雅人提起訴願，原民會認定無理由駁回。
4. 西拉雅人提請行政訴訟，請求撤銷原民會訴願決定。（2014）
5. 台北高等行政法院維持原訴願決定。西拉雅人上訴最高行政法院。
6. 最高行政法院撤銷原判決，發回台北高等行政法院。（2018）
7. 台北高等行政法院更一審以《原住民身分法》第 2 條第 2 款規定恐有違憲之虞聲請釋憲。

這個釋憲案在週二（6 月 28 日）進行言詞辯論，歷時約三小時。言詞辯論終結後，憲法法庭將於法定的三個月內宣判。（參見憲法法庭新聞稿）

---

原住民族委員會的囈語

由這個案件出發，可談的話題很多，今天我們先看原住民族委員會面對西拉雅人所發的囈語（上述第二點）：

如果六、七十年前，你已經登記為平地原住民，現在你就可以要求登記為平地原住民。

何以原民會竟以這麼悖於常識的理由拒絕西拉雅人的要求，後來這理由還為台北高等行政法院所接受？

因為，我們看待原住民族議題時，往往在兩個位置上跳來跳去，一個位置是國家權力與國家法律劃定的位置（例如作為行政機關的原民會、法律上具有原住民分身的人），另一個是超越國家的位置（例如本案中的西拉雅人，例如原運所做超越國家的主張），相關人等未見得總在相同位置上談論事情，本案就是如此：

原民會跳不出國家框架，拿廢話搪塞西拉雅人。台北高等行政法院也跳不出國家框架，維持原訴願決定。最高行政法院指出這是個循環論證，適用法律不當，發回更審。更一審依舊不能跳出國家法律框架，又認清問題癥結就在國家，聲請釋憲是這個現況下唯一能走的道路。

週二在憲法法庭進行言詞辯論時，原民會為現行法辯護，認為「山地及平地原住民劃分模式及認定標準，皆前後銜接，一脈相承，為修憲者歷次修憲過程廣泛討論及確認」，應予維持，但「西拉雅族文化上屬於原住民族，確具重要性，應以立法方式規劃專屬於平埔族群之認定機制與權益體系」。簡單說，原民會不贊成將西拉雅人認定為「平地原住民」，如果要承認西拉雅人為原住民，那就應該在原住民族身分再創設「平埔族」。

「平地原住民」和「平埔族」本來就是殖民者出於統治方便和需要，所做出的人群區分，原民會何以這樣熱心維護？除了行政機關的僵化立場以外，還有一個令人難堪的原因——擔心平地原住民的資源被瓜分。

我們好奇的是，原民會何以認定國家分配給原住民的資源是個定數，原住民人口愈多，每人所得愈少？原民會為何不主張，當原住民變多的時候，國家應該給予更多資源？（「漢人」或「有人」會反對，不是原民會可以主張的理由，若是的話，原民會現在就可以廢除了。）

「西拉雅釋憲案」談的是身分，不是資源分配，這是我們就這個議題要強調的第一點。之後我們會繼續探討相關話題，在那之前，先分享一篇台南市議員 Ingay Tali 的文章（全文引用於下，臉書原文連結）。該文以噶瑪蘭為例，點穿原民會主張之荒唐。

---

從噶瑪蘭說起

By Ingay Tali

來個小問答，你知道噶瑪蘭是什麼意思嗎？

是宜蘭。嗎？

畢竟聽到「噶瑪蘭」一詞，馬上會聯想宜蘭的客運、甚至在宜蘭生產的威士忌，歷史上蘭陽平原命名、設治也都以噶瑪蘭為名，在文獻上可以看到包含「蛤仔難」、「甲仔難」、「其武蘭」等用字，之前分享過了，看到大清國時代的用字，記得要「閩音」識讀。

其實精確來說，這個 Kebalan / Kavalan 的讀音，來自於一個從海外遷徙到此地的族群，他們為了識別於當時在山區的群體（即泰雅），而以 Kebalan / Kavalan 自稱在平原地區居住的我群，這就是我們現在認識的「噶瑪蘭族」。

那既然是先於其他族群到此地墾殖居住，想必在蘭陽平原上除去泛稱「漢」民族之外的，應該都是噶瑪蘭吧？那可不！

經歷 1760s、1770s 林氏墾殖集團入侵、1790s吳沙奪墾，噶瑪蘭族人逐漸南遷至花蓮地區，1878 年與撒奇萊雅族因同遭大清國徭役苛政、侵犯族人婦女而共同起義反抗，卻在加禮宛/達固湖灣戰役不幸落敗被屠村南逃，分循縱谷與海岸線避居最南至現瑞穗、長濱之阿美族領域圈。直至 2002 年自阿美族正名而出。

但微妙的是，作為母源地的宜蘭境內，如今卻「少見」族人，目前登記為噶瑪蘭族人者，43％ 定籍於花蓮縣境內。附圖第一張是最新的資料，統計到 2022 年 5 月底；另一張，則是Ingay 2017 年在部落大學任課時所作圖（參 https://tinyurl.com/3p8rrerb ）。

要說是 18 世紀末的南遷嗎？其實不盡然。另一個原因是：在花蓮境內的族人順利正名，但在宜蘭境內的族人，卻陰錯陽差的被排除在目前原住民族之外。即便，他們同樣有著「熟」註記。

所以回頭看看這幾天炎上的族群議題，面對因之以名的宜蘭「噶瑪蘭」族人，還要這樣被排除在列子之外嗎？

又，倘若如風向所領，欲將尚未正名的「熟註記族人」另納「平埔原住民」專法、專會、專座位，一個族群硬生生被撕裂兩半，情何以堪？

戒之。慎之。

Ingay 個人還是秉持過去在運動路徑上的價值觀，支持所有未正名的族群，早日取得自己的認同與身分。