這兩種身份彼此不見得互相干涉，而台灣原住民族政策協會的主張，是要將後者（原住民族的身分認定）以前者（族群身分的認定）方式來進行，一方面削弱國家控制原住民族的權力，一方面鞏固族群集體權的行使。

政治與評論

文化生活

多元不是言語，而是實踐，若你不得其門而入，且讓我們充作你的領路人，踏進原住民族的世界，遇見不同的世界觀與價值觀，學習不同的知識和邏輯。

原住民是普通人，不是非原住民一廂情願幻想的純潔天真無私的原始人。那些認為原住民不該抱有金錢觀念的人，或許應該想想，同樣的邏輯將導致原住民也不該抱有法治觀念的結論。原住民不是你的 buffet 餐盤，你只選自己喜歡的東西放進去。

維護現行制度的行政機關也好，學者也好，往往強調國家資源有限，立法者被迫要為資源分配作出取捨。「國家資源有限」是事實，然而這不表示原住民的正義就應該和其他公民議題一樣，成為國家分配正義的對象。

我們一直主張原住民的身分和自我認同之所以存在，是為了對抗國家與歷史不正義，而不是獲取資源的工具。從整體資源分配和保護既得利益的角度出發來考慮身分的原住民，他的認同內涵難道不可疑嗎？

原住民族運動不是一般的公民運動、社會運動，而是政治運動、主權運動。原運的本質是主權的競爭，不是國家與社會資源的競爭。

如果一個社會的多數成員，連這兩種文化偏見和歧視都看不出來，也不覺得有必要求取改變，那麼我們是否也可以合理的說，這個社會上多數的人並沒有意願思考原住民族在歷史上受過的不正義？


從我們現在的標準看來，這種土地制度相當複雜：既出於居住目的而佔有土地，這佔有同時也服膺於某種政治從屬關係，並牽涉生產活動和安全活動，所有一切相關活動又透過社會組織而達成。換句話說，我們不能想像抽走土地以後，這些相關的社會功能還能夠存在。

原住民族和國家之間的衝突，主要不在於上述「過去威權獨裁體制的政治壓迫」及其後果，而在於原住民族以主權者的身分向殖民者索還一切，包括土地和統治權力。原住民族與墾殖國家之間的衝突是你死我活的衝突，因為兩者在同樣的空間裡宣稱主權。

原住民的土地大部分都被林先生（林務局）和唐先生（台糖）拿走了，這是戰後原住民與國家之間土地糾紛的基調。


原住民試圖以名字來突顯身分、引起注意、強調認同，並不表示名字和認同（就如外界所以為）就是一回事。事實上就像卡森的經驗所指出，所謂「真正的原住民」是個虛妄的概念，就像「真正的台灣人」是個虛妄個概念。

了解台灣原住民的過去現在未來由此進。這裡有原獨講古人和原獨評論人訴說過去與當代的故事。