付費限定
直銷事業可以單方修改契約，降低之後的獎金嗎？
閱讀時間約 3 分鐘
上個月有朋友詢問，他參加某直銷體系，其中參加契約寫到：「甲方（即俗稱直銷事業，多層次傳銷管理法叫做多層次傳銷事業）保留對契約做出任何修改的權利，甲方修改契約後公告（或通知）___日，修改條款即生效。」他問我，這樣直銷事業單方就可增修契約條款的約定有效嗎？直銷事業真的可以自己隨便改契約嗎，例如獎金制度？
一、依照一般所學習的契約法來說
我當初直覺認為，依照契約法，契約是雙方你情我願才可以成立，契約是雙方自由意識所形成的內容。那麼，參加契約也是，不能一方（直銷事業）說改就改，必須直銷事業和直銷商（多層次傳銷管理法叫做傳銷商）同意才可以改。
二、請注意公平交易委員會怎麼說
在臺灣，有個管直銷的法律，叫做多層次傳銷管理法，這個法律的主管機關是公平交易委員會。
那公平交易委員會怎麼看上述問題呢？公平會是這麼說的：「當然一定會有傳銷商質疑這樣的作法有可議之處，但在這裡我們不就修正後的內容是否公平進行評論，而是參照銀行與貸款戶或或與信用卡持卡人之間的契約條款修正情形來看，銀行也是事先保留了修正契約條款的權利，但無論如何，銀行單方面修正契約條款之後，都會以『書面』、『個別』的通知原契約的簽訂人，也因為這樣的程序，才能讓我們認為銀行修訂契約的效力及於貸款戶或信用卡持有人。同樣的情形，傳銷公司修訂參加契約中的相關條款時，如果只公布在公司網站或公告欄，而沒有以「書面」、「個別」方式通知傳銷商的話，是無法被認同有發生契約拘束效力的可能。當然，傳銷商收到傳銷公司的書面通知時，仍有決定是否繼續履行契約的權利，如果對於修正後的契約條款有所爭執，不排除傳銷商是可以到法院主張權益，而由法院就契約條款的效力進行實質審理。」
簡單說，公平會認為直銷事業只要參加契約裡有所謂的單方修改契約條款，加上書面、個別通知直銷商，是可以單方修改契約並有效。
三、法院會怎麼看這問題？
不過，進入到法院，法院的想法可能會和公平會不一樣。
首先，法院可能會認為這樣單方修改契約條款的約定違反民法第247條之1規定，其情形顯失公平，直銷事業單方修改契約權利的約定無效。其次，法院也有可能認為這樣忽視契約是當事人雙方自由意識所形成的內容，剝奪一方對於契約內容表達意見的機會，使擬契約的那一方可以藉此任意修改契約內容圖獲單方利益，這樣有為平等互惠原則。
參考法條與資料：
- 多層次傳銷管理法第2條規定：「本法所稱主管機關為公平交易委員會。」
- 民法第247條之1規定：「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。二、加重他方當事人之責任者。三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。四、其他於他方當事人有重大不利益者。」
- 公平交易委員會，認識多層次傳銷，傳銷公司可以任意修改獎金制度嗎？
- 臺灣高等法院臺中分院94年度上字第130號判決。
- 臺灣臺北地方法院98年度消字第7號判決。
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 1239 字、0
則留言，僅發佈於趨吉避凶的法律思維課你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
企業在選擇經銷或代理模式進行市場拓展時，經銷／代理合約不僅規範雙方的合作關係，更涵蓋了轉售限制、商品責任與智慧財產權等重要條款，這些條款的設定關乎企業的品牌形象、法律風險及智慧財產的保護，因此必須謹慎處理。
一、轉售限制：市場控制與法律風險
1. 法律風險與合規考量
儘管轉售限制可以維護企業利
本文探討多層次傳銷管理法對直銷商的退出退貨規範，以及在直銷契約存續期間內直銷商若要繼續經營直銷，是否可適用消費者保護法退貨規範。建議直銷公司應針對直銷商的退貨、換貨政策做明確規範，以避免爭議。
預定與預訂的差異，在於前者一經決定，就不可更改；而後者在某種前提下，還有商量餘地。是這樣嗎？
民法與勞動相關法令並不相同。
民法第249條
定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：
一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。
二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定
在與別人就紛爭事件進行調解或和解時，往往都會加上斷尾條款，諸如「雙方同意就本爭議不得再對他方為其他主張、請求或申訴」。 難道，上述這樣的約定，就一勞永逸了嗎？怎麼調解成立之後，對方又來告了呢？
本篇文章主要探討了直銷公司獎金制度及競賽獎勵活動在法律規範下應注意的義務與合法性，以及上線直銷商舉辦競賽獎勵活動時需遵守的相關法律規定。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
多層次傳銷管理法第19條第1項的規範對象，除了「直銷公司」之外，還包括「直銷商」在內，所以上線直銷商拓展組織居於管理者角色時，也應注意不得有不當直銷行為出現，須避免一時疏忽誤觸法網，莫使自己成為受害者！
加盟主反悔不願繼續加盟，是否可以「公平交易法、詐欺」等理由要求加盟總部返還加盟金？
根據三良品茶飲料店之法院判決案例
曾有加盟主主張簽訂加盟契約前，並未揭露開始營運前之首批原物料費用、加盟營運期間需進貨原物料之品項及價格
經法院查證，於加盟展時，加盟手冊、物料價目表及加盟合約書皆有向加盟主逐條
A公司考慮要轉型電商，於是規劃縮減實體店面數量以及勞工數量，A公司以業務性質變更為由解雇勞工，有何注意事項呢？
法律明文規定直銷商隨時可以請求退貨退款，但未明定直銷公司的終止或解除契約的相關權利，故本文探討直銷公司的相關權義。
企業在選擇經銷或代理模式進行市場拓展時，經銷／代理合約不僅規範雙方的合作關係，更涵蓋了轉售限制、商品責任與智慧財產權等重要條款，這些條款的設定關乎企業的品牌形象、法律風險及智慧財產的保護，因此必須謹慎處理。
一、轉售限制：市場控制與法律風險
1. 法律風險與合規考量
儘管轉售限制可以維護企業利
本文探討多層次傳銷管理法對直銷商的退出退貨規範，以及在直銷契約存續期間內直銷商若要繼續經營直銷，是否可適用消費者保護法退貨規範。建議直銷公司應針對直銷商的退貨、換貨政策做明確規範，以避免爭議。
預定與預訂的差異，在於前者一經決定，就不可更改；而後者在某種前提下，還有商量餘地。是這樣嗎？
民法與勞動相關法令並不相同。
民法第249條
定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：
一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。
二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定
在與別人就紛爭事件進行調解或和解時，往往都會加上斷尾條款，諸如「雙方同意就本爭議不得再對他方為其他主張、請求或申訴」。 難道，上述這樣的約定，就一勞永逸了嗎？怎麼調解成立之後，對方又來告了呢？
本篇文章主要探討了直銷公司獎金制度及競賽獎勵活動在法律規範下應注意的義務與合法性，以及上線直銷商舉辦競賽獎勵活動時需遵守的相關法律規定。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
多層次傳銷管理法第19條第1項的規範對象，除了「直銷公司」之外，還包括「直銷商」在內，所以上線直銷商拓展組織居於管理者角色時，也應注意不得有不當直銷行為出現，須避免一時疏忽誤觸法網，莫使自己成為受害者！
加盟主反悔不願繼續加盟，是否可以「公平交易法、詐欺」等理由要求加盟總部返還加盟金？
根據三良品茶飲料店之法院判決案例
曾有加盟主主張簽訂加盟契約前，並未揭露開始營運前之首批原物料費用、加盟營運期間需進貨原物料之品項及價格
經法院查證，於加盟展時，加盟手冊、物料價目表及加盟合約書皆有向加盟主逐條
A公司考慮要轉型電商，於是規劃縮減實體店面數量以及勞工數量，A公司以業務性質變更為由解雇勞工，有何注意事項呢？
法律明文規定直銷商隨時可以請求退貨退款，但未明定直銷公司的終止或解除契約的相關權利，故本文探討直銷公司的相關權義。