人與寵物的分別，以及所謂教育的問題。

首先，還是說說學生的笑話好了。
上次講到《墨子‧非樂》，
他說，「今人固與禽獸麋鹿、蜚鳥、貞蟲異者也」，
禽獸天生就有羽毛當衣服、有蹄爪當鞋子、
有水草可以吃。但是人呢：

「今人與此異者也，賴其力者生，不賴其力者不生。」

所以人不努力是不行的。
聽到這邊，
應該會覺得當寵物真好啊！什麼都不用做，真幸福。

這時候，
曾經講出「紅豆」笑話，但不成功的羅漢果同學，
自告奮勇，又要說笑話。

笑話就是，某人寫作文，題目是「我想要當…」；
結果就寫「我想要當寵物」，
理由是當寵物很幸福，正如上述，
所以：「我想要當我自己的寵物」。

說完，她說「好不好笑！好不好笑！」
要我怎麼說呢。
還不如講講她到郵局，因為太矮，自動門感應不到的事，
比較好笑。

××××××

然後是稍微嚴肅一點的。
前一陣子，
據說台灣首富郭董又說話了，
他說，教育要改革，產業界需要什麼人才，
學校就培養什麼人才：

「這樣就match了嘛！」

好像很對。
但是想一想，如果就前面所說人與寵物的分別來看：
動物是被認為較低等的生物；
但是就像墨子說的，
他們天生就有羽毛當衣服、有蹄爪當鞋子、
有水草可以吃，
出生幾個月、也不用去學校受教育，自己就會謀生了。
而人，不是高等生物嗎？
為了謀生，
花費近30年的時間一直唸到學、碩、博士，
還不一定找得到工作，
找到也會放無薪假。
這樣比一比，
人真的有比較高級嗎？

就算人跟自己比好了。
三、四十年前，
台灣人大概多是初高中畢業而已，
也在工作啊；
現在唸到學、碩、博士，
還不是一樣，失業率沒差多少吧？
這樣比一比，
社會真的有進步嗎？

這樣的話，教育好像是沒意義的事？
如果你把這近30年的學習，想成「謀生」的手段的話。
那還不如寵物，
幾個月大就能自己謀生了，
也還不如回到民國60年算了，
只要唸個小學也能生存。
這40年的社會發展，不是毫無意義嗎？

姑且不去想社會發展的問題，
就想教育吧。
如果人的演化與進步，就是必須用那麼長的時間學習受教育，
而這件事又是有意義的，
那就表示，
那麼久的教育與學習，不只是「謀生的手段」；
否則就豬狗不如了。

那為什麼要學習和教育？
並不是謀生技術不重要，
但我覺得答案更是因為：
只有人，是會對自己的生命與存在追問意義的東西；
也只有人，會面對應該如何選擇生活的問題。
為了能夠思索這一個高度抽象的問題，
才必須花費那麼久的時間，
學習過去人類探索過的一切知識，
作為建立自己人生觀的基礎。

所以我想到郭董說「這樣就match了嘛！」
就覺得一點都不match。
這就是人類的問題，
原先應該能夠過著更自由生活的人，
現在比寵物還悲慘。
不是嗎？
導盲犬也只要訓練個半年一年就能工作了，
大學生必須訓練四年。