付費限定
《你該殺死那個胖子嗎？》天氣之子的電車難題
作者：大衛・愛德蒙茲（David Edmonds）
譯者： 劉泗翰
出版社：漫遊者文化
譯者： 劉泗翰
出版社：漫遊者文化
哲學家 菲莉帕・芙特 在 1967 年發表的 14 頁論文中提出「岔路難題」，這個問題引起了一群思想家廣泛關注，被戲稱為「電車學」；後來，另一位哲學家 茱蒂絲・湯姆森 在思想實驗中引入了天橋上的胖子，詢問是否應該將胖子推下橋以阻止電車撞向 5 個人，這「胖子難題」使得電車學達到前所未見的複雜程度⋯⋯。
《你該殺死那個胖子嗎？》詳細介紹了電車學在過去 50 多年來的發展歷史。書中呈現了 10 種以上的思想實驗，深入探討了哲學與電車學之間的關係；另從實際實驗、心智與大腦研究等不同面向切入，啟發我們對於「道德直覺是否可信」的思考。
■ 雙重效果論
當初，菲莉帕・芙特引用了神學家 阿奎納 提出的「雙重效果論」（doctrine of double）來為「岔路難題」尋求解釋：如果我轉換電車軌道的「意圖」是拯救 5 個人，而不是殺害另外 1 個人。儘管殺害 1 個人是可以「預見」的後果，但這並非我的本意，那麼這個行為是可以被允許的。假使那 1 個本來會被撞到的人，突然解開束縛並逃離軌道，我也會對此情況感到欣慰。
雙重效果論區分「意圖」與「預見」之間的差別
一種是蓄意的
一種是可以預見，但卻不是蓄意的
但在後續以「胖子難題」為首（當時還未有政治正確風氣，或者也可以說背著重物的人 ）、其他思想家拋出的一系列變體情境裡，這位大塊頭和 5 個人的軌道是連接在一起的。這時無法再以雙重效果論來支持原先主張，因為在新的情境下，我確實需要大塊頭被撞上，假如他意外地逃離軌道，那麼我原本的「意圖」就無法實現。
■ 義務論、效益論、反思均衡
有些事情絕對不能做
書裡第六章提到了 康德 的「義務論」（Deontology），為岔路難題找到一個新的思考方向：康德認為，有些事情，你無論如何就是不應該做，例如刑求；行動時對待人的方式是，不論是自己或他人，絕對不把人視為達成其他目的的一種手段，而永遠要把人當成是目的。
＊
沒有事情絕對不能做
與義務論相對的是 邊沁 的「效益論」（Utilitarianism），主張以多數人最大利益作為評斷是非的標準。在此觀點下，一個行為的重要性在於其能帶來多少快樂並減少多少痛苦。對於電車學，邊沁可能不會太傷腦筋，讓 1 個人死亡總比讓 5 個人喪命為好；行為的（數字）結果才是是最重要的因素，至於造成死亡這件事情「是否故意、是誰做的、做的方式」都無關緊要。
＊
不過我想大部分的人在思考岔路難題（以及其衍生變體）時，多半採取一種折衷、也就是書裡第九章 羅爾斯 著作《正義論》裡「反思均衡」（Reflective Equilibrium）的概念。
當特定案例中的一般原則與個人判斷達到一致和諧時，就達到了反思均衡
例如，起初我的道德原則（義務論）可能是「不要說謊」，但在某些情況下經過一番（效益論）權衡，我的道德原則可能會修正為類似「除非說實話會造成嚴重傷害，否則不要說謊」的信念，這表示我會 case by case 來調整道德準則。
■ 天氣之子的電車難題
說歸說，當這些思想實驗滲入了具象化的「雜質」，考慮到行為的主體、陳述的方式以及問題的排列順序等因素，我們得到的答案往往變得更善變。否則，現實社會就不會出現這麼多雙標仔了。
我想到新海誠動畫《天氣之子》中，男主角帆高所面臨的電車難題：原本的軌道代表著東京人多數的利害，切換後的軌道躺著女主角陽菜少數人的權益。基於男主角人設（行為的主體），他選擇拯救少數人的生命，卻必須犧牲多數人的生命（如果把雨災視為一種慢性死亡的話），雖不迎合普世價值觀，但也不能說感到意外。
於是就看前導鋪陳的愛情故事（陳述的方式），究竟能不能說服我們這些局外人，認同並支持男主角最終所做的「岔路難題」決定？
犧牲少數，拯救多數，天經地義？
因為我們不是行為的主體，可以輕易地從上帝的視角鳥瞰；一旦我們涉入其中，可能又是另一回事了。
🌱 加入【中書神經系統】圍爐，專題 #寫作的反思 與 #爐內真心話 連載中。
🌱 我在其它平台出沒【Facbook｜Twitter｜Liker Social｜Matters｜Medium｜vocus 】
合作聯繫：penfarming.writer@gmail.com
🌱 我的教學文與邀請連結
註冊 Presearch ｜一舉三得的 search to earn 使用心得。
註冊 MEXC｜抹茶交易所走跳，兌現 OSMO 與擼羊毛。
註冊 Potato｜從 Potato Media 學到三件事。
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 1924 字、0
則留言，僅發佈於閱讀筆耕你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
你的見面禮 Premium 閱讀權限
只剩下0 小時 0 分
22.3K會員
725內容數
關注各種對「創作者經營」有益的各種話題，例如創作技巧、心態及習慣養成、閱聽方法（輸入）、筆記方法（輸出）、文案、SEO、社群經營、數位行銷、數據分析、不同創作平台比較⋯⋯終而實現創作有價，結成「創作者經濟」的果實。
免費訂閱電子報
https://creatoreconomyimo.substack.com/
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
我開車，偶爾搭公車，有時騎騎腳踏車，但這些不是重點，只是剛好想到而已。
二十世紀有個美國的心理學家柯柏格，提出了道德兩難困境理論，其中有個電車難題，大概是說在分岔的鐵軌上左右兩邊各有五個人和一個人，電車正快速的朝他們其中之一開去，而此時你正握著鐵軌的轉轍器，能選擇的只有讓電車往左或往右，你會如何選
這篇文章討論了器官移植的倫理道德難題，以及安樂死合法化等問題。文章涵蓋了多個節點，從醫學科技進步帶來的道德倫理問題，到食用豬肉的控管與動保團體，以及醫療記者對移植順序更改的質疑。整體來看，文章內容涵蓋了多方面的議題，值得深入研究。
最近這種講法甚囂塵上，意思是別去管任何閒事！
我在一段時間前，曾聽過有位易學教授講這句話，但他的本意是別過度左右別人的想法。有人執意要做某件事，如果自己覺得不妥，勸一下，點一下就好了。對方如果不聽，那就是他的因果了。不是說有人掉下河了，不去救也不報消防隊，那人會生會死都是他個人的因果！
實際上，
人的性命是無價的，生命的價值並不能用一條兩條來算
在這世界上，每個人都是獨一無二的個體，每個人的背後都有屬於自己要背負的東西，沒有人有權力因為能救更多人而剝奪你生存的權利
勿以惡小而為之，勿以善小而不為，因應佛說：功、過無法相抵，因果是滅除不了的，說滅除是斷見。
在身邊實在發生因果事件，母親節將近，聽此故事感觸良多。
一名中年男子開車未禮讓，使一名女子行經斑馬線，無辜遭撞擊喪命，因男子無存款一次賠償女子家屬，法院判賠200萬以每月5000元攤還賠償，事發隔
在「電車問題」被流行文化式地廣泛流傳之前，台灣大眾的一般性知識裡面，最像是道德哲學討論的，是與極度具象與就事論事的電車問題恰好相反的，接近於純思辨問題的「性善論或性惡論」爭議。不幸的是，這個議題能為思考與行動者帶來的實踐意義看起來相當有限。
在臺灣第一期費登奎斯師訓過程當中，有個並未引起重視的討論，主題是關於「動作」（因為相反立場者只有我一人，也可能其他同樣想法的同學彼時並未發聲）。大部分同學支持培訓師Paul的觀點：「動作本身並不重要。它們是自我學習的一個工具。」有的同學則更進一步認為「動中覺察」中的動作不重要，重要的是覺察。
這一篇文章探討了人生的基本判斷原則，包括認識個人與他人的課題、面對損失的態度，以及生活中的道德與法律規範。同時，也談到了人生智慧的三個層次：選擇、前行、與世界博弈。透過深入的思考和學習，希望能夠提供讀者新的視角和啟發。
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
我開車，偶爾搭公車，有時騎騎腳踏車，但這些不是重點，只是剛好想到而已。
二十世紀有個美國的心理學家柯柏格，提出了道德兩難困境理論，其中有個電車難題，大概是說在分岔的鐵軌上左右兩邊各有五個人和一個人，電車正快速的朝他們其中之一開去，而此時你正握著鐵軌的轉轍器，能選擇的只有讓電車往左或往右，你會如何選
這篇文章討論了器官移植的倫理道德難題，以及安樂死合法化等問題。文章涵蓋了多個節點，從醫學科技進步帶來的道德倫理問題，到食用豬肉的控管與動保團體，以及醫療記者對移植順序更改的質疑。整體來看，文章內容涵蓋了多方面的議題，值得深入研究。
最近這種講法甚囂塵上，意思是別去管任何閒事！
我在一段時間前，曾聽過有位易學教授講這句話，但他的本意是別過度左右別人的想法。有人執意要做某件事，如果自己覺得不妥，勸一下，點一下就好了。對方如果不聽，那就是他的因果了。不是說有人掉下河了，不去救也不報消防隊，那人會生會死都是他個人的因果！
實際上，
人的性命是無價的，生命的價值並不能用一條兩條來算
在這世界上，每個人都是獨一無二的個體，每個人的背後都有屬於自己要背負的東西，沒有人有權力因為能救更多人而剝奪你生存的權利
勿以惡小而為之，勿以善小而不為，因應佛說：功、過無法相抵，因果是滅除不了的，說滅除是斷見。
在身邊實在發生因果事件，母親節將近，聽此故事感觸良多。
一名中年男子開車未禮讓，使一名女子行經斑馬線，無辜遭撞擊喪命，因男子無存款一次賠償女子家屬，法院判賠200萬以每月5000元攤還賠償，事發隔
在「電車問題」被流行文化式地廣泛流傳之前，台灣大眾的一般性知識裡面，最像是道德哲學討論的，是與極度具象與就事論事的電車問題恰好相反的，接近於純思辨問題的「性善論或性惡論」爭議。不幸的是，這個議題能為思考與行動者帶來的實踐意義看起來相當有限。
在臺灣第一期費登奎斯師訓過程當中，有個並未引起重視的討論，主題是關於「動作」（因為相反立場者只有我一人，也可能其他同樣想法的同學彼時並未發聲）。大部分同學支持培訓師Paul的觀點：「動作本身並不重要。它們是自我學習的一個工具。」有的同學則更進一步認為「動中覺察」中的動作不重要，重要的是覺察。
這一篇文章探討了人生的基本判斷原則，包括認識個人與他人的課題、面對損失的態度，以及生活中的道德與法律規範。同時，也談到了人生智慧的三個層次：選擇、前行、與世界博弈。透過深入的思考和學習，希望能夠提供讀者新的視角和啟發。