《正義:一場思辯之旅》|正義的三張臉孔,兩難處境的我們該怎麼選?(上)

更新於 發佈於 閱讀時間約 10 分鐘
邁可.桑德爾 / 譯:樂為良 / 雅言文化 出版 2011.03
本書是由哈佛大學—桑德爾教授的哲學課集結成的書籍。透過「正義」這個概念,介紹了三大核心概念「福祉」、「自由」及「美德」。
儘管是本教科書,但結合了大量時事的舉例說明,讓哲學各個派別大比拚,枯燥的哲學瞬間變得生動有力,是本非常適合入門的哲學書。讓我們在面對人生選擇的時候,可以有多一點思考的方向。

|正義的第一張臉:福祉 (功利主義)

今天你與同伴在海上受困20天,食物已經吃完,也缺乏正常的水源,有一個同伴快病死了,自己也即將餓死,吃了同伴就能活,你,會不會吃?
Photo by Zoltan Tasi on Unsplash
這是1884年英國「木犀草號」的真實案件。在南大西洋海上受困的第20天,水手殺了病重的同伴,三人靠著同伴的屍體維持了四天的生命,因而獲救。從利弊的角度看,殺一人救三人,利大於弊。殺人者的辯方,主張的就是功利主義。
讓我們來看看功利主義的學者:邊沁及彌爾的看法。
邊沁(1748-1832)
1. 人追求「添樂減苦」
所謂人性就是追求快樂,減少痛苦,所以功利主義是符合人性的。例如:打電動帶來快樂,而念書帶來痛苦的壓力。所以學生選擇打電動,而不是念書。
2. 道德的最高原則:幸福最大化
眾人的快樂大於痛苦的總和,就是幸福,就是對社會好的選擇。
比如乞丐跟犯人對社會來說,是厭惡設施,因此邊沁設計了「乞丐管理」跟「透明監獄」。透明監獄把犯人或不適合社會的人都關進去,維持社會的祥和。他也很貼心的顧慮到犯人的快樂,因此瞎子要跟醜人關在一起、妓女要跟老婆婆關一起,所以每個人都能得到快樂。
批評邊沁的人,則提出兩個質疑:1.人權沒有受到應有的尊重 2.快樂與痛苦的價值,要如何用單一度量衡去衡量?
美國作家勒瑰恩的小說〈從歐梅拉斯出走的人〉的故事裡,歐梅拉斯是一個超級幸福的小鎮。但小鎮的幸福,是用一個關在地下室的受虐兒換來的,這樣的交換條件公平嗎?
彌爾(1806-1873)
邊沁的支持者彌爾,則回應這些質疑,並且試圖在人權與功利主義之間達成平衡:
1.功利要看長遠的好處,而非短暫的功利。比如限制言論自由,或許能達成短暫的社會和平,但長遠來看卻是有害的。因為少數的意見經過時間的淬鍊,或許會成為未來的真理。
2.人要有個體性,才能發揮價值 (應該拒絕從眾)。只要不影響他人,人人有為所欲為的自由。個人自由有助於整體社會的幸福
3.快樂有高低之分,如果高級快樂是A(精神快樂),低級快樂是B(感官快樂)。只要體驗過A與B的人,幾乎都會同意精神的滿足大於感官的享樂。
同樣的,反對者提出二點疑問:如果一個專制社會和樂安康, 那就不需要維護個人的自由? 不管社會是好是壞,只要侵犯到任何一人的人權,這樣還能算正義嗎?
功利主義瞄準人類本能的靶心,精準射擊。但我們如果只追求苦與樂,與其他的動物又有何區別?

|正義的第二張臉:自由 (自由主義)

一個想吃人的電腦技師,在暗網徵求自願被殺來吃的廣告,找到了另一名自願被吃的軟體工程師,雙方無關金錢交易,只為體驗過程,並且共同達成協議。請問殺人者是否有罪?
Photo by Madie Hamilton on Unsplash
這是2001年德國的「羅騰堡食人魔」事件。邁韋斯刊登廣告後,吸引了200多位應徵者,最後他選擇了確定想被吃的布蘭德斯。兩人同意將過程全程錄影。事後,因為人肉即將吃光完,當邁韋斯再次找尋新目標時,被一名大學生舉報,整個事件得以曝光。二審時,邁韋斯被判了終身監禁,最後在獄中改吃素,理由是對動物友善。
合意吃人是所能想像的最極端的自由。但自由主義不止於此,它豐富的蓬勃發展,延伸出了各式各樣的政治及文化議題。
右翼的自由主義
在80年代,自由主義曾是英美政治最受歡迎的主張。美國的雷根總統跟英國的柴契爾夫人,都支持自由放任、市場至上及最小政府的言論。支持自由主義的學者包括奧地利經濟學者海耶克(1899-1992)、美國經濟學家傅利曼(1912-2006)。而其中被熱烈討論的是,課稅,到底有沒有侵犯富人的自由呢?
哲學家諾齊克提出財富的「分配正義」只需看二點:
1.錢是否由正當管道取得(初始正義)? 2.錢是否由他人自願贈與(移轉正義)?
如果1+2符合,那麼別人就沒有權力分配你的金錢,包括政府。他認為課稅,是政府取走收入、強迫人民勞動、奴役他人使他人失去自我的手段。
諾齊克的右翼理論,正好與另一名哲學家約翰·羅爾斯的左派觀念背道而馳。羅爾斯認為正義至少要照顧到社會最貧窮的人。羅爾斯的理論,又是從康德的「社會契約」所延伸。因此先來了解康德的自由主義。
康德的自由主義
康德對「道德的最高原則」與「自由」涵義分析深刻切理。康德的理論艱深複雜,但深刻的哲學思想,對後世影響深遠。
Photo by Julia Kadel on Unsplash
1.自由 (自主v.s他律)
何謂自主?「自主」與「他律」成對比。「自主」代表人有理性的能力,「人本身即是目的」,要自重也要尊重他人。相反的,「他律」就是被環境或慾望驅使而做出的行為,服從動物本性的渴望,這時,人成了追求目標的「工具」而已 (例如殺了病重的同伴,只為活下去)。
所以,康德反對自殺(把自己當成免除痛苦的手段)、反對說謊(不尊重他人、玩弄他人)、反對販賣器官(把人當工具)。因為這些都是「物化人類」的行為。
萬一我們被一個追殺朋友的兇手逼問朋友的行蹤,可以說謊嗎?康德反對善意的謊言,但不反對迂迴的真話。所以,你可以說 「我一個小時前看到他在雜貨店裡」,但不必說出「他現在躲藏在我這裡」的謊言。其中的差別是,細心者仍然能聽出言外之意,而我們維持了說真話的道德義務。
2.道德 (義務v.s個人喜好)
道德是義務,生存也是義務。比如一個憤世嫉俗的人,向他人伸出援手。助人不是為了慈悲心,而是尊重對方身為「人」的權利。即使心中不樂於助人,但因為義務所驅使,仍然幫助他人。這個時候,行善是符合道德的義務,而不是為了自我滿足或得到助人的快樂。
3.理性 (定然律令v.s假然律令)
康德將理性分為「定然律令」及「假然律令」。假然律令是「有條件」的理性。像店家誠實做生意,是為了維持長久的商譽。
定然律令是指「不需要任何條件」都要遵守的理性。定然律令是放諸四海皆準的普世原則,而且將人本身當成目的。店家誠實做生意,不是為了維持商譽,而是為了尊重他人,不管生意好壞,都選擇不欺騙。
4.立足點 (理智領域v.s感官領域)
康德認為理性人的理智領域是「道德+自主意志」,不受感官擺布。但人也有感官領域,是由生物構造+神經科學形成的經驗動物。人類在二個領域來來回回,所以人類心中的理想(聖人模式)與現實(凡人模式)總會有所落差。
5.政治理論 (平衡的自由與社會契約)
(1)正義的政體,就是在個人自由與他人自由,尋求和諧。(康德:沒人可以強迫我幸福的去配合他人的福祉觀)
(2)合法的政府需要建立在想像的「社會契約」。這種契約不是實際的歷史產物,而是一種理念,但實踐起來,能讓立法者立出彷彿出自「符合全民意志的法律」。但是社會契約的實際樣貌,康德卻未解釋。直到1971年,羅爾斯替康德的社會契約,做了最佳的示範。
約翰,羅爾斯的正義論
羅爾斯在1971年出版了著名的《正義論》。羅爾斯認為符合正義的社會契約,需建立在「無知之幕」的背後。甚麼是無知之幕?
Photo by Kyle Head on Unsplash
1.無知之幕(veil of ignorgance),想像每個人都不知道自己的性別、膚色、種族、階級、學歷、宗教信仰、健康狀況、家庭背景、天賦等。在一無所知的情況下,你可能是比爾蓋茲或身障流浪漢。因此,在這個最原始的狀態下,共同達成的協議,就是最符合正義的社會契約。
為什麼在「無知之幕」下的契約,才是公平的呢?一個合理的契約,需要2個必要條件:自願+互惠。
不滿足兩項必要條件,會出現以下狀況:
(1)經過同意而不互惠的契約:利用老人對新資訊的不足,賣出的昂貴保健品,造成老人的經濟損失。(2)未經同意而互惠的契約:對方擅自到你家幫你粉刷牆壁,向你收費,造成意外的開支。最經典的是婚外情,對元配而言,缺乏本人同意,也不互惠,是一種單方撕毀婚姻契約的行為。
2.差異原則(平等自由主義)
差異原則:只有在為社會最底層帶來利益後,整個社會經濟的不平等才被允許。如果比爾蓋茲被課稅,金錢移轉到窮人的醫療、教育福利。這樣讓窮人活得比均貧或均富更好的話,就符合差異原則。
羅爾斯認為傳統的世襲制度(出身血統決定貧富)、自由市場至上(家庭背景決定貧富)、才能天賦至上(天生智愚決定貧富)都各有缺陷。而在合法的期望下,允許的差異原則,最符合正義(在法律的差異設計下,每個人賺取可期待的合理收入)。
反對者提出,很多成功者,是靠著努力出人頭地,為何要與其他人分享成功的果實?羅爾斯做出了有力的解釋,「天賦」從道德來看是一種任意因素。例如一個身高150公分的人,就算再努力也無法成為灌籃高手。
而且每個時代社會,看重的特質不同。一位數理優異、身材孱弱的工程師,今日能進科技業賺大錢,但在遠古的狩獵時代,恐怕會成為沒肉吃的可憐人。同樣一個人,在不同的時代有著不同的命運。成功者往往忽略了自己成功的偶然面,而很多人很幸運剛好有社會看重的特質。
傅利曼對此提出批評,認為人生本就不公平,不公平也帶來好處,我們應該享受其中。但羅爾斯認為,現況如此,不代表應該如此。「天賦分配與社會偶然條件本來就不公不義......所以體制安排必有缺陷。自然分配既不正義也不是不正義,這些只是自然事實。所謂的正義與不正義,是體制處理這些事實的方式」發生的事實與面對事實的處理方式,是截然不同的兩件事。就像大財閥欺負小員工是事實,但不代表這就是合理的現象,不代表理應如此。
為什麼會看到廣告
avatar-img
64會員
50內容數
天生愛看故事的人。 如果追劇看小說是浪費時間,那就讓這些浪費的時間活出它的意義吧!
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
淺咖啡的沙龍 的其他內容
如果你厭倦了連續劇裡的小三,討厭那句「不被愛的才是第三者」。或是覺得明明小三比正宮醜,不了解為什麼男人會被迷得神魂顛倒。不妨翻翻這本書,看看心機女的腦袋都裝些甚麼。
如果你厭倦了連續劇裡的小三,討厭那句「不被愛的才是第三者」。或是覺得明明小三比正宮醜,不了解為什麼男人會被迷得神魂顛倒。不妨翻翻這本書,看看心機女的腦袋都裝些甚麼。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
擇善固執,是我一直執著想要實踐的價值觀 - 但其實我所謂的「善」是否只是我的一廂情願?我一直相信#人性本惡 , 所以認為行善是需要努力的事。 而#人慈 的作者則透過不同的數據、歷史、人類進化、科學實驗論證:人類其實比我們想像的善良。
Thumbnail
透過《被討厭的勇氣》這本書,探討了自由、進步與幸福的話題。自由是有代價的,自由不僅是追求理想生活的前提,更需要我們承擔選擇的後果。幸福可以是透過「比較」簡單得來,也可以是透過長期思考摸索獲得。選擇哪條路或許沒那麼簡單,這個世界很複雜,絕對不是黑白分明,但也是因為這樣,才有趣。
Thumbnail
作者 Only 系列文章,【一天一千字,進化每一次】,本文探討了人性本善的觀點,並介紹了漢隆剃刀的概念。漢隆剃刀強調,應該用愚蠢、無知、可原諒的錯誤或未知原因來解釋不友善行為,而不是直接認為對方是惡意。這種思維方式能幫助人們更理性地處理日常生活中的衝突,避免不必要的對立。
Thumbnail
會寫下這篇文章是源自於幾個月前被古賀史健和岸見一郎詮釋的阿德勒心理學:「被討厭的勇氣」所感動,書中主要為年輕人因為覺得自己很不幸,偶然間看到哲學家提出 : 「人人都可以獲得幸福,世界很簡單」的理念,從而感到忿忿不平,前往尋找哲學家理論所展開的故事。 讀書的過程就像品嚐一個檸檬千層塔,書中的每個篇章
功利,腦海浮現的不外就是勢利、做人做事有一定的權力、名利的「自私」目的。而邊沁、彌爾提倡的utilitarianism 被翻譯成「功利主義」,但它其實一點也不「功利」。 用我的話說,它是把所有人的快樂最大化的一種思維。 我們的教育其實是西化的,內容除了國語文,其他科目可以說很國際化了。所以,當
Thumbnail
為什麼我支持私刑正義,你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象 (壞人都不會死,死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義,司法不公私刑正義就會出現
Thumbnail
『自由的界限,應當是他人的自由開始之處。』~ 約翰·斯圖亞特·米爾 米爾是在其的名著《自由論》(On Liberty, 1859)一書中詳細闡述了“害人原則(Harm Principle)”。其核心思想是,個人的自由只有在其行為對他人造成實質性害處時才可受到社會的限制。
Thumbnail
在現代社會中,我們經常面臨道義和利益之間的衝突。這篇文章以孔子的哲學觀點來探討社會問題,並強調道義的重要性。文章提到了食安問題、中配入籍問題、社福機構問題以及社工職責的相關議題。通過對這些問題的闡述,作者呼籲人們應該多向道義這邊靠一點,以建立更好的社會。
Thumbnail
不快樂一部份是由於社會制度,一部份是由於個人心理,後者是本書裡想談的。作者集中在一般不受著外界苦難的人身上,提出治療日常煩悶的方法。
Thumbnail
1.基本概念 自利,對社會是有好處的。 貪婪是好的,自私的作用,造就看不見的手。 期待我們晚餐不是來自他人的善行, 不談我們需要的東西,而是出於他人自身利益的考慮, 靠得是自利自愛,談對他們的好處。 供給與需求相等時,東西就會完美地被定價。 馬爾薩斯的陷阱,讓我們要擔心無窮無盡
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
擇善固執,是我一直執著想要實踐的價值觀 - 但其實我所謂的「善」是否只是我的一廂情願?我一直相信#人性本惡 , 所以認為行善是需要努力的事。 而#人慈 的作者則透過不同的數據、歷史、人類進化、科學實驗論證:人類其實比我們想像的善良。
Thumbnail
透過《被討厭的勇氣》這本書,探討了自由、進步與幸福的話題。自由是有代價的,自由不僅是追求理想生活的前提,更需要我們承擔選擇的後果。幸福可以是透過「比較」簡單得來,也可以是透過長期思考摸索獲得。選擇哪條路或許沒那麼簡單,這個世界很複雜,絕對不是黑白分明,但也是因為這樣,才有趣。
Thumbnail
作者 Only 系列文章,【一天一千字,進化每一次】,本文探討了人性本善的觀點,並介紹了漢隆剃刀的概念。漢隆剃刀強調,應該用愚蠢、無知、可原諒的錯誤或未知原因來解釋不友善行為,而不是直接認為對方是惡意。這種思維方式能幫助人們更理性地處理日常生活中的衝突,避免不必要的對立。
Thumbnail
會寫下這篇文章是源自於幾個月前被古賀史健和岸見一郎詮釋的阿德勒心理學:「被討厭的勇氣」所感動,書中主要為年輕人因為覺得自己很不幸,偶然間看到哲學家提出 : 「人人都可以獲得幸福,世界很簡單」的理念,從而感到忿忿不平,前往尋找哲學家理論所展開的故事。 讀書的過程就像品嚐一個檸檬千層塔,書中的每個篇章
功利,腦海浮現的不外就是勢利、做人做事有一定的權力、名利的「自私」目的。而邊沁、彌爾提倡的utilitarianism 被翻譯成「功利主義」,但它其實一點也不「功利」。 用我的話說,它是把所有人的快樂最大化的一種思維。 我們的教育其實是西化的,內容除了國語文,其他科目可以說很國際化了。所以,當
Thumbnail
為什麼我支持私刑正義,你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象 (壞人都不會死,死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義,司法不公私刑正義就會出現
Thumbnail
『自由的界限,應當是他人的自由開始之處。』~ 約翰·斯圖亞特·米爾 米爾是在其的名著《自由論》(On Liberty, 1859)一書中詳細闡述了“害人原則(Harm Principle)”。其核心思想是,個人的自由只有在其行為對他人造成實質性害處時才可受到社會的限制。
Thumbnail
在現代社會中,我們經常面臨道義和利益之間的衝突。這篇文章以孔子的哲學觀點來探討社會問題,並強調道義的重要性。文章提到了食安問題、中配入籍問題、社福機構問題以及社工職責的相關議題。通過對這些問題的闡述,作者呼籲人們應該多向道義這邊靠一點,以建立更好的社會。
Thumbnail
不快樂一部份是由於社會制度,一部份是由於個人心理,後者是本書裡想談的。作者集中在一般不受著外界苦難的人身上,提出治療日常煩悶的方法。
Thumbnail
1.基本概念 自利,對社會是有好處的。 貪婪是好的,自私的作用,造就看不見的手。 期待我們晚餐不是來自他人的善行, 不談我們需要的東西,而是出於他人自身利益的考慮, 靠得是自利自愛,談對他們的好處。 供給與需求相等時,東西就會完美地被定價。 馬爾薩斯的陷阱,讓我們要擔心無窮無盡