台灣為什麼還沒許可安樂死
閱讀時間約 1 分鐘
在台灣現行的刑法當中275條加工自殺罪
條文內容指出受他人囑託或得其承諾而殺之者,處一年以上七年以下有期 徒刑。 教唆或幫助他人使之自殺者, 處五年以下有期徒刑
依據刑法當中的阻卻違法事由
其中之一是「醫療行為」在這邊我舉個例子例如醫生幫病人動手術不會觸犯傷害罪
因為這是醫療行為醫療行為顧名思義
希望病人重新獲得健康
醫生的主觀意識並非「傷害」
可是在執行安樂死的人
已經知道這樣做之後會導致
生命的終止
「有關解釋不管是殺人、或者是想幫病人解脫
可是客觀事實就是導致生命的終止」
就會觸犯中華民國刑法第275條
加工自殺罪的構成要件
安樂死在台灣目前無法被許可
是因為安樂死的目的是導致病人死亡
安樂死的目的並非醫療也不是救人
所以台灣如果真的要許可安樂死
必須要審查程序從嚴
例如相關的醫師可以證明
在醫學上已經無法讓這個病人恢復健康
並且病人已經沒有任何生存的尊嚴
如果沒有從嚴審查
台灣是不會虛可安樂死的
因為生命法益非常的重要
1會員
3內容數
分享個人生活 社會事件個人觀點
生命激勵講師
生命激勵作家
社會時事評論者
公益團體參與者
弱勢族群發聲平台
如需校園生命講師、反毒宣導講師 歡迎跟我聯絡討論細節
1500到2000一小時可議價
如有需要協助發聲的內容及主題可詳談
但必須經過我方查證屬實
才能夠在本頻道發表
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
2024年4月法國政府提出《幫助死亡》法案，原本預計於5月底送國會討論，但因執政黨在歐洲議會選舉失利，總統馬克宏解散國會，目前所有提案皆已停擺。
歐盟中開放安樂死或輔助自殺的國家有六個，最先開放有限度安樂死的國家是比利時和荷蘭，盧森堡於15年前也通過法案，而西班牙、奧地利及葡萄牙則是近年才開始實施。
雖有「安寧緩和條例」與「病人自主權利法」(簡稱病主法)兩個善終法，但更重要的是生命活著的意義，瞭解何時應該放手。透過預立醫療照護諮商（ACP），簽署預立醫療決定（AD），讓醫護人員與家人清楚患者對自己生命末期的決定，把握最後時光，與家人好好道謝、道歉、道愛、道別(不留遺憾的人生四道備忘錄)。
鄙人對於廢止死刑與否，並無接受或反對的特定立場，但堅持認為：欲達廢死目標，應本於民主精神，光明磊落地在選舉時向選民揭櫫廢死的政見，經過選民支持當選後，在立法院完成修法程序。我反對利用權術運作，藉由政治權力來達成目標。
廢死刑的條件是什麼？
國泰民安。
民生富庶。
夜不避戶。
盜賊不起。
國家興盛。
民享安康。
世代和樂。
歡迎訂閱本沙龍專題。
過去本沙龍專題文章有寫過。
大家一再忽略又忽略
現在還在說。版主已經無言可寫。
2024／04／25謝立婷寫於方格子及臉書
https://www.
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
目前台灣刑法還存有死刑，但是要判死刑需要具備哪些必要條件呢？律師又該如何為其辯護呢？這本《與死刑拔河─死刑的辯護經驗與建議》是上個月在台北公共冊所書店，NGO團體舉辦的公民書展時買的，除了因為是廢死聯盟出版的、又剛好有特價之外，最讓我感興趣的，是法官到底需要依據哪些條件、證據，最後有「理由」
關於死刑犯有沒有必要廢死? 到底台灣要怎麼對待犯下重罪之人?
台灣目前關押在看守有37名死囚聲請釋憲，主張死刑侵害生存權、人性尊嚴、比例原則等憲法原則，要求宣告違憲，歷經多年、多屆大法官討論，今年大法官拍板決定受理，1月25日宣布將於4月23日召開言詞辯論。
死刑有無違憲?
因為今天新聞報導立
2024年4月法國政府提出《幫助死亡》法案，原本預計於5月底送國會討論，但因執政黨在歐洲議會選舉失利，總統馬克宏解散國會，目前所有提案皆已停擺。
歐盟中開放安樂死或輔助自殺的國家有六個，最先開放有限度安樂死的國家是比利時和荷蘭，盧森堡於15年前也通過法案，而西班牙、奧地利及葡萄牙則是近年才開始實施。
雖有「安寧緩和條例」與「病人自主權利法」(簡稱病主法)兩個善終法，但更重要的是生命活著的意義，瞭解何時應該放手。透過預立醫療照護諮商（ACP），簽署預立醫療決定（AD），讓醫護人員與家人清楚患者對自己生命末期的決定，把握最後時光，與家人好好道謝、道歉、道愛、道別(不留遺憾的人生四道備忘錄)。
鄙人對於廢止死刑與否，並無接受或反對的特定立場，但堅持認為：欲達廢死目標，應本於民主精神，光明磊落地在選舉時向選民揭櫫廢死的政見，經過選民支持當選後，在立法院完成修法程序。我反對利用權術運作，藉由政治權力來達成目標。
廢死刑的條件是什麼？
國泰民安。
民生富庶。
夜不避戶。
盜賊不起。
國家興盛。
民享安康。
世代和樂。
歡迎訂閱本沙龍專題。
過去本沙龍專題文章有寫過。
大家一再忽略又忽略
現在還在說。版主已經無言可寫。
2024／04／25謝立婷寫於方格子及臉書
https://www.
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
目前台灣刑法還存有死刑，但是要判死刑需要具備哪些必要條件呢？律師又該如何為其辯護呢？這本《與死刑拔河─死刑的辯護經驗與建議》是上個月在台北公共冊所書店，NGO團體舉辦的公民書展時買的，除了因為是廢死聯盟出版的、又剛好有特價之外，最讓我感興趣的，是法官到底需要依據哪些條件、證據，最後有「理由」
關於死刑犯有沒有必要廢死? 到底台灣要怎麼對待犯下重罪之人?
台灣目前關押在看守有37名死囚聲請釋憲，主張死刑侵害生存權、人性尊嚴、比例原則等憲法原則，要求宣告違憲，歷經多年、多屆大法官討論，今年大法官拍板決定受理，1月25日宣布將於4月23日召開言詞辯論。
死刑有無違憲?
因為今天新聞報導立