『書評』香港公屋

（2024.04更新）

我問了AI，M＄Copilot回答的不怎麼樣，Claude 3 倒回答如下，有模有樣，好像在寫易於理解的論文摘要，所以直接引用：

我問：你是社會學家，請詳述香港公屋、新加坡公屋、與台灣的有何不同？台灣為何又有國民住宅、社會住宅，其有何不同？

Claude 3 答：

香港、新加坡和台灣在公共住房政策上存在一些顯著差異:

香港公屋(公共租住房屋):

- 由香港房屋委員會負責興建和管理

- 以租賃方式提供,租金相對較低,面向低收入家庭

- 分為租住公屋和資助出售公屋兩種

新加坡組屋(公共房屋):

- 由建屋發展局(HDB)統籌規劃、發展和管理

- 主要採取售賣方式出售組屋單位

- 大部分為自住,少部分出租,嚴格限制第二市場交易

台灣的情況較為複雜:

1. 國民住宅

- 由內政部營建署興建

- 採租賃及租賃專案等方式供給

- 面向符合一定所得標準的民眾

2. 社會住宅

- 由地方縣市政府興建

- 不僅租賃,也有分rent、分期或餘屋出售等模式

- 面向弱勢家庭,資格標準較國民住宅寬鬆

主要差異:

1. 政策導向不同

- 香港新加坡偏重居住權保障與社會融合

- 台灣政策多元化,包括自有住宅協助及社會住宅兩大面向

2. 實施主體

- 香港新加坡由中央主導

- 台灣國民住宅為中央,社會住宅為地方政府

3. 取得方式

- 香港新加坡兼具租賃與自購

- 台灣國民住宅以租賃為主,社會住宅較多元

總體而言,三地公共住房政策雖有共通點,但根據各自社會經濟狀況進行了不同程度的調整和本土化發展。

最後這兩段，讓我開始思索201幾年以來的香港抗爭，住宅扮演的角色。那些勇敢的武勇派是怎麼來的？

書末這段話（尤其綠色螢光筆標註的），讓我想到在台灣常見的政治標語『國民黨不倒，台灣不會好』。很多問題根本不是政黨輪替，就能簡單解決的。