因為「國會自治」的原因，本文作者無法以協會（民間團體）出版的《梅森氏立法程序準則》（準則並非法律）十項原則來論證：假使條件不完備的話，法院也會有權來判決「某立法無效」的命題。民間團體的「準則」不具拘束法院的權威，從而法院也無權基於此而介入「國會自治」——此顯然也是無效論證。
擴權法案／詐術議事手段恐涉違憲 江榮祥＠自由 20240530
國民黨與民眾黨聯手通過「國會擴權法案」，有違憲疑義，民進黨擬提憲法訴訟。有謂，大法官可能預設「司法自制」立場，尊重「國會議事自治」，恐不受理立法程序爭議。
參考美國「議事法」（Parliamentary Law）的理論與實務，就合議體作成決議是否合乎「國法」（the law of the land），法院仍有權審查。關此，美國「全國州立法機關協會」（National Conference of State Legislatures）及「立法機關職員協會」（American Society of Legislative Clerks and Secretaries）編訂《梅森氏立法程序準則》（Mason’s Manual ofLegislative Procedure），歸納十項原則：一、合議體必須擁有決議權限；二、合議體必須召開會議；三、會前須適當通知全體成員；四、出席人數須達定足數；五、須有議題呈交合議體議決；六、議題須交付辯論；七、議題須交付表決；八、決議須經多數通過；九、不容許致使成員受害的詐欺、詭計或欺騙手段存在；十、決議不得違反法律或憲法規定。
總而言之，多數黨必須謹守正當議事程序，確保形成決議過程、形式及實質合法。少數黨進行議事對抗，同時也監督程序，為決議通過後提起訴訟預作準備，果能舉證「多數黨是出於惡意動機，在程序上使用詐術手段，剝奪辯論機會，排除少數黨參與立法」，還是有爭取大法官認定立法程序有「明顯重大瑕疵」並宣告違憲的空間。
