因為之前剛好聽了解說，可以來分享一下對這個政策常見的迷思。
這個政策原名是《2030雙語國家政策》，由於這個名稱造成許多混淆，會讓人以為我們要成為雙語國家，所以現在名稱是如標題這樣。這個政策在推行之初缺乏清晰度，所以如何實施在當時是不明確的，這導致了不同的雙語教學計畫目標分歧的狀況，關於學科的教學和語言能力的提升何者為重，一直沒有明確的定論(嗯但現在已經確立了，如下)。
首先，雙語教育並不是全英授課。
其初衷在於的創造使用英語的情境，讓學生習慣使用、不害怕開口說，所以本質上跟英語教學是有區別的。英語教學的作用在於提升「語言能力」本身，而其他科目的雙語教育，作用在於「建置使用英語的情境」，也就是說，對於雙語政策的推動而言，英語教學和雙語教育缺一不可。
其次，這個政策並不期待所有人都成為雙語能力者。
因為實務上也不是所有產業都有這樣的需求，但當我們要閱讀最新的資訊，或者往歐美國家交流、發展，都是需要英文的，因此，培養國際強勢語言的能力，主要是為了能夠增加應用和額外的競爭力。
最後，以新加坡為目標其實並不合理。
新加坡是雙語國家有其政治歷史的脈絡，台灣則是一直以中文為主的國家，他們在國小低年級階段，一週可能有1/2的時數(含一半母語和一半英語)都是語言課程，我們是一個從零開始的國家，基本在實務上不可能複製一樣的歷程。再者，他們即使走出校園，英語在社會上也是隨處通用的，相較之下，我們的學生走出校園之後，基本上還是使用中文與外界互動。
這是為什麼我們不該老想著要把台灣變成第二個新加坡， 因為我們不一樣。
值得注意的是：我們並沒有要在2030直接咻一下變雙語國家，別被媒體誤導了。
十年樹木，百年樹人。
任何東西剛出來，一定都有很多方面需要不斷的更新和調整，罵歸罵，事實上教育本就是持續而長期推進的過程，不可能一蹴而就，希望大家理解這一點。
後記：
後來在講座之後，和朋友聊現場的情況，覺得我好像太快被說服了。
越往中央、政策制定者、計畫推動者，由於離第一線太過遙遠，都難免會有不夠接地，過於理想化的問題。這種影響範圍很大的政策，或許在資源比較充裕，社經地位也偏高的北部，是比較容易推行多，因為學生可能原本就有一定的程度。
然而中南部和偏鄉卻不一定，光是如何獲得同等的資源，可能都是個難題。學生程度上可能也會有一定的落差。而且中央跟地方負責的機關，好像在執行上也很容易出現斷裂，就是會開始有各自表述的問題，或者出現一些本末倒置的情況。
所以我要註明一下，以上內容是比較高層的人員，從理論和藍圖出發的觀點，這雖然確實反映了政策的大方向，但實務上還是會有各種麻煩。
以上分享給想了解該政策的人。
