豐盛中的匱乏2.0：我們有超多新聞台，但卻沒有一台讓人滿意？

2024年是全球大選年，除了1月台灣打頭陣辦完總統大選後，其它國家像是英國、法國、歐洲議會等，也陸續完成這項艱鉅任務。尤其，牽動著全球局勢的美國總統大選，也即將要在下週二（11/5）登場…

除此之外，今年的區域衝突不僅沒有止息，更越演越烈。不論是為期近3年的烏俄戰爭，或者是情況從複雜變得難以理解的以色列與中東國家的衝突，甚至是南北韓之間急遽增加的緊張關係…

台灣也不平靜。不論是中國越來越緊迫的文攻武嚇，尤其公眾人物的政治表態強硬地撕裂內部情感，又或者國內政壇極為混亂的相互對抗，甚至是天災人禍對生活帶來的無常性…

這是一個混亂的時代，而且是交雜著民粹、反菁英、後真相的時代。我們明明生活在一起，明明有進步的科技、方便的資訊流，但我們又好像活在不同的時空裡。

不要擔心，有個永恆不變的答案正是「新聞媒體」。越是混亂，我們越需要有一群人，為了公共利益努力，努力提供真實、公平、有建設性的資訊給我們，而新聞媒體「得以獨立地展現專業」就是我們信任的根基。

我知道你或許不認同，因為台灣有超多新聞台，但沒有一台讓你很滿意。這次，我們試著回答這個問題，先看看「歐洲」怎麼做，再回頭想想「台灣」可以怎麼辦。

文長，但別怕！這樣看少負擔：
找有興趣的數字標題0️⃣→看內文→延伸閱讀

焦點快報

－越亂的地方你越需要它！看看歐洲怎麼健全「新聞媒體」的功能

1️⃣ 越「亂」的地方？來數數看今年有多亂…

今年的亂大概可以分為兩種層次，第一種層次就是「武裝衝突」，像是烏俄戰爭、以哈衝突、南北韓衝突等等。此時資訊通常會非常混亂，尤其在社群媒體普及的今天，資訊戰、心理戰變成戰爭的重要關鍵，我們更容易在傳遞或接收資訊時，遭受到「攻擊」。舉例來說，2022年俄羅斯在入侵烏克蘭之前，就先透過網路散播大量不實資訊、製造恐慌，可謂「網軍先開打」的新興戰爭特徵。

第二種亂，就是因為選舉而來的各式資訊戰，畢竟2024年可謂「超級選舉年」。事實上，現在已經有太多例子可以說明，選舉結果很大幅度受到資訊戰的影響，像是2016年「英國脫歐」就是當時有心人刻意操作輿論所致；又或者像是2021年美國大選結束後，落選的川普透過社群媒體散播錯假資訊，間接導致支持者衝入國會山莊，為此川普還被Twitter、Facebook等社群平台關閉帳號數年。

事實上，台灣學者也已經研究證實，今年初總統大選就有受到境外勢力的資訊戰攻勢，像是操作「誤導性論述」讓民眾對候選人或者中台美關係存有錯誤的認知或疑慮；類似的狀況也出現在美國選舉中，比如美國之音和台灣民主實驗室聯合調查就發現，中國偽裝的帳號大量在X發佈或轉貼與以色列有關的文章，而且大都是「批評美國」的論調。此外，歐洲議會選舉出現「極右派大有斬獲」的結果，其實也跟「TikTok等社群媒體的流行、間接助長民粹主義興起」脫不了關係。

簡單來說，我們期待有各種聲音的多元社會，在當前以網路及社群媒體為主宰的資訊環境中，某程度上就是「亂」的來源，因為你可以很即時、很廣泛的接收到各方各種的訊息。特別是，當這種較為小眾的媒體傳播模式變的可行，甚至更為主流的時候，過濾泡泡不只造成同溫層問題，更可能出現後真相（情感訴求與個人觀點勝過客觀事實）的結果。最終，大家在討論公共議題時，就會對現實缺乏一致的認知，成為不理性的民粹主義的養分。

延伸閱讀：
轉角國際》極右派選舉三寶——脫歐、移民與TikTok｜https://mediawatch.pse.is/6kum5v
卓越新聞獎》總統大選期間的假訊息防治：台灣做對了什麼？｜https://mediawatch.pse.is/6kum9y

2️⃣ 登登登登登！那你需要「它」

好，不要怕，這時候如果你有哆啦A夢，他會從口袋裡拿出「新聞媒體盾牌」給你。不開玩笑，「新聞媒體」真的是面對混亂的時代，很重要的武器，或者說是夥伴。

想想看，地震、颱風的時候，你會看什麼？雖然「不懂就問脆」很神奇，也就是Threads、IG、FB就會流傳各式各樣的資訊，但是你敢相信嗎？就算新聞媒體引用這些網路上的畫面，他們還是會輔佐氣象署、專家學者的專業意見，甚至是親自深入災區找到當事人，這些資訊還是比較有用而且可信吧？

又或者，當你聽到「BB Call爆炸」、「伊朗向以色列發射導彈」、「北韓飄垃圾氣球」、「北韓炸毀南韓鐵公路」等等資訊的時候，你會上X等社群媒體找資料，還是會Google一些新聞來看？

大概很難否認，我們真的需要有一群人，為了公共利益努力，努力提供真實、公平、有建設性的資訊給我們。而這群人，就是新聞媒體機構內，每天努力出門採訪的新聞工作者們。

3️⃣ 可是，它「過得很不好」

雖然新聞媒體很重要，但是這些新聞工作者其實過得不是很好。根據歐洲大學研究所媒體多元性與自由中心今年6月發佈的「媒體多元性報告（The Media Pluralism Report 2024）」，歐洲整體的媒體多元性呈現惡化，包括來自商業及政治的干預增加、歐洲公民無法獲得完全多樣化和獨立的資訊來源，另外報告也特別指出，歐洲政府、媒體公司對這種惡化的現象採取被動的態度。

報告主要有五大重點：第一是「記者面臨嚴苛工作環境」，像是勞動條件差、人身安全受到威脅、在網路環境受到攻擊、遭逢訴訟風險（SLAPP）等。第二是「各國對言論自由的保護有落差」，一方面像是法國針對記者的暴力、監視、任意逮捕的事件層出不窮，另一方面則是數位平台有內容審核上透明度不足的問題，尤其在戰爭背景下更嚴重。第三是「媒體經濟持續弱化」，像是產權高度集中且不透明、科技平台控制閱聽人注意力並掠奪廣告營收，以及普遍的通膨、地緣政治引發的經濟壓力。第四是「編輯獨立性面臨威脅」，報告更強調達到「歷史性的高風險水準」，因為在經濟壓力下，媒體老闆或廣告商就會將手深入編輯室，政治勢力也不例外。第五是「媒體再現及近用不平等」，包括性別、種族等多元代表性的問題，而這也會與仇恨言論、錯假資訊的流傳密切相關。

上述雖然說的都是「歐洲」現況，但其實「台灣」也相去不遠。

比如說，根據「無國際記者組織RSF」2024年對台灣的調查結果，雖然我們的新聞自由在180個國家中位居第27名，但我們「政治兩極化」、「廣告黑數（如新聞置入等）」、「譁眾取寵追逐收視利潤」等問題，仍阻礙記者的工作、阻止民眾獲得客觀資訊，而且國家缺乏具體措施（如法律或政策）來提高記者的獨立性，以致於媒體專業工作者無法抵抗不道德的新聞要求。此外跟歐洲類似，RSF也指出台灣記者也會面臨訴訟風險，或遭到政治人物或輿論的負面攻擊。

又或者是，另一份英國牛津大學的「2024數位新聞報告」當中，其實也提到「兩極化嚴重」的問題，而且這不僅只是國內的政黨之間的衝突，更上綱到台海問題與中美對抗。此外，這份報告也明白指出「媒體大亨與政黨關係密切」的問題，這不僅導致旗下媒體的偏見成為群眾議論的焦點，甚至成為政治勢力號召群眾抵制商業新聞媒體的利基。

看到這裡，大概會覺得有點沮喪：雖然說越亂的地方，新聞媒體越重要，但亂世之下，新聞媒體也更缺乏「沃土」來好好發揮他的專業功能。

4️⃣ 還好還好，歐洲這樣「拯救」它！但台灣…QQ

面對上述所說的「媒體危機」，歐盟在今年5月正式通過「歐洲媒體自由法（European Media Freedom Act，簡稱EMFA）」，這是歐盟首次針對媒體自由進行立法，以實際行動捍衛媒體自由、促進新聞專業得以落實。中正傳播教授羅世宏認為，這項立法行動反映出歐盟對媒體自由的價值理念，也就是他們試圖積極解釋自由（freedom to），指出實際上該如何落實這項概念；與美國只是探討媒體自由「從何而來」的「消極解釋（freedom from）」不同。

歐盟之所以要立EMFA，主要是因為「媒體之於民主相當重要」，然而他們發現當今「媒體自由」遭遇不小威脅，像是2020年匈牙利網路媒體主編，在與該國執政黨密切的人士收購後，而遭解雇。因此，他們希望以「歐盟」的層級維護媒體自由與多元性，打破過去由成員國各自處理媒體事務帶來的侷限，於是歐盟在2022年首度提出EMFA立法提案，並獲得歐洲記者協會等多個組織聯合聲明表達支持。不只如此，2023年在歐盟議會將就法案進行投票審查之際，又有79家媒體、記者及相關組織發出公開信呼籲「歐洲議會應確保該法規實踐既定目標」。由此可知，EMFA對維護當前歐洲新聞工作者之自主，具有相當的重要性。最終，EMFA在2024年3月以464票支持、92票反對、65票棄權的壓倒性多數通過，並預計在2025年中適用於所有成員國。

中正傳播教授羅世宏指出，台灣在媒體處境艱難、不實資訊侵擾、政商操控成常態、平台邏輯宰制之下，媒體自由可謂「虛有其表」。然而，台灣卻不同於歐盟近年致力通過「數位服務法DSA」、「數位市場法DMA」、「人工智慧法AIA」、乃至這次的「歐洲媒體自由法EMFA」，台灣在法律制度上望塵莫及，因此羅世宏強調「台灣應該認真謙卑地向歐盟學習」。事實上，在美國為大的現實之下，歐盟作為一種重要的政經體，他們藉由立法保障其文化與價值的經驗，的確值得台灣學習，因為我們處在類似的境地裡。

不過，EMFA到底做了什麼？如何維護媒體自由？

📌保護記者，避免被逼迫供出消息來源

EMFA明確要求「禁止政府迫使記者和編輯揭露消息來源」，包括以拘留、制裁、搜索、安裝監控軟體等方式，只有在事先允許的狀況下才得以對記者使用間諜軟體（而且記者有權被告知）。消息來源為什麼這麼重要？因為新聞媒體雖被叫作「第四權」，但他卻沒有任何公權力，也往往缺乏資源，因此記者之所以能運作很大程度仰賴2個武器，也就是「消息來源網絡」及「信任」。

最經典的例子就是「美國水門案」，也就是《華盛頓郵報》的記者靠著秘密消息來源提供的資料，透過社會輿論與媒體監督，最終引發司法調查、國會彈劾。又或者像《鏡週刊》「青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿」、《報導者》「綁債．黑工．留學陷阱：失控的高教技職國際招生」等等「調查報導」一樣，透過隱密但關鍵的消息來源提供證據，才得以揭發一些原本見不到光的醜事。這些消息來源對記者的「信任」，也就是相信記者會保護好他，是第四權能夠運作的重要根基，所以「保護消息來源」是新聞記者的天職。更何況，就結果來說，「誰」提供資訊並不重要，重要的是反而是消息來源提供的「資訊」本身。

換言之，如果政府透過各種方法，希望逼迫記者供出消息來源的真實身分，不但有可能讓關鍵的消息提供者因為害怕遭到報復而選擇「噤聲」，這更是直接削弱媒體「第四權」的運作。不要覺得不可能，像是公視在9月播出「你的手機有間諜」這部紀錄片，就揭露以色列手機間諜軟體「飛馬」，遭專制政府用來打擊異己、對付政治異議者，其中一個重點族群正是「記者」。

📌強化公共媒體的編輯獨立性

我們常常強調，「公共媒體」的價值就在於這不是「老闆的」媒體而是「我們的」媒體，因此他應該為全民服務、受全民監督，盡可能不受到政府與商業這兩種勢力的干預。但是，想也知道這並不容易，因為政府擁有權力、企業擁有資金，「有錢有權」的人很容易就跨越那條紅線。

於是，EMFA明確指出要「防止公共媒體被用於政治目的」，具體來說，在「權力方面」要求「董事會成員應透過透明和非歧視性的程序選任」、「確保任期足夠長」、「除非不符專業標準，否則都應是固定任期」；在「資金方面」要求「以透明和客觀的程序獲得資金」、「資金應該是可持續和可預測的」。

📌要求媒體產權落實透明度

「產權」一直是媒體自由議題上很重要的關鍵，雖然理想上新聞媒體應該是獨立的、為專業和公共服務的，但實際上在商業媒體中卻往往會受制於「老闆」。舉例來說，當今天「中天」換照失敗，同一個老闆的「中時」也會一起批評NCC、批評審查委員；當今天「三立」創辦人具有民進黨背景，旗下的新聞台也往往被大家認定為與民進黨較友善。

再舉個例子。「公視」與「中央社」的財源都有一部分來自政府，但前者叫作「公營（公共）媒體」、後者叫作「國營媒體」，最大的差異就是公視有「公視法」設下的防火牆，讓政府是編列預算「捐贈」給公視，而不是像中央社一樣是政府編列預算「補助」。也就是說，相對於公視，中央社的走向更容易受到執政者變動而改變。

就是這個道理，所以EMFA規定：所有新聞媒體，不論規模大小，都應該在國家的資料庫中揭露其所有者的資訊（產權資訊），包括他們是「直接」或「間接」掌控該媒體。

📌保護媒體自由不受「大科技平台」影響

以前新聞媒體的「分發」，不管是報紙、雜誌、廣播、電視等等，大多掌握在媒體自己的手上；但是，隨著網路興起與普及，FB、IG、X、Threads、YouTube、TikTok等社群平台成為大家每天主要獲取資訊的管道，「媒體想給你看哪些新聞」、「你能看到哪些新聞」已經是兩個完全不同的事情。尤其，現在大家都會開玩笑說「被祖了」，或「抽」要打成「扌由」，來避免被社群平台調降觸及率，甚至是貼文被下架。

事實上，過去台灣就有幾次新聞媒體的內容因被判定「違反《社群守則》」而被下架的案例，像是2019年時逢香港反送中運動時期，《風傳媒》、《新頭殼》、《上報》、《公視》等多個媒體轉貼到臉書的新聞連結，都無預警遭到下架，且這些貼文大多與政治相關，引人疑竇。

對此，EMFA就規定歐洲議會要設立相關機制，以防止大型科技平台任意限制或刪除「獨立媒體」的內容。因此，平台必須先區分「獨立」與「非獨立」的媒體，接著當平台打算刪除或限制內容時，媒體就會收到通知、並能在24小時內對此提出回應，平台只有在得到答覆後，才能決定是否刪除或限制內容。同時，媒體也可以將這個案件提交外部仲裁，並向新改組的「歐洲媒體服務委員會」徵詢意見。

解讀焦點

－自由市場沒自由？多元市場不多元？告訴你為什麼！

1️⃣ 台灣有超多新聞台耶！新聞內容還不夠多元嗎？

你相信嗎？台灣的新聞台不論數量或密度都是「超英趕美」的世界奇蹟，除了48-58的黃金新聞頻段之外，還有台視、中視、鏡電視、寰宇等等新聞台。乍看之下，內容應該很多元了吧？

但答案是「沒有」，因為這10幾家新聞台內容幾乎「大同小異」，像是政大廣電副教授曾國峰2010年的研究就發現「所有內容同質性高，最終新聞的差異化只剩下『編排rundown』」。如果你不相信，給你一個具體的案例，就是今年6月4日時苗栗某位民代爆料買到「塑膠假中藥材」，結果TVBS、年代、三立、壹電視等等多家新聞台都有報導，且採訪的消息來源都一致；結果隔天發現這個中藥材其實是真的，於是大家再紛紛做出更正的報導。我們先不論過程中是否有新聞專業的問題，但這很明顯可以看得出「同質性高」的特徵。或者，你也可以找一天晚上，紀錄同個時段不同新聞台的報導標題，你大概也可以有類似發現。

但為什麼會發生這種事？根據曾國峰研究，這主要是因為「收視率」作為主要的獲利來源，加上從業人員都系出同門、每日選材邏輯類似，最終導致彼此長期相互監看、導致均衡的結果。另外，當這麼多媒體需要競爭小小塊的閱聽眾市場時，為了節省成本，也可能會出現相互供稿、共用內容的問題，最終進入惡性循環的漩渦。最後，部分新聞台其實來自相同的公司，例如年代、壹電視都屬練台生所有，因此雖然他們各自佔有一個頻道位置，但內容及人力其實高度重疊。

簡單來說，雖然台灣有超多新聞台，但受限於市場小、競爭激烈、營收不足、投資低落等原因，他們所呈現出的新聞景觀，事實上並不多元。

延伸閱讀：
王維菁、林麗雲》「鏡電視案」不同意見書，指出台灣電視新聞產業困境｜https://mediawatch.pse.is/6ll7qv

2️⃣ 網路超級自由欸！為什麼有線電視的新聞表現卻比較好？

說完「數量多不一定代表很多元」，接下來要來談「無拘無束不一定代表很自由」。事實上，若以媒介區分新聞媒體，「電視」跟「網路」就有很大的差異，畢竟前者有廣電三法、有NCC審查執照，但後者完全沒有專法約束，這也是為什麼中天走向網路後，整個性轉大解放。

但中天的性轉，以「新聞專業」的角度評估，基本上是個悲劇。因為不同於「電視」時期，《衛廣法》明文要求需落實事實查證及公平原則，他也必須依NCC要求設置獨立編審、外部公評人以維護新聞自主及專業；到了「網路」時期，他可以好好做自己，於是在商業結合政治的利益之下，他不要普遍討好所有人（公共）了，他只要致力鞏固特定政治版圖的觀眾，從中牟取利益。當然，你不能說他錯、不能說他失敗，但基本上他失去作為「新聞」的專業角色，這是肯定的。那你覺得，到了自由的網路天地，中天有真正落實言論自由或新聞自由嗎？

再舉一個例子。2023年網紅錫蘭拍攝幾部批評媒體影片，獲得廣大社會迴響，當中他在批評三立新聞的報導時，指出一個很有趣的現象，那就是三立新聞「台」跟三立新聞「網」本質上的差異——兩者有不一樣的自律規範、不一樣的自律委員會，兩者也是不一樣的部門，但他們都算是「三立新聞」這個品牌。

事實上，這就是台灣目前媒體環境的弔詭之一，也就是在數位匯流之下，可說是只有新聞品牌匯流，但實際運作上，「電視」與「網路」還是分屬兩種不同的邏輯，主要原因跟法規、經濟結構、閱聽眾邏輯等等有關。但大致上不變的是，「網路」的內容往往更小報、腥羶色、淺碟、譁眾取寵，而「電視」往往較能落實事實查證、公平原則等精神。

這不是我們自己講喔！因為從NCC「2023通訊傳播市場報告」的調查也顯示，最「準確」、最「公正」的新聞來源，都是以「電視」居冠，隨後才是社群媒體、即時通訊、媒體網站等「網路」來源。由此可知，最自由的地方，不一定最有包容多元意見的自由。

3️⃣ 還有很多「自由≠自由、多元≠多元」的例子…

ok，簡單來說，「數量多」不一定代表多元、「無拘束」也不一定代表自由。對新聞媒體而言，真正的「自由」其實應該是「新聞能自主」，而所謂「自主」就是具有防止強權介入的獨立性，最終唯有能夠自主的新聞室，才可能孕育出能尊重各種聲音的「多元」。

簡單來說，當今天有一股「強權」暗地主導著，即便看起來「無拘無束」、「百花齊放」，那其實都是一種假象。

以Google為例，乍看之下，自由的用戶在琳瑯滿目的選擇中，都一致選擇用Google搜尋、採用Google廣告系統、使用Play商店，因為它太好用了，所以Google成為自由市場底下的佼佼者。但其實根本不是，因為Google最近在美國面臨諸多訴訟，當中都指出Google濫用他的壟斷地位，迫使使用者在不知不覺或別無選擇之下採用自家服務，導致對其它競爭者的「不公平」競爭。

又如，用戶一般都以為自己在使用TikTok或臉書時，都是自由的（沒人強迫的）選擇要看什麼，而且都可以自由調配使用時間。然而，事實上不論是2021年爆出的「臉書檔案（Facebook File）」醜聞，或最近TikTok被揭露的內部研究文件，當中都顯示這些平台都刻意透過程式設計的方式，讓使用者成癮、傷害使用者健康，以幫助他們賺取更多的廣告收入。

也就是說，這些科技平台作為一種「強權」，他其實在濫用無拘無束的自由，讓你以為你有很多選擇，但實際上都在他的安排之下。這也是為什麼，歐盟近年致力制訂GDPR、DSA、AIA等法規，因為像是Meta直接要把大家的資料拿來訓練AI（根本不能拒絕），在歐盟就踢到鐵板，因為這些法規要求必須賦予歐盟地區使用者「選擇退出的權力」。

延伸閱讀：
台灣媒體觀察教育基金會》祖克柏只要你的右腦｜https://mediawatch.pse.is/6llekq
台灣媒體觀察教育基金會》數位服務法DSA是什麼？懶人包｜https://mediawatch.pse.is/6llenq

洞悉未來

－台灣可以怎麼做？（很可行，立委快看！！！）

1️⃣ 首先，解決新聞產業的經濟問題 ＄﹏＄

在新聞產業的經濟問題中，最嚴重的就是「科技平台破壞新聞媒體的營收模式」，包括它先是「壟斷數位廣告」，像是Google和Meta共取得台灣將近80%的數位廣告，並由這個壟斷地位讓「分潤不公平」，以致於媒體無法獲得相應的廣告收入。再者，這些科技平台也「把持資訊流通管道」，因此他們可以決定不同內容的露出程度，甚至藉由「封殺報導」來懲罰新聞媒體，國際上已發生不下3次。

除此之外，這些數位平台還「占新聞媒體便宜」，因為不論是Google News或Facebook，「新聞」都是其上內容的一大主流，也就是說，許多能讓這些平台賺錢的用戶是為了到上面看新聞，但這些平台卻完全沒有投資新聞產業，反而透過上面所說的手段，讓新聞媒體某程度上必須拱手獻上珍貴的新聞成果。

當然，這之間的糾葛很多、很複雜，也不完全是這麼簡單地誰對誰錯的問題。但可以確定的是，科技平台對新聞媒體的傷害不容忽視，而這些傷害也會進一步侵蝕民主的根基，我們必須正視！事實上，不論是澳洲、加拿大、歐洲多個國家，都透過推動「新聞議價」相關立法，來要求科技平台需與新聞媒體談判，不論是提供資金、或者解決不公平分潤，無非都是希望能疏通新聞媒體的經濟活水。

台灣其實也講很久了，不論是政府多次表達支持「新聞有價」，或是立法委員具體提出幾份「新聞議價法草案」，又或者是專家學者透過研究的手段倡議這項議題。然而，截至目前為止，都沒有明確的進度。

也難怪，今年10月14日跨媒體產業公會（報業、衛星電視、中/民/台視）登報發表聲明，呼籲政府盡快展開相關立法行動。他們主張，應以澳洲的「強制議價仲裁」為主要模式，而若要輔以「新聞基金」，那麼針對科技平台與政府的基金捐贈要有「強制性與明確金額標準」。

延伸閱讀：
台灣媒體觀察教育基金會》「新聞議價」是什麼？憑什麼？｜https://bit.ly/3tRJLcA
台灣媒體觀察教育基金會》為何平台是一種「基礎建設」？｜https://mediawatch.pse.is/5qj2vu
台灣媒體觀察教育基金會》「新聞議價」解決得了問題嗎？一些深入反思｜https://bit.ly/3PerLmL
台灣媒體觀察教育基金會》台灣「新聞議價」草案重點整理｜https://mediawatch.pse.is/6llpqj

2️⃣ 再來，向歐洲學習！

事實上，雖然前面提到EMFA對台灣而言根本望塵莫及，但其實我們還是曾經有類似的討論跟立法行動喔，只是後來都無疾而終…QQ 不過，假若我們認為EMFA很好很重要，而且我們希望可以跟上歐盟的腳步，那麼這幾個概念的討論，就值得我們再好好複習一下。

當然，其中有很多概念雖然被包在媒多法草案裡，而繼續推動媒多法草案也依然重要。但更重要的是，這些概念或精神是否能更好地被整合進現有法規、或未來的新法案？只要能夠落實，我們認為都很好，不一定只能留在媒多法草案。

📌落實產權透明，供社會大眾檢驗

「產權透明」就是EMFA的重要精神之一，畢竟一間媒體的所有者、經營者、利害相關人，都可能會直接或間接地影響它所產製出的新聞內容，但是台灣目前在這部分尚無明確規範。不過，台灣民眾黨黨團曾在今年3月提出「衛廣法」修法，希望要求「新聞及財經頻道應公開發行股票」、「每年皆需揭露產權資訊（5%以上股東名單、股權結構、每年標案項目及金額、主要廣告收入來源、10%以上股東投資概況等）」。這算是一個很重要的提案，若通過將是很大的進步，可惜至今沒有其它動靜。

除此之外，在2012年反媒體壟斷運動後所催生出的「反壟斷法」，隨後2019年更名為「媒體多元維護與壟斷防制法」後的媒多法，也有相關規定。像是第5條也規定「每年皆需揭露產權資訊（5%以上股東名單、股權結構、主要廣告收入來源、10%以上股東投資概況等）」，而第6條更規定「同一人持有5%以上之媒體股權者，需向主管機關申報」。可惜，這部草案始終沒有下一步。

延伸閱讀：
媒多法草案｜https://mediawatch.pse.is/6llttg
民眾黨提案｜https://mediawatch.pse.is/6lltts

📌阻止媒體壟斷，避免水平與垂直過度結合

「壟斷」是自由市場失靈的關鍵因素之一，尤其在代表意見市場的媒體上，更不能讓壟斷發生。這也是為什麼，台灣在2012年會爆發「反媒體壟斷運動」，當時就是擔心已經擁有報紙、電視台的旺旺中時集團，再度併購掌控有線電視的「系統商」中嘉，最終對意見市場的多元造成嚴重威脅。

事實上，當時所催生出的《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》，也在2019年更名為《媒體多元維護與壟斷防制法草案》（媒多法），從名字就能明顯看出「防止媒體壟斷」只是手段，「促進媒體多元」才是終極目標。

具體來說，媒多法明訂「禁止媒體整合的情況」，包括「同時經營佔20%以上的有線電視系統、新聞及財經頻道、全國性日報等」、「整合後媒體市佔率達1/3以上」、「同時經營有線電視系統、新聞及財經頻道、全國性日報等超過三項」。媒多法也規定，整合需經主管機關審核，主管機關需以「公共利益」為考量進行審核。至於「公共利益」具體來說是什麼，媒多法也明確列舉出國家安全、言論自由、新聞專業自主性等16項指標。

可惜，媒多法過了10多年，還只是個草案。

延伸閱讀：
媒多法草案｜https://mediawatch.pse.is/6llttg
台灣媒體觀察教育基金會》三立、民視換照成功！「反媒體壟斷運動」10年恐有案外案！NCC有「統一標準」嗎？｜https://mediawatch.pse.is/6llw3k

📌維護新聞自主，讓新聞專業得以獨立運作

不論是產權透明、或者是阻止壟斷，最終目標都是要維護新聞室的自主與獨立，讓他們能夠安心的遵循新聞專業運作。但是，相比於理想，實際上有「錢」的人說話可能還是比較大聲，也就是所有者或經營者可能會干涉新聞室的獨立運作。

於是，媒多法其實也明訂出許多要求，像是「謹守利益迴避、不得濫用媒體公器及侵犯新聞專業自主，將納入評價及換照考量」、「應設置獨立編審、簽訂編輯室公約、納入員工董事、設置新聞倫理委員會、訂定製播規範」、「金融集團不得經營無線電視、新聞及財經頻道等媒體事業（媒金分離）」等。

除了棒子之外，媒多法也有一些紅蘿蔔，像是讓政府可以在提升新聞品質、鼓勵深度報導和優質新聞、獎勵國際新聞等前提之下，推動獎勵制度。又或者，政府可以補助成立新聞記者的專業社團，加強專業交流與訓練。

但還是那句話：媒多法無疾而終。

3️⃣ 最後，掌控我們能掌控的——壯大「公共媒體」

上面說了這麼多，你大概能發現一切都離不開「錢」與「權」，也就是當一間新聞媒體屬於民間私人的企業時，雖然無非有追求高大尚的理想的職責，但它終究還是可能因為面臨現實的營收問題，或者是離不開所有者或經營者的干預。我們不期待這些事情發生，但我們也不意外這些事情發生。

那不然，我們大家一起當老闆吧？一起當天使投資人吧？這正是「公共媒體」的本質。

因為公共媒體的資金來自全民（台灣是由政府代為定期「捐贈」），而且公共媒體的組織架構及運行方向，是透過具民意基礎的立法過程、並依法規運作，因此理論上他不僅高度受全民所控，他也責無旁貸地必須滿足各式各樣的需求。以新聞來說，公共媒體必須讓新聞專業得以在獨立的環境優先運行，而不受到政治或商業的因素干預。

公共媒體在台灣，從1997年《公共電視法》通過而成立一家「公共電視台（公視）」之後，陸續茁壯成今天的「公共廣播集團（公廣集團）」，旗下包含公視（含兒少台，別名小公視）、華視（含新聞資訊台，在CH52）、客家台、臺語台、TaiwanPlus、國會頻道等等。就連長年被詬病的「每年9億預算緊箍咒」也在2023年修法後打開，在第一年（2024）捐贈就達29億元，第二年（2025）捐贈可能也維持在29億元左右。

事實上，在9月20日「台灣電視管制60年」的講座上，公視研究員程宗明就指出，推動公視的運動至今都仍在進行，也就是怎麼讓公共媒體有足夠的資源、有更獨立而專業的環境，是在1997年至今都持續有所進展的。而公視監察人黃銘輝也指出，他現在認為應該要把公視做大，因為它除了「照顧偏好」之外，在這個娛樂至死的時代下，公視更有「引導偏好」的功能，所以我們應該要讓它有足夠的資源，並持續讓公視能更落實「社會問責」與「公共參與」的精神。

黃銘輝更指出，雖然2024年帳面上政府的捐贈預算高達29億，但實際上這被劃分為「公視」、「兒少頻道」、「客語台」、「臺語台」4份，其中公視本身仍然只有9億元，實際上跟過去是一樣的。他認為，台灣或許可以思考「收視費」的方式為公視謀財源，但可以像是「韓國隨電費收『收視費』」、「台灣隨油徵稅」的方式。

簡單來說，台灣在壯大公共媒體的路上，已有一些具體成果，但如果我們相信公共媒體是解決當前媒體困境的重要解方之一，那我們還需要再努力一些！

4️⃣ 回到我們自己：現在這麼亂，可以怎麼辦？

上面提出的一些方法，其實都很難靠我們一己之力、在短時間達成。可是，世界這個亂、資訊這麼亂，是近在眼前、馬上就會影響到我們的重大危機，到底怎麼辦！！！

沒事的，還是有一些方法，可以讓你在這個紛亂的資訊環境中，找到一根屬於你的浮木。首先，你可以建立自己的「媒體清單」，包括針對政治、社會、環境等不同新聞類型，或者是針對美國、中東、歐洲等不同國家地區，羅列出你覺得值得信任的清單，這樣你就知道發生大事時，可以找哪一個新聞媒體來看！

再來，綜合使用不同的「媒介類型」，像是廣播、電視、雜誌、報紙、網路（又可以分為原生網站或社群媒體）。不同的媒介類型，在新聞報導上各有不同的特色與限制，例如對「電視」來說，畫面的重要性勝於內容的深入性；不同的媒介類型，在使用的情境與限制上也不同，例如發生戰爭或災難的時候，「廣播」就是一個非常重要的媒介，因為「電視」可能難以運作、「網路」可能遭到封鎖或控制。

總而言之，我們有「豐盛」的新聞媒體資源，但我們其實也很「匱乏」，因為這些不同的新聞媒體本質上都很類似。但是，他們終究還是有些差異，而這些差異正是大環境無法改變的現實下，對抗亂世的關鍵！

也許作為一個「個人」，我們可能無法掌控世界局勢的變化。我們能做的是「把自己準備好」，所謂的「準備」，就是找到可以信任的「新聞媒體」。

支持我們🥰

⭐ 和我們一起塑造「更好的媒體，更好的社會」⭐

如果你喜歡這個專題，歡迎 單筆 或 定期定額 贊助我們 這將能支持媒觀持續關心並投入媒體環境監督觀察、兒少閱聽權益、關注新聞自由等工作，謝謝你一直以來的支持與鼓勵！

》關於台灣媒體觀察教育基金會：https://www.mediawatch.org.tw/about

》透過 媒觀官網 支持我們 💰

》歡迎在 Facebook 、 Instagram 上追蹤我們 👍

參考資料

1.卓越新聞獎(2024)／總統大選期間的假訊息防治：台灣做對了什麼？｜https://mediawatch.pse.is/6kum9y
2.轉角國際(2024)／德國歐洲議會選舉觀察：極右派選舉三寶——脫歐、移民與TikTok｜https://mediawatch.pse.is/6kum5v
3.美國之音(2024)／直擊大選假訊息：美國對以色列的支持成中國網絡影響力行動的最主要目標｜https://mediawatch.pse.is/6kuml2
4.法律白話文運動(2024)／歐洲議會選後觀察：極右派何以崛起？對台灣有何影響？｜https://plainlaw.tw/6kumpc
5.天下雜誌(2024)／歐洲政治「右轉」　極右派是什麼？成為主流的3個可能影響｜https://mediawatch.pse.is/6kums9
6.台灣媒體觀察教育基金會(2022)／社群時代下的大型戰爭——當中有哪些媒體反思？｜https://mediawatch.pse.is/6kumvm
7.天下雜誌(2024)／英國脫歐四週年：脫歐？什麼脫歐？｜https://mediawatch.pse.is/6kumz2
8.Wikipedia(2024)／「國會山莊騷亂」條目｜https://mediawatch.pse.is/6kun5x
9.中央社(2024)／歐洲議會選舉5大重點 極右勢力升、馬克宏陣營慘敗｜https://mediawatch.pse.is/6kunaf
10.RSF(2024)／Taiwan｜https://mediawatch.pse.is/6kux98
11.Reuters Institute(2024)／Digital News Report 2024 Taiwan｜https://mediawatch.pse.is/6kuxan
12.EUI(2024)／The Media Pluralism Report 2024 Summary｜https://mediawatch.pse.is/6kuxnw
13.國際通傳產業動態觀測(2024)／歐洲媒體多元性與自由中心（CMPF）發表2024年《媒體多元性報告》，強調記者和編輯獨立性面臨的挑戰｜https://mediawatch.pse.is/6kuxq8
14.IFJ(2024)／Europe: Study reveals alarming deterioration of media pluralism｜https://mediawatch.pse.is/6kuxr6
15.歐洲議會(2024)／Media Freedom Act: a new bill to protect EU journalists and press freedom｜https://mediawatch.pse.is/6lkgap
16.GFMD(2024)／Reflecting on a Journey: History of the European Media Freedom Act (EMFA)｜https://mediawatch.pse.is/6lkgec
17.GFMD(2024)／Joint Statement on the Proposal for the European Media Freedom Act｜https://mediawatch.pse.is/6lkghc
18.HRW(2021)／EU: Use Article 7 Now to Protect European Values｜https://mediawatch.pse.is/6lkgms
19.GFMD(2023)／Open Letter: protect journalists and ban spyware in the EMFA｜https://mediawatch.pse.is/6lkgqx
20.公視紀錄觀點(2024)／你的手機有間諜｜https://mediawatch.pse.is/6lkgwe
21.大紀元(2005)／水門事件的教訓：只有誠實才是上策！｜https://mediawatch.pse.is/6ll2cc
22.ETtoday(2019)／臉書傳災情「大規模下架貼文」！　恐遭攻擊警告：違反社群守則｜https://mediawatch.pse.is/6ll2ew
23.風傳媒(2019)／臉書怎麼了？公視等多家媒體粉專遭封鎖　大量貼文被下架｜https://mediawatch.pse.is/6ll2g4
24.台灣媒體觀察教育基金會(2024)／記者什麼都知道？批判理解「偵查不公開」，不要掉進民粹陷阱｜https://mediawatch.pse.is/6ll2hb
25.上報(2024)／羅世宏專欄：關於「媒體自由」　我們與歐盟的距離｜https://mediawatch.pse.is/6ll2k7
26.王維菁、林麗雲(2022)／「衛星廣播電視事業鏡電視新聞台申設」續行討論按不同意見書｜https://mediawatch.pse.is/6ll7qv
27.STBA(2024)／STBA第69次新聞自律暨諮詢委員會聯席會議會議紀錄（假中藥材）｜https://mediawatch.pse.is/6ll7tu
28.曾國峰(2010)／有線電視新聞台的賽局競爭分析｜https://mediawatch.pse.is/6ll7vw
29.NCC(2023)／112年通訊傳播市場報告｜https://mediawatch.pse.is/6lla7z
30.台灣媒體觀察教育基金會(2023)／媒觀看錫蘭，越看心越涼：錫蘭掀起的「媒體仇恨值」，敢有（kám ū）道理？｜https://mediawatch.pse.is/6llab8
31.台灣媒體觀察教育基金會(2023)／NCC沒有輸，中天沒有贏！來看看沒執照的中天新聞都在搞啥？｜https://mediawatch.pse.is/6llacm
32.天下雜誌(2024)／美國司法部點名「壟斷者」，敗訴的Google接下來會怎樣？｜https://mediawatch.pse.is/6llexg
33.AP(2024)／Google faces a new antitrust trial after ruling declaring search engine a monopoly｜https://mediawatch.pse.is/6llf5t
34.AP(2024)／Google loses final EU court appeal against 2.4 billion euro fine in antitrust shopping case｜https://mediawatch.pse.is/6llf8r
35.中央社(2024)／Google反壟斷官司吞敗後再受挫 Android須開放給第三方App商店｜https://mediawatch.pse.is/6llfd3
36.太報(2024)／內部研究曝光！TikTok證實有害分析思考與記憶　已知仍刻意讓孩童上癮｜https://mediawatch.pse.is/6llffn
37.The Guardian(2024)／Meta’s AI is scraping users’ photos and posts. Europeans can opt out, but Australians cannot｜https://mediawatch.pse.is/6llfnd
38.陳瑤華(2003)／自主與民主｜https://mediawatch.pse.is/6llfrz
39.中央社(2024)／跨媒體產業公會喊新聞有價 盼立法避免不公平競爭｜https://mediawatch.pse.is/6llprs
40.立法院公報(2024)／民眾黨團提衛星廣播電視法部分條文修正草案｜https://mediawatch.pse.is/6llzsx
41.台灣媒體觀察教育基金會(2023)／媒觀就「三立入股中嘉」一案聲明：NCC應積極落實附款監理之責，重啟「媒多法」立法討論，讓促進媒體多元不再只是個案處理｜https://mediawatch.pse.is/6llzu4
42.NCC(2019)／媒體多元維護與壟斷防制法草案｜https://mediawatch.pse.is/6llzv9
43.文化部(2023)／公視113年預算｜https://mediawatch.pse.is/6lpfty
44.文化部(2024)／公視114年預算｜https://mediawatch.pse.is/6lpfun