從《全領域異常解決室》有感

《全領域異常解決室》看到第五集，關鍵都已經說出來了，尤其是第六集預告的最後一句台詞更是讓人興奮，除了解開一些謎底，也讓人重溫了一把《死亡筆記本》，不知道接下來藤原龍也會不會說「這個冰透了的啤酒好喝到太惡魔啦～」（笑）。

就劇情目前的走向來說，除了《古事記》的內容，角色上也讓人想到以伊勢神宮為中心的相關神社，對於去年才走過伊勢神宮之旅的我來說更是刺激，也不知道是不是我在YT上看了些《全領域異常解決室》的相關報導，所以YT開始狂推海內外神道相關的內容給我，其中也不乏一些知名的學者或是評論家。

我發現就算師門是同一大學系所，但師承不同的教授或是不同的分組（哲學組、社會人文組、文學組、民俗研究），對於同一事件的解讀上，就算是通論也可能會產生不同的解釋，像我這一派師門是日本思想等哲學為主，對於「下剋上」採取比較寬容的態度，在論文中發表跟自己的老師不同的言論也是可以接受的，但有些老師就堅持不能跟他有相異的解釋；扣掉人的因素，跟民俗學的解釋也會有些不同，這對於目前跨組寫民俗學論文的我造成了不小的困擾。

我的師門對於「神道」就很堅持不能講成「神道教」，簡單來說「神道是種思想不是宗教」，也因此有同學在課堂上講了一次「神道教」就被老師說「下次再講就直接當掉」。「佛教公傳」的年份也是按照《日本書紀》為西元552年。

我也曾經是那種「哪個學者或是評論家講出神道教就是不專業」的人，但其實會講「神道教」的人中也不乏專業領域的學者、作家或評論家。

特定事物的定義乃至於解釋，在論文的產出中也常出現推翻與爭論，就像「ケガレ（穢れ）」（kegare）本身的定義以及與「ケハレ」（kehare）的相互關係，我就在短短三頁的論文中看到四五個學者各自提出可信且有背景支持的說法，我自己的論文在不同領域的教授檢視下也是有不同的看法。

再次親身體會撰寫論文的困難度，以及不是說端出一堆證據就是對的之外，對於自身不能認同的論述，也可能是只有自己無法認同而已。

備註：

最後寫得有點歪樓，因為我正在跟一個朋友熱烈討論《全領域異常解決室》時，他講了一個我不太能認同的學說，我老實地跟他說我對這個學說抱持懷疑，他也很直接地跟我說這是一個「有博士學位的YTR」的說法，即便我找到了可以反駁的論文，但被認為只有「碩士」的我不應該置喙。

這件事發生在我撰寫昨天那篇已經被我隱藏的有關「女性天皇」的文章時，所以我最後還是決定把「女性天皇」這篇隱藏，以免引起過多論戰，以及我懶得多解釋什麼了。