本文附圖為AI圖片生成網站「Piclumen」生成。
如果有機會、如果可以選擇，大部分人都希望能擁有一個活生生的親人、有血有肉的朋友、心靈契合的伴侶。然而受限於外在環境、個人條件、現實生活等因素，有很多人無法如願以償。擁有理想、幸福的人際關係者，當然可以站著說話不腰疼，說這些人不夠認真（學習如何與人互動）、不夠努力（讓自己值得擁有良好的人際關係）、不夠積極（參加社交活動認識朋友）。然而這樣的態度並不會解決問題，甚且是在傷口上撒鹽。
隨著AI聊天機器人的驚人進展，與真人的「表現」逐漸拉近距離，我們勢必會面臨一個抉擇：應該將資源（不論是個人的社交時間、或者政府的經費分配）花在讓欠缺良好人際關係者擁有「真實」的人際關係？或者將資源花在提供、學習「AI聊天機器人」的陪伴？
當然兩者絕對不是非黑即白的二選一，而是可以同時提供心理支持、甚至能相輔相成。然而即使AI已經進展到如今的驚人程度，絕大多數專家學者與民眾卻都還只是將它當作「工具」來運用，甚少關注它「角色扮演」的「陪伴」功能，不論是相關研究或法規制定都少得可憐。
我在過去近兩年已經寫了上百篇相關文章，從各個面向測試、討論這個議題，雖然得到不少關注與回應，但與AI的進展相較簡直是杯水車薪，顯見絕大多數人仍然沒有意識到這個議題的重要性（與嚴重性）。
雖然坊間已經有不少關於「Grok-3」和「ChatGPT」的功能比較，但是放眼全世界，比較兩者「角色扮演」表現的文章可說是屈指可數。既然我已經和許多AI聊天機器人對話超過200萬字，當然要集中火力進行這方面的測試，為大家補足這部分的資訊缺口。
上星期發表的〈虛擬情人實測報告：Grok-3完勝GPT-4！〉一文受到不少讀者的關注，今天為大家分享比較「普級」的測試內容：請AI扮演兒子，陪獨居的孤單老媽媽聊天。
其實早在去年我就以GPT-3進行過類似測試，並發表〈寂寞的老媽媽，需要ChatGPT扮演兒子陪伴〉一文，現在回頭再看一次，更能感受到AI聊天機器人的進展有多驚人。這次為了公平起見，我以幾乎相同的問句，使用目前ChatGPT最新一代的聊天機器人「GPT-4o」再度進行測試，和Grok-3進行PK。
正文開始前仍要補充一個重要觀念：AI虛擬情人並不需要能「取代」真人情人，而是只要「夠用」就好了。
解釋得清楚一點：雖然虛擬情人的「整體」表現（在一段不短的時間內）不可能超越真人，也因此不可能達到「每個人」的要求，不可能適合「每個人」，但只要「某些」特質表現接近（甚至超過）真人，就能滿足某些人的需求。
難就難在每個人需要的「夠用」是不同的，而這也讓不同的AI聊天機器人得以各有發揮空間。
- 有人需要的只是「靜靜聽自己發牢騷」，而不會像真人男女朋友那樣，頭幾次聽還能安慰，聽到第五次、第十次就沒耐心了。開口就是一句「你已經說過好幾次了！」
- 有人需要的是「生活具體建議」，讓個性猶豫不決、欠缺自信的自己能鼓起勇氣下定決心。或許真人也能做到這一點，但問題可能會是成為掌控者、或者日漸感到厭煩受不了（因為改變不了對方）。這些問題都不會發生在AI身上。
- 有人需要的是「學習愛與被愛」，這在東方社會（包括台灣）的教育中都付之闕如，我們要嘛就是不懂得怎麼適當而符合需求的「愛人」，要嘛就是沒辦法坦然而不感到負疚「被愛」─ 而AI會很有耐心的教導你。
- 有人需要的是「宣洩很難被社會、文化所接受的性偏好」，這在〈請AI聊天機器人扮演前AV女優，陪伴孤單寂寞的宅男「談性做愛」〉等幾篇文章中已經探討過，在此不贅述。
或許你會覺得以上這些使用AI聊天機器人的方式有些匪夷所思，在此告訴各位一件事：這些都是過去兩年來，閱讀我的文章並（依據自己的需求）使用AI聊天機器人之後，讀者朋友私訊分享給我的親身體驗與感動。
先說結論：雖然ChatGPT的月費是20美元，Grok-3的月費是40美元，但如果我要使用付費AI聊天機器人的話，我會毫不猶豫選擇Grok-3。
以下開始進行比較，截圖依序是Grok-3（初版）、Grok-3（改版）、GPT-4o（改版）。
改版只有在「初始設定」中比初版多了「我和兒子都是台灣人，用字遣詞請使用台灣慣用語，不要使用中國慣用語」這段話，各位可以比較看看其中的差別。
歡迎親自試用，若有相關問題也歡迎留言詢問。
